За последние несколько лет судебная система реформировалась неоднократно
Конечно же судебная система нуждается в постоянных изменениях, в соответствии с новыми реалиями современной жизни.
Вместе с тем, реформы в системе должны проводиться не ради самих реформ, необходима продуманность и прогнозируемость процессов.
В первую очередь необходимо структурное изменение судебной системы. Создание региональных кассационных судов, которые объединят рассмотрение дел нескольких областей в одном суде (например, Северо-Восточный, Западный, Южный и Центральный, то есть по географической приближенности регионов) способствовало бы упразднению должности председателя областного суда и действительной независимости судей при отправлении правосудия.
Кадровое обеспечение судов кассационной инстанции возможно путём перераспределения штатной численности судей Верховного Суда, а также судей областных и приравненных им судов.
В суды апелляционной инстанции можно преобразовать действующие областные и приравненные к ним суды.
Такая реформа областного уровня судов предпочтительнее уже существующей?
- Сокращает время и расходы сторон на проезд, потому что не надо ездить в столицу для участия в судебном заседании в Верховном Суде;
- Сокращается срок рассмотрения дела, потому что сейчас один Верховный Суд рассматривает все дела республики, и перезагружен количеством обращений. Почти все стороны, несмотря на ограничение по сумме иска, пишут ходатайства в высший судебный орган страны;
3) Не требуется дополнительных материальных затрат, поскольку в областях имеются и здания, и необходимое материальное техническое обеспечение;
Полномочия же Верховного Суда должны быть смещены в сторону практикообразования и законопроектной деятельности. Именно единообразная судебная практика является для населения страны показателем качества отправления правосудия.
Преобразования в судебной системе повлекли за собой разработку законов, решающих стратегические задачи, внесены изменения в Законы в том числе в Гражданский процессуальный кодекс, в результате чего гражданские споры начали значительно сокращаться.
Если в старой редакции ГПК судья главным образом был нацелен решить: кто прав, кто виноват. В настоящее время иски поступают к судьям примирителям у которых задача только примирить стороны.
Изменилась и роль судьи в процессе. Раньше судья был ограничен пределами иска, не вправе помочь стороне, неправильно сформулировавшей исковые требования.
Теперь же, судья обязан быть активным и добиваться поиска истины в споре. Для этого ему даны необходимые полномочия. Принцип состязательности остался, но появился здравый смысл и логика. Процесс более понятен.
За последние несколько лет удалось добиться значительного снижения количества судебных дел в частности по городу Астане почти на 40%.
Это стало возможным ввиду того, что санкционирование действий судебного исполнителя передано органам прокуратуры и в некоторых случаях предоставлена свобода действий судебным исполнителям, которые должны самостоятельно нести ответственность за их законность.
Кроме того, основная масса взысканий по нотариально удостоверенным сделкам, публичным договорам на оказание коммунальных услуг, по трудовым договорам и другие бесспорные взыскания реализуются через исполнительную надпись нотариуса.
Электронный формат судопроизводства, также позволил обеспечить практически бесперебойное функционирование судов в любых условиях.
Оптимизирован сам процесс изнутри, отменены такие консервативные правовые конструкции, как совещательная комната, протокол судебного заседания, регламентировано использование в процессе гаджетов и т.д.
Поправки в ГПК убрали порядка 20 промежуточных, вовсе бесполезных судебных актов. У судей появилось больше времени для качественного разрешения споров.
Дебюрократизация процесса, привела к процессуальной экономии, при полном соблюдении принципа равноправия сторон и беспристрастности суда.
Гражданский процессуальный кодекс возлагает на суд задачу защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, государства и юридических лиц. Для этого у суда должны быть надлежащие правовые инструменты. Судья должен иметь возможность более активно взаимодействовать со сторонами в процессе, истребовать и проверять доказательства, обеспечивать урегулирование спора.
Кайрат Айтжанов
Судья суда города Астаны
