Верховный Суд: Неполное выяснение обстоятельств дела повлекло отмену приговора
◾ Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда рассмотрено уголовное дело в отношении Б.
◾ Приговором суда Б. осужден по ст.106 ч.3УК (Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшие по неосторжности смерть потерпевшего). Ему назначено 9 лет лишения свободы.
◾ Судебная коллегия, изучив материалы дела, пришла к следующим выводам.
◾ Как следует из приговора, потерпевший толкнул Б., затем ударил его кулаком по лицу. В ответ на это, Б. нанес кулаками обеих рук два удара в область челюсти потерпевшего, отчего потерпевший при падении ударился затылком о бетонную стену, в результате чего по неосторожности наступила смерть потерпевшего.
◾ Проведенными по данному делу экспертизами у потерпевшего установлено, что смерть потерпевшего наступила от закрытой черепно-мозговой травмы.
◾ Эксперт при его допросе исключил возможность образования черепно-мозговой травмы в результате удара кулаком.
◾ При этом противоречия в заключениях экспертов об образовании всех повреждений в результате падения и затем удара о бетонную стену после нанесения ударов в лицо, либо соударения головой о стену подъезда и последующего уже падения не устранены, экспертами не описано место приложения удара, не указано, какое именно из обнаруженных у потерпевшего повреждений повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и состоит в прямой причинной связи с его смертью.
◾ Как следует из протокола проверки и уточнения показаний свидетеля, последняя видела, как осужденный нанес потерпевшему удар кулаком левой руки в область нижней челюсти с правой стороны, затем ударил кулаком правой руки в область лица с левой стороны. После этого потерпевший потерял равновесие и упал навзничь, ударившись затылочной областью о стену за ним.
◾ Между тем, повреждения в области правой челюсти потерпевшего не обнаружены.
◾ Придя к выводу, что необходимо в полном объеме выполнить требования ст.24 УПК о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела, проверить доводы стороны обвинения и защиты, судебная коллегия удовлетворила ходатайство адвоката и направила дело на новое рассмотрение.
