Верховный Суд оставил в силе оправдательный приговор

◾️ Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда рассмотрено уголовное дело в отношении Юсупова Б. по ст.345-1 ч.3 УК.

◾️ Приговором суда, оставленным без изменения, апелляционной инстанцией, Юсупов признан невиновным и оправдан ввиду отсутствия в его действиях состава уголовного правонарушения.

◾️ Судебная коллегия изучила дело и пришла к следующим выводам.

◾️ Согласно ст.19 УПК обвинительный приговор суда не может быть основан на предположениях.

◾️ Установлено, что в результате ДТП и опрокидывания автомобиля погиб потерпевший, а Юсупов получил телесные повреждения. Они оба обнаружены вне салона автомобиля.

◾️ По показаниям свидетеля-общего знакомого потерпевшего и подсудимого, с места их встречи потерпевший уехал, сев за руль своей служебной автомашины (которая затем попала в ДТП), а подсудимый находился на переднем пассажирском сиденье.

◾️ Эти показания свидетель давал с самого начала следствия.

◾️ Подсудимый в ходе всех допросов показывал, что был пассажиром, а машиной управлял потерпевший. В левом боковом кармане с водительской стороны обнаружены документы, принадлежащие потерпевшему.

◾️ По заключению эксперта, скорость автомобиля составляла более 188 км/ч.

◾️ В деле имеются данные, что потерпевший более 34 раз привлекался к административной ответственности, в том числе 23 раза за превышение установленной скорости движения.

◾️ Доводы протеста прокурора о том, что по имеющимся телесным повреждениям судебно-медицинские эксперты сделали вывод о нахождении за рулем именно Юсупова, необоснованны.

◾️ Проведенные экспертизы содержат только вероятностные суждения. Сами эксперты в суде показали, что специфических телесных повреждений для однозначного вывода о взаиморасположении на
водительском и пассажирском сиденьях потерпевшего и Юсупова не имеется.

◾️ Таким образом, одни только предположительные выводы экспертов при наличии других опровергающих обвинение доказательствах являются недостаточными для утверждения вины подсудимого.

◾️ На основании изложенного, судебная коллегия отклонила протест прокурора и оставила в силе оправдательный вердикт суда.