ПРИНЦИП АКТИВНОЙ РОЛИ СУДА В АДМИНИСТРАТИВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

С момента введения в действие Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) вопросам административной юстиции уделяется значительное внимание, как государственными органами, так и неправительственным сектором, учеными, международными и зарубежными организациями.

Публикации, конференции, семинары, круглые столы способствуют пониманию предмета административной юстиции не только среди практикующих юристов, но и среди населения.

Еще десять лет назад под административной юстицией понимали производство по делам об административных правонарушениях…

Сегодня четко определены цели и задачи административной юстиции.

Административная юстиция – это система специальных судебных органов, рассматривающих публично-правовые споры, и как вид судопроизводства или порядок обжалования административных актов, и как специализированный надзор за деятельностью органов исполнительной власти.

Что касается административного судопроизводства, то оно обладает целым рядом особенностей.

В первую очередь следует подчеркнуть, что в административном судопроизводстве особый предмет, а именно правовые конфликты, споры и иные дела, которые возникают в сфере публичных правоотношений.

Субъективный состав административного судопроизводства включает в себя с одной стороны частных лиц (граждане или организации), а с другой – публичных (властных) органов и должностных лиц.

В административном судопроизводстве полномочия суда выступают в качестве фундамента всего административного судопроизводства. Деятельность суда при разрешении административных дел направлена, прежде всего, на проверку законности административных актов и действий властных субъектов.

         Специфика административных дел обусловлена правовой природой взаимоотношений сторон, а именно в связи с тем, что они состоят в отношениях власти и подчинения, когда одной из сторон спора является субъект публичной власти, который реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

         При этом другой стороной спора являются граждане или организации, не обладающие подобными полномочиями, а потому представляющие собой более слабую сторону, для реализации процессуальных прав и обязанностей которой необходимы определенные условия.

         Одна из главных причин, по которым был принят АППК – это необходимость обеспечить равноправие сторон в административном судопроизводстве.

         В этой связи в административном судопроизводстве установлены определенные процессуальные гарантии, направленные на обеспечение равенства спорящих сторон.

         АППК закрепил в качестве одного из принципов административного процесса активную роль суда. Данный принцип раскрыт в статье 16 АППК.

         В частности, суд наделен рядом полномочий, позволяющих формировать ему предмет доказывания, истребовать самостоятельно доказательства, обеспечить равенство правовых возможностей сторон и т.д.

         Так, активная роль суда раскрывается в полномочиях последнего по определению состава лиц, участвующих в деле.

         Частью 3 статьи 29 АППК предусмотрено право суда на установление факта подачи административного иска не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, в отсутствие согласия административного истца на его замену на надлежащего административного ответчика, самостоятельно привлечь нужное лицо в качестве второго административного ответчика.

         В соответствии с частью 4 названной статьи, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может без согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

         Данные действия судом должны производиться в порядке подготовки дела к предварительному слушанию.

         Фактически упомянутая статья содержит два самостоятельных полномочия суда. Первое полномочие может быть реализовано только с согласия административного истца, и при несогласии на замену административного ответчика другим лицом суд использует полномочие на привлечение без согласия административного истца другого лица в качестве второго административного ответчика.

         Относительно второго полномочия, а именно привлечения надлежащего ответчика в качестве второго административного ответчика, следует отметить, что оно подразумевает подачу административного иска к новому ответчику по инициативе суда. Статус первоначального ответчика в подобной ситуации в таком случае остается не понятным.

         В рассматриваемом случае признание второго ответчика ненадлежащим должно быть отражено в определении суда (или в решении суда), для чего требуется обязательно вынесение отдельного определения суда по этому вопросу. 

         Для реализации данного принципа при рассмотрении дел наиболее часто применяются  способы, такие как разъяснение необходимости уточнить требования.

Еще одним из самых активно реализуемых полномочий суда в административном судопроизводстве является полномочие по истребованию доказательств.

К примеру, суд истребует материалы регистрационных и земельно-кадастровых дел из НАО ГК «Правительство для граждан» по административным делам об оспаривании земельных либо жилищных прав.

Материалы регистрационных дел на юридические лица из территориальных органов юстиции при рассмотрении дел об оспаривании действий по регистрации юридических лиц.

Материалы исполнительных производств истребуются судом при рассмотрении дел об обжаловании действий (бездействий) судебных исполнителей.          В полной мере данные гарантии раскрываются в институте доказывания по административным делам.

         Активной ролью суда в административном судопроизводстве обусловлен и механизм доказывания по административным делам. Механизм доказывания по гражданским и административным делам совпадают (нормы доказательственного права и правоположения судебной практики, юридические процессуальные факты, способы и приемы доказывания и др.). Вместе с тем, имеется и своя специфика, вытекающая из неравного положения сторон в структуре властных отношений.

         Бремя доказывания по иску об оспаривании несет ответчик, принявший обременительный административный акт.

         Бремя доказывания по иску о принуждении несет ответчик в части фактов, ставших основанием для отказа в принятии испрашиваемого административного акта, и истец в части фактов, которыми обосновывается принятие благоприятного для него административного акта.

         Если ответчик ссылается на наличие фактических условий, исключающих вынесение в конкретном случае желаемого истцом административного акта, обязанность по доказыванию таких условий лежит на данном ответчике.

         По иску о совершении действий бремя доказывания несет ответчик в части фактов, которые явились основанием для отказа в совершении испрашиваемого действия (бездействия), и истец в части благоприятных для него фактов.

Бремя доказывания по иску о признании несет истец в части фактов, подтверждающих наличие или отсутствие какого-либо правоотношения, и ответчик в части фактов, обосновывающих правомерность обременяющего административного акта, не имеющего больше юридической силы, а также какого-либо совершенного действия (бездействия).

Ведение процесса и самой процедуры доказывания должны осуществляться с учетом всех специфических особенностей, обусловленных самим характером публично-правовых отношений. Именно в административном судопроизводстве нельзя увлекаться формализмом.

Также одним из способов реализации принципа активной роли суда является возможность судьи высказать свое предварительное правовое мнение.

Указанное право судом реализуется в полном объеме, что способствует участникам процесса пересмотреть свою позицию по спору с учетом высказанного предварительного мнения судьи. Нередки случаи, когда истцами отозываются административные иски после предварительных слушаний, в которых суд высказал свое предварительное мнение.

Отличительная особенность мер процессуального принуждения - это нарушения исключительно процессуальных норм, предназначенных и применяющихся только с целью реализации и соблюдения принципов АППК, предупреждения нарушений, но никак не связанные с нарушением какого-либо отраслевого законодательства и иных нормативных правовых актов.

В этой связи важно отметить, что активность суда увеличилась, безусловно, за счет введения мер процессуального принуждения, которых не было в ГПК.

Если обратиться к судебной практике зарубежных стран, в частности в Германии, к примеру, данный принцип имеет название «принцип исследования обстоятельств дела по долгу службы» или «инквизиционный принцип». Суд, обладая ведущей ролью, сглаживает присущий административному судопроизводству дисбаланс сил между гражданином и государством в лице властного органа. Согласно данному принципу, административный суд в Германии не связан представленными доказательствами и обязан исследовать обстоятельства, которые необходимы для вынесения соответствующего решения по делу. Однако это не говорит о том, что суд должен исследовать каждое обстоятельство, даже при отсутствии объективной необходимости в этом. Суд может пользоваться данным ему правом в том случае, если это действительно немаловажно для разрешения дела. Он также может выступать с инициативой по сбору доказательств и обладает возможностью истребовать необходимые документы.

Действующий в Германии инквизиционный принцип позволяет суду иметь ведущую роль в процессе и дает возможность ему быть не только арбитром, наблюдающим за соблюдением норм процессуального права, но и активно воздействовать на процесс, что несомненно, положительным образом влияет на окончательный результат.

Во Франции судья, согласно действующему законодательству, обязан занимать активную роль – оказывать помощь по сбору недостающих доказательств и материалов, в том числе и делать это самостоятельно, однако связан требованиями искового заявления и вправе исследовать только поставленные перед ним вопросы.

Принцип активной роли суда в тех или иных его проявлениях действует также и в России, Грузии, Литве, Латвии и во многих других странах, где административное судопроизводство осуществляется на базе специализированного законодательства.

Несомненно, принцип активной роли суда несет положительную направленность, обеспечивая баланс сил между спорящими сторонами, позволяет осуществлять наиболее эффективное и быстрое рассмотрение административных дел.

В свою очередь, по происшествию годичного срока применения АППК в Казахстане, можно констатировать, что  активная роль суда способствует эффективной защите и восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Суд, оказывая помощь более слабой стороне спора, уравнивает объективно существующее неравноправие в публично-правовых спорах и гарантирует оперативное и эффективное рассмотрение и разрешение дел, вынесение справедливого решения.

При этом надо учесть тот факт, что активность суда не может полностью или частично заменять инициативу сторон в судебном процессе, и более того, в отдельных случаях может оказаться крайне вредной, в частности, когда речь идет о представителях истца. На сегодняшний день этот вопрос требует соответствующего внимания.

В связи с введением в действие АППК, можно с уверенностью сказать, что судебный порядок защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в споре с властью, регламентированной этим новым процессуальным кодексом, является эффективным и обоснованным.

Ардак Балагумарова

Судья суда города Нур-Султана