Вопросы по налоговому администрированию
Хотелось поделиться еще один вопросом, который возникает у налогоплательщиков, которые не согласны с выставленным уведомлением по результатам камерального контроля по причине присвоения высокой степени риска по Правилам реализации пилотного проекта по совершенствованию администрирования налога на добавленную стоимость на основании информационной системы электронных счетов-фактур (далее- ЭСФ) с применением системы управления рисками (пилотный проект), поскольку в электронной системе органа государственных доходов указаны сведения о присвоении налогоплательщику степени риска «средний».
Риском является вероятность неисполнения и (или) неполного исполнения налогового обязательства налогоплательщиком, которые могли и (или) могут нанести ущерб государству. От степени риска зависит соответственно применение в отношении налогоплательщика налогового контроля.
СМАС города Нур-Султан рассмотрено административное дело по иску ТОО к органу государственного дохода о признании незаконным и отмене решения о признании уведомления об устранении нарушений по результатам камерального контроля неисполненным.
ТОО указало в иске, что не является участником пилотного проекта, поскольку относится к плательщикам НДС со средней степенью риска, представлено пояснение в соответствии с требованиями статьи 96 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» с приложением первичной бухгалтерской документации.
В соответствии с главой 2 пилотного проекта участниками пилотного проекта являются налогоплательщики (контрагенты), являющиеся получателями товаров, работ, услуг согласно ЭСФ, выписанным налогоплательщиками, которые отнесены к высокой степени риска.
Доводы истца о том, что последний не является участником пилотного проекта, суд не принял во внимание, поскольку категорирование в рамках пилотного проекта и общее категорирование в порядке главы 17 Налогового кодекса не являются тождественными понятиями, так как применяются в разных сферах налогового администрирования и имеют различную нормативную правовую базу.
Так, исходя из смысла пункта 11 пилотного проекта Комитет государственных доходов в течение одного рабочего дня после присвоения налогоплательщику высокой степени риска направляет уведомление по результатам камерального контроля в адрес налогоплательщика с указанием выписанных ЭСФ и одновременно оповещает в Информационной системе ЭСФ о том, что налогоплательщик отнесен к высокой степени риска.
Вместе с тем, судом приняты другие доводы истца о предоставлении пояснения о несогласии с уведомлением по результатам камерального контроля, с приложением первичной бухгалтерской документации.
Доводы ответчика о не предоставлении подтверждающих документов по приобретению и происхождению товара, работ и услуг не приняты, поскольку такие требования в уведомлении по результатам камерального контроля отсутствуют.
Согласно пункту 6 пилотного проекта, органы государственных доходов вправе требовать в ходе реализации пилотного проекта от налогоплательщика, который отнесен к высокой степени риска, предоставления документов, подтверждающих факт осуществления финансово-хозяйственной операции. Однако, такое требование после получения пояснения по предоставлению документов, подтверждающих уже приобретение и происхождение товара, работ и услуг не выставлено.
Более того, орган государственного дохода получив пояснения истца, поданного по форме и в срок, фактически вошло в обсуждение вопросов налоговой проверки, тогда как камеральный контроль осуществляется лишь на основе изучения и анализа представленной налогоплательщиком налоговой отчетности, сведений уполномоченных государственных органов, а также других документов и сведений о деятельности налогоплательщика.
Требования истца были удовлетворены, а административный акт органа государственного дохода признан незаконным.
Судья специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана
Эльвира Искакова
21 комментария