Характерные особенности медиасистемы и медиатенденции в информационном пространстве республики Казахстан

За годы существования независимого Казахстана сформировался национальный рынок масс-медиа с присущими ему характерными особенностями и проблемами доставшимся от советского наследства. В Казахстане соблюдены все атрибуты демократического государства, есть большое количество различных СМИ, 80% которых являются негосударственными, обеспечен плюрализм мнений. Однако медиарынок страны находится в сильной зависимости от государства и от интересов политических сил и финансово-промышленных групп. При этом следует отметить, что такая тенденция присуща и масс-медиа развитых демократий.

Следует отметить что за период независимости медиапространство Республики Казахстан состоялось, оно прошло все фазы своего становления и роста. В стране существует уже целый ряд достаточно крепких и сильных масс-медиа, информационных медиахолдингов, которые объединяют усилия СМИ в целях выживания в условиях конкурентной рыночной экономики. Одним из механизмов поддержки масс-медиа со стороны государства и одновременно, методом контроля над медиаполитикой является государственный заказ по конкурсному отбору. В таких условиях развитие медиапростанства представляется весьма проблематичным, поскольку, оказывая поддержку масс-медиа с помощью госзаказа, государство одновременно осуществляет контроль над медиаполитикой.

Сейчас Казахстан проходит этап модернизации политической системы, что неизбежно вызывает столкновение интересов, с одной стороны, масс-медиа, защищенных конституционным правом на свободное выражение мнений, и с другой - государства, чья обязанность поддерживать должный уровень национальной, а также информационной безопасности, регулировать деятельность масс-медиа.

Путь, пройденный Казахстаном за годы своего независимого развития, определяет и обуславливает целенаправленную государственную медиаполитику. В этой связи рассмотрим этапы формирования казахстанской медиасистемы.

Первый этап - с 1991 по 1995 годы - характеризовался преимущественно государственной монополией на средства массовой информации, когда независимых СМИ практически не сущесвовало. Тем не менее, это был период начала эпохи «гласности», СМИ начали критиковать отдельные стороны политической системы. В это период среди советских и казахстанских журналистов были популярны идеология «четвертой власти» и миф о независимой прессе. На казахстанском информационном поле возникли первые политизированные газеты и негосударственные каналы, большое количество новых изданий различной ориентации.

Второй этап - 1996-1999 годы - характеризовался количественным и качественным ростом СМИ. В этот  период прослеживаются определенный отход государства от безусловного доминирования на информационном пространстве и бурное развитие негосударственных СМИ, а также, благодаря приватизации ряда масс-медиа, наблюдается совращение доли государтвенных СМИ  в общем количестве. Многие исследователи казахстанской прессы называют это период «золотым веком» СМИ Казахстана. Параллельно это был этап «первой волны приватизации СМИ». На казахстанском рынке СМИ стали появляться новые издания, телеканалы и радиостанции. Новые СМИ использовали модели и форматы современной западной журналистики, стараясь отделить информацию от комментариев, строя газеты по принципу тематических полос. В это время в деятельности электронных СМИ  появился и закрепился жанровый формат вещания в прямом эфире.

Третий этап - 1999-2002 годы - характеризовался началом «медиатизации политики», т.е. Политическая жизнь перемещается в масс-медиа. С принятием Закона РК «О средствах массовой информации» в июле 1999 года была на законодательном уровне ликвидирована монополия государства на СИМ. В соответствии с этим за государством остались только два рычага воздейтсвия на масс-медиа:

1. законодательный (административный) рычаг подразумевающий право государства вмешиваться только при нарушении действующего закона;
2. экономический (неадминистративный) рычаг который задействуется через систему государственных заказов (госзаказы подаются в виде тендеров, в которых могут принимать участие и коммерческие СМИ).

   Четвертый этап - 2002-2008 годы - этап окончательной «медиатизации политики». На данном этапе  происходит формирование новых «правил игры» в отношениях СМИ и власти (СМИ одновременно выполняют функции информирования населения, поддержки легитимности власти и инструмента  технологий манипуляции общественным мнением для достижения политических целей); возрастание роли СМИ в политических процессах, поиск механизма обеспечения баланса свободы СИМ и их ответственности перед обществом.

   Пятый этап - 2008-2011 годы - характеризовался «холдингированием» или «политизацией» информационного рынка. С 2008 года на информационном рынке Казахстана по инициативе отдельных крупных финансово-промышленных и политических групп начался процесс слияния различных медийных компаний. Следует отметить, что данный процесс способствовал вытеснению с рынка слабых СМИ и формированию ряда крупных медиа-холдингов. Государство с 2008 года через систему медиахолжиногов (НҰР -Медиа, группа «Рауан Медиа Групп», государственный холдинг «Арна-Медиа», «ТВ-Медиа») посредством государственного социального заказа на освещение приоритетных направлений политики и экономики контролирует идеологическую сферу.

    Шестой этап - 2012 годы - по настоящее время - характеризуется усилением, расширением разноообразия поля электронных масс-медиа (появление большого числа новых ТВ-каналов); развитием телевещания на казахском языке, бурным развитием различных интернет-масс-медиа, блогософеры, более пестрым сегментированием проблематики в различных интернет-изданиях, развитием политико-информационного влияния сайтов государственных органов всех уровней и самых разнообразных сайтов негосударственного «информационного сектора» на общество и пониманием им тех или иных социальных процессов и событий. Вероятно, какую-то веху обозначит в этой периодизации и создание 28 июня 2017 года в Астане новой общественной организации - Медиасоюза Казахстана.

    Реальность казахстанской медиаполитики  такова, что государственная власть является основным субъектом государственной информационной политики, поскольку именно она определяет цель, стратегию и тактику проведения медиаполитики, а также формирования и развития информационного законодательства. Государственная власть имеет дополнительные рычаги административно-экономического воздействия на масс-медиа, и поэтому действие таких рычагов ассоциируется в глазах общественности с оказанием давления на масс-медиа со стороны государства, особенно остро критикуется представителями оппозиции.

  Бесспорным фактом является, то что до 70% казахстанских масс-медиа сегодня существует за счет постоянного государственного заказа в медиа сфере страны. В связи с этим, государство может диктовать масс-медиа свои условия, влиять на их развитие и редакционную политику, что в свою очередь приводит к разрыву между потребителями граждан в получении достоверной и качественной информации, в том числе и политической, и предложениями со стороны большинства масс-медиа.

   В сложившихся условиях роль масс-медиа ограничивается их использованием для активной пропаганды и формирования желательного общественного мнения, передачи идей и установок власти и отдельных личностей, тестирования данных идей в обществе. Изначально масс-медиа выполняли функцию посредника между властью и обществом. Изначально масс-медиа выполняли функцию посредника между властью и обществом, и это правильно, но данная роль должна быть только технической, граждане должны сами анализировать полученную информацию и составлять собственное мнение.

В результате намечается тенденция кризиса доверия к масс-медиа со стороны населения. Большинство граждан не доверяют государственным масс-медиа, справедливо полагая, что прямое управление со стороны политико-экономических элит превращает их в органы, обслуживающие интересы не только государства, но и финансово-промышленных групп.

   Еще одна проблема в медиаполитике Казахстана это нетранспарентность государственных структур. Правительство Казахстана предпринимает не достаточно эффективные шаги на пути к достижению прозрачности информации доступной для населения. Традиционная «секретность», являющаяся следствием сохранившихся стереотипов тоталитарного режима, мешает реальному выполнению масс-медиа своих функций, подтверждающих наличие в стране развитого гражданского общества. В этих целях необходимо обеспечить конституционные права граждан на свободный доступ к информации.

     Помимо вышеуказанных проблем, в Казахстане сложилась тенденция с наличием двух зеркально противоположных ситуаций (медиакартинок), когда одна часть СМИ перманентно говорит, что в стране все прекрасно и никаких проблем нет («цветная информация»), а другая - что все плохо, в стране имеются большие проблемы и государство для их решения нечего не делает. Нейтральных СМИ в Казахстане почти не существует, либо их тираж очень малочисленный и они в общем массиве для населения не заметны. Это, естественно дезориентирует население, и у него не может сложиться адекватного представления о происходящих политических процессах и ситуации в стране. В связи с этим, того тотального интереса и внимания к сообщениям масс-медиа, которые наблюдались в 1990-х годах сегодня уже нет. Потребности населения от получения социально-экономической и политической информации сместилось в сторону развлекательного формата.

Следует отметить тенденцию к приукрашиванию информации о политическом и экономическом положении в стране, когда функциональные цели заменены имиджевыми проектами. Такая тенденция ведет к утрате веры населения в достоверность информации, представляемой по государственным каналам, поиску альтернативных источников информации, в качестве которых могут выступать зарубежные или отечественные оппозиционные масс-медиа.      

      Опасность заключается в том, что непродуманная медиаполитика может иметь последствия в виде роста социальной апатии или радикально протестного потенциала в условиях нехватки объективной информации.

 Беспокойство по данному вопросу было высказано и на уровне государственной власти. Так, в 2013 году М. Тажин, являющийся на тот момент государственным секретарем РК, на встрече с информационным активом страны четко обозначил проблемы существующие в медиасфере: «Мы оказались в ловушке чрезмерной зависимости от государственных СМИ от пропагандистской функции в ущерб информационной составляющей. Казахстанским СМИ следует всерьез задуматься о модернизации. Время диктует свои условия и перестраиваться нужно не только в экономическом, но и медийном плане». На этой встрече были озвучены главные проблемы СМИ Казахстана, их причины и пути решения. Говорилось, что из провластных СМИ почти исчезли острые публикации, критические и аналитические статьи, дискуссии по важным проблемам. Подчеркивалась необходимость модернизации медийного пространства, пересмотра подходов к управлению  информационным процессом, поскольку от прежней медиаполитики ни государству, ни власти нет никакой пользы, наоборот, она способствует возрастанию рисков социально-политической дестабилизации.

  Однако за прошедший с тех пор период казахстанский медиарынок и проводимая медиаполитика не претерпели кардинальных или хотя бы каких-то ощутимых изменений Из значимых событий стоит отметить только создание отдельного Министерства формации и коммуникации Республики Казахстан, образованного на базе Комитета связи, информатизации и информации  Министерства по инвестициям и развитию Республики Казахстан, основанием для чего послужило поручение Главы государства от 5 мая 2016 года. Одной из задач министерства является осуществление государственного регулирования в области телерадиовещании и СМИ. Министерство должно способствовать улучшению медиаполитики государства и развитию медиасферы в соответствии с мировыми тенденциями. В число позитивных моментов можно  отметить тот факт, что министерство провело широкое обсуждение законопроекта «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Республики Казахстан по вопросам средств массовой информации», и открытость для диалога с общественностью руководства министерства.

     Ведущий специалист по медиаисследованиям Г.Ж. Ибраева определяет тренды, влияющие на медиасферу Казахстана на современном этапе:

- государство определяет правила деятельности СМИ, которые четко сформулированы в законодательной базе;

- рынок диктует свои правила, которые заключаются не только в получении прибыли, а создании благоприятного имиджа на бизнес-структурам в обществе;

- в информационном пространстве создана открытая конкуренция с зарубежными источниками информации - печатными, телевизионными, радио и онлайн;

- происходит активное развитие новых информационных технологий, которые влияют на общественную активность, путем создания конкуренции между традиционными и новыми медиа;

- постепенно развивается так называемая гражданская журналистика, которая осваивает интернет-пространство, значительно изменяет содержание профессии журналиста.

      Как показывает проведенный анализ, медиасистема Казахстана за годы независимости страны прошла определенный путь развития и имеет все формальные признаки развитых масс-меда. Однако медиапространство Казахстана имеет больше проблемных сторон, негативно влияющих на развитие масс-медиа страны, и с каждым годом получают все большую критику относительно уровня свободы слова. Сильный контроль со стороны государства над медиапространством и медиаполитикой, которую можно обозначить как «этатисткую медиаполитику», становится наиболее характерной особенностью казахстанской медиасистемы.

       Сейчас Казахстан пытается найти баланс между обеспечением свободы слова и ответственностью масс-медиа за свою информационную деятельность, которая должна быть направлена на благо общества и государства. При этом, власть должна гарантировать строгое соблюдение казахстанского законодательства, международных норм в сфере масс-медиа и обязательств перед мировым сообществом - как страна, выбравшая демократический путь развития. Кроме того, в силу географического положения и благодаря своим ресурсам, будучи вовлеченной в геополитическую игру мировых держав, стране жизненно необходима четкая и эффективная медиасистема.

 

 М.Ашимов