О философской сущности категории «добро и зло»

«Высшая мудрость - различать добро и зло»                               

                                                                                                Сократ - 470-399 до н.э.        

Исходя из очевидного постулата, что философия рождает истину, то в наш сложный и тревожный век для каждого человека в мире крайне актуально уяснение подлинного смысла понятии «добро и зло». Ибо, в настоящее время решается общечеловеческий глобольный вопрос «быть миру или нет»: ведь человечеству реально угрожает вероятность мгновенного самоуничтожения. Возможность ядерной войны эксперты американского авторитетного издания "Бюллетень ученых-атомщиков" (Bulletin of Atomic Scientists) оценивают как одну из самых высоких за последнее время. Боевые действия на Украине, Ближнем Востоке и сопровождающая их международная эскалация приближают близость применения ядерного оружия как никогда ранее («Мир опасен не потому, что некоторые люди творят зло, но потому, что некоторые видят это и ничего не делают». Альберт Эйнштейн). К сожалению, это оружие массового поражения находится в руках отдельных людей, по всей видимости, с разными представлениями о добре и зле. И оно, кем-либо из них, может применено в любой момент.

Сооветственно, проблема данной темы важна как никогда ранее. Стремление передовых умов осмыслить понятие «добро и зло» относится к вечным вопросам философии. Философия «добра и зла» остается  важной областью исследования, требующего очень ответственного научного подхода и глубокого размышления. Обстоятельное осмысление данного вопроса помогает каждому человеку лучше понимать природу нравственных ценностей, принимать осознанные этические решения, стремиться к правильной оценке происходящих общественных процессов и исторических событий прошлого. И что чрезвычайно важно - это путь к благим поступкам. Ведь праведные мысли, разумные решения и благие поступки определяют истинно позитивного человека.

Проблема «добра и зла» рассматривалась на протяжении всей истории общественного развития человечества. И всегда всеми неизменно признавалось двуединое начало «добра и зла» и их влияние на каждого человека в отдельности и общества в целом. «Добро» является одним из базовых понятий философской мысли и выступает как одно из высших ценностей в человеческой духовной иерархии. Какова краткая история развития этой проблемы? Надо полгать, что еще и в далекие доисторические времена люди по-своему понимали, что добро, что зло. Иначе, просто не было бы развития их сознания. Позднее, древнегреческий философ Сократ (469—399 годы до нашей эры) говорил, что добро и зло совершенно различны. Добро Сократ связывает со знанием, а зло - недостатком знаний. Сократ утверждал, что понимания добра и зла  достаточно для проявления добродетельности. Огромную роль в развитии проблемы добра и зла сыграл также древнегреческий философ Аристотель (384—322 г. до н. э.), который создал новую науку - «этику». Он считал, что человек от рождения склонен одинаково к добру и  злу, а «преобладание того или другого зависит от трех причин - среда или окружение; обучение; самовоспитание». Аристотель правильно утверждал, что знание о добре и зле и умение им пользоваться представляют собой разные ипостаси. В раннем Средневековье огромный вклад в развитие диалектики добра и зла внес Аврелий Августин Блаженный в работе «Исповеди» (IV в. н.э.). В его понимании зло – это ущерб добру, грех, преступление не только против других людей, но и против самого себя, собственной совести. Следуя за позицией Аристотеля, он вторит о сложности нравственного выбора: трудно совершать добро, и легко принять сторону зла («Сегодня я встречусь с противодействием, неблагодарностью, дерзостью, предательством, злобой и себялюбием - и все они будут вызваны невежеством обидчиков, их неумением отличать добро от зла». - Марк Аврелий, 16-й римский император). Важное значение в его работе придается свободе выбора человека: он может нести добро, а может совершать дурные поступки. По его идее, личностью можно назвать человека, способного управлять самим собой, осознанно выбирающего добро и отказывающегося от зла. Европейские мыслители эпохи Просвещения Томас Мор (1478–1535) и Жан-Жак Руссо (1712-1778) рассматривали человека как изначально доброго, но ставшего злым из-за пороков общества. Томас Гоббс (1588—1679) и Никколо Макиавелли (1469—1527) настаивали на противном и говорили, что человек «злой» изначально. По мнению философов той эпохи, ответ кроется в ограничений разума, который сковывает желания человека и «привязывает» их к общепринятым моральным принципам. Немецкий философ Иммануил Кант (1724 - 1804) в своих «Лекциях по этике» осуждает эгоизм и утверждает о непозволительности ущемления прав прочих людей. И.Кант решительно утверждает, что человек является высшей ценностью. Он считает, что каждый из людей обладает чувством собственного достоинства, которое он вправе защищать от любых посягательств. Человек имеет свободу выбора способа поведения в зависимости от восприятия другого человека. И каждый его  поступок оценивается на основе понятий о добре и зле. Учёный сформулировал свой закон так, чтобы он стал основой, на которой строятся человеческие взаимоотношения. Этот закон называется «категорический императив». Основные критерий категорического императива таковы: Человек должен поступать в жизни по правилам, которые имеют силу закона, как для него, так и для других; Человек должен относиться к людям так, как хочет, чтобы они относились к нему; Человек не должен рассматривать другого человека как средство для извлечения личной выгоды. Один из основоположников немецкой классической философии Фридрих Гегель (1770–1831) в "Философии права" рассматривает зло как элемент исторического прогресса, как спутник становления личности. Гегель обстоятельно анализирует диалектику добра и зла. Зло есть знание своей единичности как чего-то решающего, но через эту стадию необходимо пройти, иначе нет личности. Гегель стремится доказать необходимость зла; оно для него есть форма утверждения добра, а на более высоких ступенях духа - в религии и в философии - противоположность между добром и злом у Гегеля снимается. Зло, оказывается, необходимо связано с моральностью.

Важнейшая философская идея нашего знаменитого земляка, великого мыслителя Востока, ученого-энциклопедиста Абу Наср аль-Фараби (870–950)  заключается в том, что люди должны поддерживать между собой мир. Только при этом условии они могут достигнуть истинного счастья, жить в согласии с собой, с людьми и с миром в целом, смогут достигнуть всеобщей доброты, подлинной истины. При этом Аль - Фараби придает первостепенное значение разуму в деятельности человека, указывая, что «путь к истине – опора на разум». Мыслитель считает, что человек не может изначально от природы наделен добродетелью или пороком. С появлением на свет человек имеет только предрасположенность к нравственности. В последствии эту предрасположенность нужно развивать, чтобы он совершал нравственные поступки. Он утверждал: «Плохой нрав – это душевный недуг». Следует особо отметить важность следующих мыслей ученого: «Политические деятели делают жителей городов хорошими, приучая их делать добро». Таким образом, усилия должны быть направлены формированию у людей привычку совершать добрые дела. Добрый нрав, порождаемый выработанными волей привычками, это - соблюдение меры в чувствах и делах. Аль-Фараби предлагает воспитать в себе привычку к нравственным действиям. В своих многочисленных произведениях он вплотную приблизился к пониманию творчества как деятельности, связанной с созданием полезных благ для счастья людей, имеющей основной целью формирование благородной по своей сути нравственности.

Великий казахский поэт и мыслитель Абай (Ибрагим) Кунанбаев ( 1845 - 1904) придавал особое значение проблеме осмысления предназначения человека. Абай призывал к всеобщему просвещению народа, к применению достижений науки и познанию мира. Абай считал, что познание мира является естественной потребностью человека, потому он должен интересоваться настоящим, прошедшим и будущим. Абай выражал идею естественного равенства людей, не допускающего их унижения и оскорбления, постоянно пропагандировал идеи гуманизма, необходимость совершения всеми благородных, добрых поступков. Абай призывает: «Будь милосердным …для того чтобы воспитать в себе правдивое сердце». Абай считал, что из сердца исходит «все доброе – милосердие, скромность, справедливость, отзывчивость». Если сердце держать в чистоте, то не будет между людьми обиды, люди будут отскакивать от зла, как от змеи. По мнению Абая, быть «полноценным человеком» («толық адам») – это суть и цель человеческой жизни. Это может быть достигнуто неизменным единством «разума, мужества и сердца». При этом ведущую роль отводил сердцу. Рассматривая роль разума в познавательном процессе, Абай считает, что разум позволяет нам познать смысл жизни, а воля ведет людей к совершению различных деяний. Для потомков Абай оставил следующие замечательные слова: «Только разум, наука, воля, совесть возвышают человека. Думать, что можно иначе возвыситься, может только глупец».

Проблема добра и зла была широко отражена в произведениях русских писателей Льва Толстого и Федора Достоевского. Этика Л. Толстого отличается приземленным рационализмом и ярко выраженным максимализмом. Его этика максимально приближена к реальной жизни. В ее основе лежит непротивление злу насилием. Доброта определяется Толстым как родовой признак всех людей на Земле. У него было резко отрицательное отношение к войне как всеобщему злу. Он писал: «Война такое несправедливое и дурное дело, что те, которые воюют, стараются заглушить в себе голос совести». Толстой провозглашает страдание единственным «источником всякого света в душе». Он утверждал, что мораль находится вне сферы науки, философии, потому все, что противоречит моральным законам и не способствует моральному совершенствованию человека - не должно быть вообще. Ф. Достоевский считает, что идея, которая исключает нравственность изначально ложна и что нельзя достигнуть благородную цель аморальными средствами. Для него добро источник жизненной силы, основа и главное проявление развития. Добро и зло в природе самого человека, а потому их невозможно разъединять. В душе человека есть задатки добра, и задатки зла. Достоевский всегда стремился познать тайну зла. Познав зло, человек призван преодолеть его изнутри и через страдания найти путь к добру. Возникновение зла марксисты связывают с противоречиями в общественном устройстве.

С точки зрения этики «добро и зло» являются формами моральной оценки нравственного и безнравственного. Добро - категория этики, в общем плане имеющее положительное нравственное значение, соответствующего принципам нравственности. Порой оно однозначно понятию благо. Зло - категория этики, совокупно выражающая представление о безнравственном, заслуживающем порицания. В философском словаре отмечается, что «этически ценным («добрым») является поступок того, кто отдаёт предпочтение добру перед злом в соответствующей конкретной ситуации».

В итоге следует особо отметить, что на протяжении всего исторического развития человечества, нравственные ценности, характерные людям определенного времени, были отражены в диалектике добра и зла. «Добро и зло»  являются  фундаментальными категориями для понимания как  отдельно взятого человека, так  всего человеческого общества в целом. Способность людей различать «добро и зло» - апогей нравственности, является источником правильного движения к справедливому общественному развитию. Проблема добра и зла получает наибольшую актуальность в моменты значительных перемен, когда устоявшиеся ценности невольно уступают новым. Из-за этого зачастую возникает путаница в понимании добра и зла («Представления о добре и зле так сильно менялись от народа к народу, от века к веку, что часто прямо противоречили одно другому». Ф. Энгельс).

Соответственно, каковы реальности настоящего в сознании людей в свете эпохальных перемен последних десятилетий? Каковы, с точки зрения «добра и зла», отношения людей к войнам прошлого и настоящего? Для большей части здравомыслящих землян - война «зло». Но все ли это понимают однозначно? Скорее всего - не все. Война неизменно несет смерть миллионов людей, неизмеримое горе каждой семье, колоссальную разруху, экономический коллапс и многое другое. Как правило, в ходе войны одна агрессивная страна или множество объединенных стран пытаются заставить другую страну отказаться от своей свободы, от своих суверенных прав, вынуждают отдать все национальные богатства, территорию и другие ценности. Для страны, начавшей войну, целью является также желаемое и выгодное ей последующее «положение вещей». («Даже победоносная война - это зло, которое должно быть предотвращено мудростью народов». Отто фон Бисмарк). Отдельные аналитики считают, что уже началась третья мировая война, в ходе которого могут быть применены ядерные ракеты. Они подсчитали, что уже в первые несколько дней ядерной войны погибнут более 500 млн человек. Однако, всем должно быть ясно, что в ядерной войне победителей не будет: она окажется фатальной для всего человечества. Не дай Бог подобное!

Без осмысления прошлого невозможно построить благонадежные перспективы будущего (чтобы не утомить читателей, в данной статье я намеренно отказываюсь от ссылок на научные труды). Но, прежде всего отметим, что для Казахстана огромное значение имеет поддержание честных добрососедских отношении с двумя соседними сверхдержавами - Россией и Китаем. В историческом плане следует признать, что веками Казахстан и казахов Россия и Китай отождествляли с монголами и монгольскими завоевателями, вследствие чего казахи веками подвергались истреблению и жестокому отношению, как «потомки» лютых врагов. Хотя, по - справедливости, от опустошительного нашествия войск Чингисхана, тюркские племена (казахи), населявшие территорию нынешнего Казахстана пострадали не меньше, чем русские и китайцы (см. труды академиков А. Маргулана, М. Козыбаева и др.). Монгольские завоеватели разрушили и сожгли дотла сотни цветущих городов, истребили миллионы мирных жителей, которые сначала подверглись ограблению и унижению. Так территория Казахстана вошла в состав улусов сыновей Чингисхана – Джучи и Угэдэя. На протяжении последующих нескольких веков Казахстаном правили 85 ханов, все потомки Чингисхана (так называемые «чингизиды»), и ни один из них не провозгласил, что земля эта - страна казахов. И эти века в Казахстане учеными и путешественниками характеризовались, как времена застоя и дикости: не строились города, не развивалась наука, не процветала культура и т.п. В то время Казахстан называли «дикая орда». Во всем мире Чингисхан признается как жестокий злодей, который пролил море крови миллионов невинных людей во многих странах, подвергнув опустошению тысячи городов и сел. Однако, вопреки всему очевидному в Казахстане уже давно идет процесс идеализации и возвеличивания имени Чингисхана и его сыновей. Отдельные казахи с оголтелым рвением доказывают, что он, мол, чистой воды казах. Смешно и грустно! А его сына Джучи вовсе почитают как вселенского благодетеля: поклоняются его могиле (некоторые ученые утверждают, что в мавзолее покоятся не его останки), ставят ему огромные памятники, его именем называют улицы, ему посвящают пышные мероприятия и т.д. Его почтительно называют «Джучи хан» вопреки тому, что он не мог быть ханом, так как в то время был жив его отец Чингисхан. В одном государстве не могло быть двух ханов. Как известно, Джучи погиб раньше своего отца. Так, где же добро, где же зло? Может ли «человек в здравом уме и твердой памяти» почитать и ставить памятники Гитлеру и его приспешникам. Нет, конечно. Памятники Гитлеру отсутствуют даже в Германий: там его как изверга отвергли начисто. В памяти человечества фашист и нацист Гитлер остался одним из самых ужасающих злодеев. В 1945 году милитаристская фашистская Германия была окончательно повержена. Вынеся обвинительный приговор главным нацистским преступникам, Международный военный трибунал (Нюрнбергский процесс) признал агрессию тягчайшим преступлением международного характера. Пункт 5 статьи 12 Конституции Республики Казахстан гласит: «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц, посягать на конституционный строй и общественную нравственность.». Пропаганда в Казахстане агрессивных «подвигов» Чингисхана и его сына Джучи с предельной очевидностью посягает на «общественную нравственность», потому что они совершали немалое зло. Известно, что правление Чингисхана было самым жестоким во всей истории человечества: он истребил более 40 миллионов человек, заливал в глаза и уши своих врагов расплавленным свинцом, свои победы он праздновал буквально на телах живых противников. Так, положив на русскую знать доски, монголы пировали до тех пор, пока их жертвы не были раздавлены насмерть. А чем отличается кровавый завоеватель Чингисхан и его сыновья от Гитлера? Как видно, ничем. Это бесспорный факт. Если часть населения в Казахстане боготворит злодея Чингисхана, Джучи и последователей, а также считает правильными их агрессивно-захватнические преступные деяния, то логически следует, что можно оправдать и поддержать любые несправедливые захватнические военные действия любых стран, в том числе цель зарящихся на исконно казахские земли, суверенные территории Казахстана, агрессивных российских политиков Федорова, Никонова, Толстого и других.   

В пункте 3 статьи 20 Основного Закона записано: «Не допускаются пропаганда или агитация …войны, …культа жестокости и насилия.». Всем должно быть очевидно, что Чингисхан («Кровавыми победами своими / Он страшным сделал собственное имя». Абай), его сыновья и потомки вели агрессивные войны против мирных стран с целью захвата их земель и добра, небывалого порабощения людей, совершая повсеместно невиданную жестокость и беспредельное насилие над другими народами («У ненасытных глаз большая сила, / Слепая жадность многих погубила». Абай). В статье 161 Уголовного кодекса РК предусмотрено серьезное наказание за пропаганду или публичные призывы к развязыванию агрессивной войны. А еще более суровое наказание предусмотрено за то же деяние, совершенное с использованием масс-медиа, сетей телекоммуникаций или онлайн-платформ либо должностным лицом, занимающим ответственную государственную должность («Кто не карает зла, тот способствует его свершению.» -  Леонардо да Винчи).

Кроме того, в Казахстане повсеместно, предположительно недостаточно осмысленно, используются слова давних монгольских и джунгарских агрессоров, например, «орда», «курултай», «хан» и т.п., которые по понятным причинам режут слух и раздражают как казахстанских русских, так и русских России. Следует отказаться от использования этих негативных чужеродных слов.

Патриоты Казахстана предлагают изменить названия городов Петропавловск, Павлодар, как оскорбительных символов колониального прошлого. Известно, что эти города были названы в честь российских царей. А «солнце русской поэзии», великий поэт России А.С.Пушкин в оде «Вольность» гневно писал: «Самовластительный злодей! Тебя, твой трон я ненавижу, Твою погибель, смерть детей. С жестокой радостью вижу». В чем смысл стиха всем ясно: справедливый и вольнолюбивый поэт люто возненавидел жестокого царя, самодержавное правление, отсталую царскую Россию. Известно, что за этот смелый призыв против царя А. Пушкин серьезно пострадал. Против царя выступали «декабристы», поднимали бунт Пугачев, Разин, народовольцы и другие. Народовольцами были совершены несколько покушений на царей. Советская власть вообще смела царскую власть, расстреляв последнего российского самодержца Николая второго вместе с семьей. Вроде тут - «что добро, и что зло» должно быть ясно каждому.  А так странно получается, что только в Казахстане российские цари в большом почете. Где справедливость? Кроме всего,  надо нам сначала у себя разобраться. Так, в Казахстане в 1925 году старинный город Ақмешіт (как не странно, в Астане имеется улица под этим названием) был переименован в Кызылорду. Основу названия составляют два слова «кызыл» (красный - связан с приходом к власти жестоких красных-большевиков) и «орда» (по-монгольски – ставка, обиталище хана). Также ведь это сущий нонсенс. В названий города, вопреки здравому смыслу, уживается антагонизм двух разных свирепых эпох. Также смешно и грустно. Неужели никто не возьмёмся вернуть историческое название городу Ақмешіт или переименовать его в Қорқыт-Ата. Было бы замечательное созвучие названий городов в Казахстане со священным словом Атамекен (Отечество): Алма-Ата, Ақмол-Ата (нынешняя Астана), Әулие-Ата (нынешний Тараз). Так ведь от таких названий веет святой стариной родных казахских просторов…

Накипбек Садвакасов, юрист-правовед, публицист