Сейчас почему гражданин проигрывает по закону, даже если он прав?

 

Из выступления Аслана Тукиева – заместителя руководителя аппарата Верховного Суда в Мажилисе Парламента РК

 

Сегодня существует три вида судопроизводства:  уголовный, административный и гражданский. Все споры, в том числе и споры между гражданином и государством, рассматриваются по единым правилам: равенство сторон, суд освобожден от сбора доказательств, усложненная  процедура. В зарубежных странах, где административная юстиция состоялась,  признали обратное: компенсировано неравенство сторон, судья сам собирает доказательства, упрощенный порядок рассмотрения дела. У нас до сих пор отсутствует полноценный механизм разрешения публично-правовых споров. Все имеющиеся проблемы гражданин разрешает сам. Ему приходиться одному противостоять государственным органам и суду. Ситуацию усугубляет и участие прокурора. Прокурор не должен подменять работу государственного органа. Фактически гражданин «сталкивается с двойным противостоянием», в лице не только госоргана, но и прокурора, которые пытаются влиять на суд.  

Почему гражданин проигрывает по закону,  даже если он прав? Потому что, сегодня в гражданском процессе выигрывает тот, кто привел больше доводов, доказательств и убедил суд в своей правоте. Суд дает оценку лишь тому, что дали стороны, потому что он скован нормами закона. И преследует цель -  соблюсти Гражданский процессуальный кодекс, а не разрешить спор по справедливости. Такое положение дел не учитывает очевидного  неравенства сторон.

Другая проблема – «лабиринт» процесса, который не позволяет гражданам найти выход из положения в правовом поле и выиграть дело. Поэтому цель проекта – это понятный механизм защиты прав граждан в споре с государством.

Первое. Проект Кодекса  упрощает процедуру принятия и  рассмотрения иска. Освободили судью от вынесения различного рода определений, в том числе, связанных с так называемым «не рассмотрением» иска. Это  оставление иска без рассмотрения, отказа в принятии иска, и прекращении дела. Постарались компенсировать проблемы связанные с этим. Так, дело будет считаться возбужденным с момента предъявления иска, которых всего 4 вида:

- иск об оспаривании,

- иск о принуждении,

- иск о совершении действия,

- иск о признании.

Важно отметить, что от выбора конкретного вида иска зависят предпосылки его допустимости, объем проверки, «прохождение» дела и окончательное решение. Все иски подаются в суд в месячный срок. Сокращено участие прокурора. Прокурор будет участвовать по отдельным категориям дел (налоговые, таможенные, экологические, бюджетные споры).

 

Второе. Сохраняется трехступенчатая система судов. Первая инстанция – в районных судах. Апелляционное обжалование – в коллегиях по гражданским делам областных и приравненных к ним судов. Кассация – в Верховном Суде. Проектом Кодекса предлагается рассмотрение публично-правовых споров из судов общей юрисдикции и специализированных межрайонных экономических судов передать в административные суды. Граждане приходят в суд с большими ожиданиями на справедливое разрешение спора. Однако судья в  гражданском процессе связан позициями сторон, что не позволяет ему выяснить «объективную истину» по делу.

 

Третье. Главной отличительной чертой нового вида судопроизводства от гражданского, будет Активная роль судьи. Руководствуясь данным принципом, суд обязан: - ревизировать решение административного органа;. 

- исследовать все обстоятельства дела, если представленные сторонами доказательства недостаточны;

- содействовать устранению допущенных в исках формальных ошибок;

- уточнять неясные требования и разъяснять последствия подачи иска;

- высказывать предварительное мнение по делу.

При рассмотрении спора в суде закрепляется «презумпция виновности»  административного органа.  Бремя доказывания будет возлагаться на орган, принявший правовое решение. Новая роль судьи  дисциплинирует поведение чиновников и создаст благоприятные условия для защиты прав граждан.  

 

Четвертое. Проектом Кодекса устанавливаются разумные сроки рассмотрения дела в суде. Судом будут приняты во внимание фактическая сложность дела, достаточность действий суда и добросовестное поведение участников процесса. Для этого судье потребуется тщательная ревизия в различных сферах деятельности, проведение необходимых экспертиз, направление запросов в иные государственные органы и организации.  Максимальная продолжительность рассмотрения дела ограничена проектом 6 месяцами с момента поступления иска. Институт разумных сроков административного судопроизводства успешно действует в России, Германии, Латвии и других странах Европы (Италия, Португалия, Чехия, Украина и др.), где суды служат эффективным инструментом для восстановления нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов граждан. Разумные сроки предусматриваются и в национальном законодательстве. Так, уголовный процесс, международные акты, ратифицированные Казахстаном,  содержат положения о разумных сроках (Договор об обращении в Суд ЕАЭС хозяйствующих субъектов по спорам в рамках Таможенного союза и особенностях судопроизводства по ним). В целях недопущения волокиты со стороны судьи предусматривается ускоренное производство по заявлению гражданина.

Пятое. Административным судом будет обеспечиваться жесткий контроль над исполнением собственных решений. Для этого вводится институт  денежного взыскания. Это не административная ответственность. Судья сможет самостоятельно наложить денежное взыскание в том же процессе, где рассматривается дело. Такая мера будет налагаться за невыполнение требований суда, неисполнение решения суда. Размер денежного взыскания будет составлять от 10 до 100 МРП, что соразмерно с административным штрафом.  (Для примера: Азербайджан – от 50 до 100 манат, Армения – до 100 000 драмов, Германия – до 10 000 евро, Грузия – 200 лари, Кыргызстан – от 5 до 70 МРП, Латвия  - до 300 евро, Эстония – до 32 000 евро). Денежное взыскание может накладываться неоднократно, пока не исполнится судебное решение. Считаем, что это повысит дисциплину исполняемости решения и уважение к правам других лиц, участвующих в деле.   Принятие предлагаемого Кодекса станет новой ступенью отношений между государством и обществом. Мы рассматриваем административную юстицию как залог устойчивого и сбалансированного развития правовых институтов и обеспечения верховенства права.