К вопросу о злоупотреблении правом
Статьей 8 Гражданского кодекса установлена обязанность субъектов гражданского права действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели также правила деловой этики.
Все большее применение в судебной практике находит данная норма, как правило, когда из материалов дела однозначно следует, что сторона злоупотребляет правом и пришла в суд не за защитой нарушенного права, а, например, неосновательно обогатиться за счет ответчика, суд, со ссылкой на п.5 ст.8 Гражданского кодекса РК, согласно которого не допускаются действия граждан и юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, на злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением, суд вправе отказать лицу в защите права.
Так, по одному из дел, рассмотренных Алматинский районным судом г.Астаны, суд, указав, что не подлежат защите принадлежащие лицу права при его реализации в рамках дозволенных ему законом общих норм поведения при наличии признаков, указывающих на злоупотребление правом отказал в удовлетворении исковых требований, установив, что действия истца, заселившегося в квартиру дома, не введенного в эксплуатацию, пользующегося результатом деятельности жилищно-строительного кооператива и отказывающегося участвовать в производстве общих расходов по содержанию дома, со ссылкой на отсутствие такой обязанности согласно п.3.3 договора долевого участия до подписания акта-приема-передачи квартиры после ввода дома в эксплуатацию, оцениваются как злоупотребление правом.
Обратимся к случаю, когда злоупотребление правом имеет место со стороны ответчика. Так, ответчик отказался давать нотариально заверенное согласие бывшему супругу, с которым проживает несовершеннолетний ребенок, на выезд ребенка с истцом на постоянное место жительство за пределы республики. При этом из обстоятельств дела усматривалось, что указанные действия ответчика ничем не мотивированы, исходят из единственного желания усложнить процесс оформления документов, что связано с наличием конфликтным отношений между родителями ребенка и вопрос благополучия ребенка ответчика не интересовал. При таких обстоятельствах суд удовлетворил требования истца.
Установление факта злоупотребления правом - исключительная прерогатива суда, поскольку п.4 ст.8 Гражданского кодекса РК добросовестность, разумность и справедливость действий участников гражданских правоотношений предполагаются, соответственно злоупотребление не может предполагаться. Согласно данной норме любое недобросовестное, неразумное и несправедливое действие возможно квалифицировать как злоупотребление правом.
Если выше речь шла о злоупотреблении материальными правами, суд чаще сталкиваются со злоупотреблением процессуальными правами, а именно - связанные с правами участника судебного заседания, чаще всего выражающееся в том, что ответчик уклонялся от явки в заседание суда, не выполнял определения суда, что привело к затягиванию судебного процесса,
Так, определением суда оставлен на основании п.п.6 ст.279 ГПК без рассмотрения иск акционерного общества к физическому лицу. При этом суд, давая оценку заявлению представителя истца об отложении судебного заседания на более поздний срок, без указания уважительности причин неявки, без приложения подтверждающих уважительность неявки доказательств, и принимая во внимание, что истец, как юридическое лицо, имеет возможность обеспечения своевременного направления своего представителя для участия в судебном заседании, признал причины неявки истца неуважительными. Также признаны неуважительными причины, указанные в заявлении ответчика об отложении судебного заседания, отсутствия ответчика на судебном заседании, в связи с обращением с заявлением в другие органы.
В последующем суд отказал истцу в удовлетворении заявления об отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения, указав, что истец, как юридическое лицо, имеет возможность обеспечения своевременного направления представителя для участия в судебном заседании также и в случае болезни работника, отметив, что необходимость неоднократных отложении судебных заседаний возникала в связи с ненадлежащей подготовкой иска.
Одним из проявлений злоупотребления процессуальными правами является заявление лицами, участвующими в деле, необоснованных ходатайств, в том числе по истребованию доказательств, не относящийся к существу рассматриваемого спора, отводов.
Зачастую истец, обратившись с одним иском, в процессе рассмотрения дела, исходя из позиции ответчика, со ссылкой на ст.48 ГПК РК обращается с заявлением об увеличении исковых требований, фактически обращаясь с самостоятельным иском.
Так, истец обратился с требованием на основании ст.272 ГК обязать ответчика исполнить обязательство по договору поручения и произвести передачу имущества. В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором он просит на основании п.3 ст.158 ГК признать недействительными договор купли-продажи другого имущества, не являющегося предметом спора, с указанием лиц, не являющихся участниками процесса, ответчиками.
Суд, указав, что истцом заявлен самостоятельный иск, предметом которого является признание сделки недействительной, а основанием - п.1 ст.158 ГК, тогда как предмет и основание рассматриваемого иска основано на исполнении обязательства и ст.48 ГПК не предусматривает возможности подачи нового иска в виде увеличения искового требования, вернул данное заявление истцу.
Вместе с тем, имеются факты, когда суд, несмотря на явное злоупотребление ответчиком процессуальными правами, выразившегося в том, что, будучи ознакомленным с копией иска, определением о принятии иска в порядке упрощенного производства в котором ответчику был установлен срок для предоставления отзыва на иск, отменил решение, вынесенное в порядке упрощенного производства. При этом ответчик является юристом, представляющим интересы других лиц при рассмотрении гражданских дел, вся корреспонденция направлялась ему по судебному кабинету и была прочитана им.
По другому делу, принятому в порядке упрощенного производства, от представителя ответчика, являющегося адвокатом, поступило заявление о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с чем вынесено было определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание , о времени и месте проведения которого стороны были извещены надлежащим образом, однако ответчик и его представитель на него не явились. Также ответчик не явился на повторно назначенное предварительное судебное заседание, о времени и месте проведения которого также был извещен.
После окончания подготовки от представителя ответчика поступает ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы. На судебном заседании ответчик объяснил, что извещения получал, но его представитель объяснил, что на предварительное судебное заседание не нужно идти, и он последовал его указанию.
В данном случае действия ответчика и его представителя привели к затягиванию рассмотрения дела, нарушению нормы ст.46 ГПК, согласно которого лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, а также нести предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством процессуальные обязанности, нормы ст.163 ГПК и ст.73 ГПК, согласно которого доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суду первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Исходя из того, что целью гражданского судопроизводства и конкретного судебного процесса является правильное и скорое разрешение дела по существу, необходимо исходить из того, что процессуальные права предоставлены лицам, участвующим в деле для содействия правильному разрешению спора, а не для достижения каких-либо других целей, в противном случае имеется налицо выход субъекта права за пределы действительного содержания права, то есть злоупотребления им, чему должна быть дана судами надлежащая оценка.
Судья Алматинского
районного суда г.Астаны
М.Касымова
