Спор по иску о взыскании материального ущерба разрешен путем медиации

Дела о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный организации или физическому лицу с которым они находились в трудовых отношениях во время причинения ущерба, занимают особое место среди трудовых споров в силу их специфики.

Правильное разрешение этих споров во многом зависит от учета тех особенностей, которые свойственны рассмотрению дел данной категории.

Статья 917 пункт 1 подпункт 3 Гражданского кодекса предусматривает, что вред, причиненный неправомерными действиями (бездействием) имущественным или неимущественным благам и правам граждан и юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, по вине которого причинен вред.

В соответствии статьей 120 Трудового кодекса, сторона трудового договора, причинившая ущерб (вред) другой стороне, возмещает его в соответствии с настоящим Кодексом и иными законами Республики Казахстана.

Прекращение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны трудового договора от материальной ответственности по возмещению причиненного ущерба другой стороне.

Работник обязан возместить прямой действительный ущерб, причиненный работодателю.

Вместе с тем для каждой из сторон очень важна репутация. Никто из них не хочет, чтобы спор вышел на всеобщее обозрение. В таком случае сторонам необходимо прийти к компромиссу, решить дело мирным путем, не доводя его до судебного разбирательства.

Так, в Сарыаркинский районный суд поступил иск работодателя к двум работникам о возмещении материального ущерба, причиненного  ими в результате осуществления ими трудовой деятельности.

Из обстоятельств дела следует, что ответчики были приняты в  продуктовый магазин в качестве продавцов.

С каждым из них был заключен соответствующий индивидуальный трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

В ходе проведения ревизии была установлена недостача вверенных ответчикам товаром материальной ценности на большую сумму.

В досудебном порядке ответчики отказались возмещать истцу причиненный материальный ущерб, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд.

В рамках проводимой судьей – примирителем процедуры медиации между сторонами было заключено медиативное соглашение.

Проведение медиативной процедуры осуществлялось по взаимному согласию сторон.        

Истец, войдя в материальное положение ответчиков, выплату суммы ущерба разделил на 20 месяцев, что для ответчиков имело большое значение, так как ежемесячная сумма была незначительная и это не сказывалась негативно на их бюджете.

Радует то, что

- стороны достигли варианта разрешения спора, который устроил обе стороны;

- спор был разрешен за короткое время, в течение 5 дней;

- стороны не понесли никаких материальных издержек;

- между сторонами сохранились стабильные и ровные отношения.

Важно отметить, что когда работник принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему имущества на основании заключенного с работодателем письменного договора, вина работника в причинении ущерба предполагается.

Также когда он получает имущество и другие ценности под отчет по разовой доверенности или по другим документам.

В этих случаях работодатель не несет обязанностей по доказыванию  вины работника, наоборот последний сам должен предоставить доказательства того, что ущерб возник не по его вине.

Судья Сарыаркинского районного суда города Нур-Султана      

Алмагуль Ермекова