Отдельные вопросы возмещения государственной пошлины при рассмотрении гражданских дел

Государственная пошлина в соответствии со статьей 532 Кодекса Республики Казахстан о налогах и других обязательных платежах в бюджет (налоговый кодекс) является обязательным платежом, взимаемым по гражданским делам за совершение юридически значимых действий и (или) выдачу документов, перечисленных пунктом 1 ст.534 Налогового кодекса. Объекты взимания и ставки государственной пошлины в судах, перечень лиц и случаев освобождения от ее уплаты в судах указаны в соответствующих нормах Налогового кодекса. 

Вопросы оплаты государственной пошлины при предъявлении исков в суд, ее ставки, порядок оплаты и доказательства об этом, последствия несоблюдения требований об этом, а также порядок возмещения расходов уплаченной государственной пошлины достаточно урегулированы налоговым, гражданским процессуальным законодательством и в нормативном постановлении Верховного Суда  №9 от 25 декабря 2006 года «О применении судами законодательства о судебных расходах по гражданским делам».

 В то же время, на практике судов имеются ряд проблемных вопросов в части возмещения стороне уплаченной государственной пошлины либо возмещения ее в доход государства при освобождении сторон от ее уплаты, а во внесенном в нормативное постановление  №9 от 25 декабря 2006 года изменений от 22 декабря 2017 года №14, они остались без внимания.

 Действительно, в силу части 1 ст.109 ГПК, стороне, в пользу которого состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к чему согласно ст.102 ГПК относится и государственная пошлина. Если иск удовлетворен частично, то расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Данное положение процессуального закона буквально трактуется судом и возмещение государственной пошлины производится исходя из того, удовлетворен ли иск и в каком размере и, если в иске отказано, то вопросы возмещения государственной пошлины не обсуждается.

В то же время, на практике встречаются случаи, когда отказ в удовлетворении иска не связан с несостоятельностью и необоснованностью требований и доводов истца, а иными обстоятельствами.

Так, при подаче иска в суд коммунальные государственные предприятия или акционерные общества (доля участия в которых государства более 50%) о признании ответчика недобросовестным участником государственных закупок из-за неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства по договорам о государственных закупках, не освобождены от уплаты госпошлины и согласно Закону «О государственных закупках» обязаны обратиться в суд с таким иском. Учитывая исполнение ответчиком договорных обязательств с незначительным нарушением срока, суд, принимая во внимание отсутствие негативных последствий от такого нарушения, принятие услуги истцом, с учетом п.5 Нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан от 14.12.2012 г. № 5 «О применении судами законодательства о государственных закупках», исходя из критериев справедливости и разумности согласно части 5 статьи 6 ГПК, отказывает в удовлетворении иска. В то же время, суд соглашается с доводами истца  о вине ответчика в просрочке выполнения обязательства, а в удовлетворении иска отказано не из-за несостоятельности требования, а по иным не указанным в законодательстве, в то же время предусмотренном в вышеуказанном в Нормативном постановлении, основаниям.

В указанных случаях и исходя из положений части 1 ст.109 ГПК, суд отказывает истцу в возмещении уплаченной им государственной пошлины, а если истцом является государственное учреждение, то относит государственную пошлину в бюджет.

Указанный подход к вопросу возмещения государственной пошлины истцу либо в бюджет является несправедливым, т.к. основанием привлечения к ответственности должника является наличие его вины, что по названным делам является доказанным, а освобождение их от обязанности возмещать государственную пошлину влечет убытки добросовестным истцам и в бюджет. 

 При таких обстоятельствах, отказывая в признании ответчика недобросовестным участником государственных закупок, с ответчика в пользу истца должны возмещаться понесенные им расходы по госпошлины. Аналогичным же образом, но в доход государства должна возмещается сумма госпошлины по требованиям истцов, освобожденных от ее уплаты при подаче иска при отказе в их требованиях из-за отсутствия негативного последствия нарушения ответчиками своего обязательства.

Аналогично, при рассмотрении исков о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки (пени, штрафа) и снижения ее судом согласно положений ст.297 ГК, исходя из ст.6 ГПК и ч.2 ст.109 ГПК, расходы истца по госпошлине должны возмещаться с ответчика исходя из признанного обоснованным судом, а не взысканной суммы путем снижения.

Указанные проблемные вопросы можно было урегулировать путем внесения изменения в нормативное постановление

Судья суда города Астаны                                                             

Канбаев А.К.