Особенности проведения предварительного слушания по уголовным делам, рассматриваемых с участием присяжных заседателей

Казахстан  выбрал, как  наиболее приемлемую, модель, предусматривающую  совместное  принятие  решения  по  делу  профессиональным  судьёй  и  присяжными  заседателями, который функционирует с 1 января 2007 года.

Опыт  функционирования  суда  присяжных  в  Казахстане    убеждает, что  он  способствовал  более  полной  реализации  принципов  состязательности,  гуманности и публичности. Участие  граждан  не  только  внесло  свою  лепту  в   формирование  правовой  культуры  и  правосознание, но  и  заставило  судей, прокуроров, адвокатов  критичнее  относиться  к  доказательствам,  способствовало  повышению  и  их  профессионального  уровня.

         Предварительное слушание дела является одним из этапов подготовки дел с участием присяжных заседателей к судебному разбирательству, который выделен в отдельный раздел и осуществляется со своими особенностями.

         Необходимо подчеркнуть, что по делам, которые подсудны суду с участием присяжных заседателей, проведение предварительного  слушания обязательно независимо от наличия или отсутствия ходатайства подозреваемого (обвиняемого) о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей.

         Предварительное слушание дела проводится судьей единолично в открытом судебном заседании с обязательным участием прокурора, подсудимого, заявившего ходатайство о рассмотрении его дела судом с участием присяжных, и его защитника.

         Содержание норм уголовно-процессуального закона отражает главное требование к производству в суде присяжных – наличие ходатайства обвиняемого о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей.

         В связи с этим в предварительном слушании судья должен выяснить, заявил ли обвиняемый ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, а при участии в деле нескольких обвиняемых – заявил ли такое ходатайство хотя бы один из обвиняемых, насколько последовательно и обоснованно заявлены такие ходатайства,  представляет ли  заявитель юридические последствия удовлетворения такого ходатайства, включая особенности рассмотрения дела с участием присяжных заседателей, обжалования приговора.

         Кроме того он должен проверить отсутствие возражений против рассмотрения дела с участием присяжных заседателей со стороны каждого обвиняемого, если по делу проходит несколько лиц, а также имеются  ли доказательства, добытые с нарушением закона и потому не имеющих юридической силы и неприемлемых для восприятия присяжными заседателями, подлежащих исключению из материалов дела, а также разрешает другие вопросы, связанные с назначением главного судебного разбирательства.  

         Также следует отметить, что, в ходе предварительного слушания  государственный обвинитель оглашает обвинительный акт, и судья выясняет позицию подсудимого к предъявленному обвинению, в необходимых случаях разъясняет ему сущность обвинения.

         В этой связи возникает вопрос, есть ли необходимость государственному обвинителю оглашать обвинительный акт, поскольку в УПК закреплено, что судебное следствие в главном судебном разбирательстве начинается с изложения обвинителем сущности предъявленного подсудимого обвинения и выяснения позиции подсудимого к предъявленному обвинению.

         В этой связи происходит фактически дублирование норм порядка проведения судебного заседания и суд тем самым, входит в фазу судебного следствия.

         Между тем необходимо учитывать и то, что по такой категории дел, обвинительные акты могут составлять большой объем и зачитывание его может занять определенное время, тогда как после окончания досудебного расследования, он вручается, как и обвиняемому, и его защитнику.

         А потому представляется, что предварительное слушание по такой категории уголовных дел должно лишь ограничиваться выяснением вопроса,  подтверждает ли подсудимый свое ходатайство о рассмотрении его дела с участием присяжных, либо отказывается от такого судопроизводства.

           Если подсудимый подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела с участием присяжных, принимается решение об удовлетворении его (при этом мнение других подсудимых не учитывается), и переходит к рассмотрению других ходатайств, заявленных участниками процесса.  

         В дальнейшем судья должен обеспечить реализацию заявленного ходатайства и назначить уголовное дело к слушанию с вызовом необходимого количества присяжных.

         Принятое постановление судьи о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей является окончательным и последующий отказ подсудимого от рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей не принимается.

         Особое место в ходе проведения предварительного слушания с последующим рассмотрение дела в суде присяжных отводится разрешению ходатайства об исключении доказательства.

         Стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательства, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства, которое может быть признано недопустимым.  

          При оглашении материалов дела в этой части, судья не должен проверять его содержание и сущность, а только получение его с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

          Поскольку, главным критерием предварительного слушания по данной категории дел является выяснение позиции обвиняемого о рассмотрении  дела судом с участием присяжных заседателей, считаю, что процедуру оглашения государственным обвинителем обвинительного акта необходимо исключить из данной стадии процесса.

Судья

Специализированного межрайонного

военного суда по уголовным делам            

Аскар Макенович Каиров