Проблемы организации суда присяжных

Согласно статьи 75 Конституции Республики Казахстан, правосудие в Республике Казахстан осуществляется только судом. Судебная власть осуществляется посредством гражданского, уголовного и иных установленных законом форм судопроизводства. В случаях, предусмотренных законом, уголовное судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей.

В нашей стране институт присяжных заседателей функционирует с 2007 года. В 2007 году был принят Закон Республики Казахстан "О присяжных заседателях" (далее - Закон), а уголовно-процессуальный Кодекс был дополнен отдельной главой, регламентирующей полномочия присяжных заседателей и производство по рассмотрению присяжными заседателями уголовных дел. 

Изучив предысторию возникновения, развития и становления института суда присяжных, а также опыт зарубежных стран, Казахстан выбрал континентальную модель суда присяжных, как наиболее приемлемую модель, предусматривающую совместное принятие решения по делу профессиональным судьёй и присяжными  заседателями. Была  создана демократичная система со смешанной коллегией, суд присяжных стал эффективным инструментом отправления правосудия.

Первоначально суд присяжных был в составе областных и приравненных к ним судов. Однако в ходе оптимизации законодательства и реформирования судебной системы, суд присяжных был передан в состав специализированных межрайонных судов по уголовным делам.

Опыт функционирования суда присяжных в Казахстане убеждает, что данный институт справляется со своей задачей. Он способствовал более полной реализации принципов состязательности, гуманности, публичности, и тем самым - более действенной охране прав и свобод граждан. Присяжные привнесли в деятельность суда живое восприятие, жизненный опыт, общественное понимание правды и справедливости. Непосредственное участие граждан в процесс отправления правосудия не только внесло свою лепту в формирование правовой культуры и правосознание, но и заставило судей, прокуроров, адвокатов критичнее относиться к доказательствам, способствовало повышению и их профессионального уровня.

Концепцией правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года предполагается постепенное расширение категорий уголовных дел, рассматриваемых судом с участием присяжных заседателей.  

Это предопределило 21-й шаг Плана Нации о расширении области применения суда присяжных и законодательном определении категорий уголовных дел, по которым суд присяжных должен являться обязательным.

С учетом одобренных Национальной комиссией предложений (одобрена только определенная часть из предлагаемых составов) в соответствии с Законом  Республики Казахстан от 31 октября 2015 года за №378-V подсудность суда присяжных законодательно расширена, к их подсудности отнесено дополнительно еще четыре состава особо тяжких преступлений.

Так, до принятия законодательных изменений суд с участием присяжных заседателей рассматривал дела о преступлениях, за совершение которых уголовным законом предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, за исключением двенадцати составов особо тяжких преступлений. 

Новая редакция части 1 статьи 631 Уголовно-процессуального Кодекса законодательно закрепила составы особо тяжких преступлений, предусмотренных статьей 125 часть 3, статьей 128 часть 4, статьей 132 часть 5,  статьей 135 часть 4 Уголовного Кодекса Республики Казахстан, дела о которых может рассматривать суд с участием присяжных.

Таким образом, в соответствии с Законом Республики Казахстан от 31 октября 2015 года подсудность суда присяжных законодательно расширена на четыре состава особо тяжких преступлений.

Специализированным межрайонным судом по уголовным делам  города Астаны постоянно проводится анализ практики рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей.

Проведенные анализы практики рассмотрения указанных категорий дел наряду с преимуществами такой формы отправления правосудия, выявил также ряд проблем организационного характера.

В основном они связаны с низким процентом явки вызванных в суд кандидатов в присяжные заседатели.

Одним из основных причин неявки кандидатов в суд является тот факт, что во многих случаях кандидаты в присяжные заседатели не проживают по адресу, указанным в списках, предоставленных местными исполнительными органами. Так, из всех вызванных в суд кандидатов по всем рассмотренным в 2017 году делам по данной категории в количестве 1500 человек, было установлено, что 867 кандидатов не проживают по адресам, указанным в списках кандидатов в присяжные заседателей, сформированные и предоставленные местными исполнительными органами, что составляет 57,8% от их общего числа. По некоторым делам этот показатель доходит до 82%.

Секретари судебного заседания и сами судьи при помощи справочной по анкетным данным узнают адреса проживания. Тем самым вынуждены заниматься несвойственными им функциями, что автоматически сказывается на оперативности рассмотрения дел.

Кроме того, нередки случаи, когда по указанным адресам в списке проживают другие лица, являясь квартирантами, либо просто когда-либо прописывались по данному адресу, но фактически там не проживают.

Имеются факты указания в списках кандидатов недостоверных фактов при заполнении анкетных данных кандидатов. Так, по одному уголовному делу у трех кандидатов анкетные данные по документам, удостоверяющих их личность, не соответствовали данным, указанным в списках, предоставленным местным исполнительным органом. Такие же упущения были выявлены по другому уголовному делу, в ходе которого у пяти кандидатов также анкетные данные по документам, удостоверяющих их личность, не соответствовали данным, указанным в списках.

Вместе с этим, согласно пункта 1 части 1 статьи 10 Закона, в списки кандидатов в присяжные заседатели не включаются лица, не достигшие к моменту составления списков присяжных заседателей, возраста двадцати пяти лет. Как правило, предельный срок исчисления возраста определен на момент внесения представления судом, т.е. на 01 сентября соответствующего года. Однако в число кандидатов в присяжные заседатели продолжают включаться лица моложе 25 лет.

Кроме того, при составлении списков кандидатов в присяжные заседатели местные исполнительные органы в нарушении пункта 4 части 1 статьи 10 Закона, включают лиц являющимися пенсионерами МВД, то есть бывших сотрудников правоохранительных органов или действующие сотрудники правоохранительных органов.

В списках кандидатов в присяжные заседатели допускаются неточности в анкетных данных, адреса фактического проживания и места работы кандидатов в присяжные заседатели, что вызывает сложности при вызове их в суд и трату драгоценного времени на уточнение их данных при отборе в главном судебном разбирательстве.

Все это занимает значительное количество времени, тогда как судья ограничен сроками рассмотрения уголовного дела.

 Вышеназванные обстоятельства вызывают существенные затруднения при формировании состава присяжных заседателей, а также свидетельствуют о фактах включения в список лиц, не имеющих право являться присяжными заседателями. И это только выявленные факты в ходе отбора присяжных заседателей в суде.

Кроме того, их вышеприведенных данных можно сделать вывод, что местными исполнительным органами формирование списков кандидатов в присяжные заседатели ведется не на должном уровне. Одним из причин этого видится ограниченность в сроках формирования списков кандидатов местными исполнительными органами, а именно в течении трех месяцев начиная с 01 сентября до 01 декабря текущего календарного года. Такой срок для полного и всестороннего установления, проверки и уточнения фактических данных кандидатов представляется недостаточным.

Вместе с этим, законодательно не закреплена ответственность за существенные упущения при формировании списков кандидатов.

Также, одним из проблемных вопросов при отборе состава присяжных заседателей является низкая просвещенность кандидатов относительно своих прав и обязанностей в качестве кандидата в присяжные заседатели. Кандидаты зачастую не знают свои первичные права и обязанности. В частности кандидаты не осознают социальную значимость и то обстоятельство, что участие в отправлении правосудия является их гражданским долгом. Что сказывает на низкой социальной активности и явке при вызове в суд. Т.е. вызванные в суд кандидаты для отбора в присяжные заседатели, не придавая значение отправлению своего гражданского долга по отправлению правосудия, зачастую не являются в суд, что в свою очередь приводит к низкой явке кандидатов.

На основании изложенного, считаем, что необходимо установить законодательное закрепление обязанностей сотрудников местных исполнительных органов осуществлять проверку избирательных списков и, в случае необходимости, использовать других баз данных для составления наиболее полного списка граждан, проживающих на территории данного района (города областного значения).

А также, считаем необходимым совместно со всеми субъектами процедуры отбора кандидатов, провести более масштабную и более разностороннюю разъяснительную работу с кандидатами в присяжные заседатели на предмет знания ими своих прав и обязанностей.

Кроме того, считаем, что назрела необходимость проанализировать и усовершенствовать процедуру формирования списков кандидатов в присяжные заседатели в плане расширения сроков формирования, а также проработать и законодательно закрепить ответственность за существенные упущения при формировании списков кандидатов.

  

Судья специализированного межрайонного

суда по уголовным делам  г. Астаны                                            

Мекемтас К.М.