Реформирование административного судопроизводства в контексте модернизации судебной системы РК

В современных условиях Казахстан уверенно продвигается по пути создания правового государства и гражданского общества. Выступая на IV съезде судей, Президент Казахстана Н.А. Назарбаев подчеркнул, что современная судебная система является одним из основных компонентов государства и одним из рычагов его демократического развития в процессе осуществления социальной, экономической и политической модернизации [1]. От состояния судебной системы зависит отношение населения к правовой политике государства и уровень доверия к власти в целом. Поэтому логика развития правового государства объективно предполагает наличие сильной и независимой судебной власти как реальной основы нового государства, как одной из фундаментальных гарантий эффективного взаимодействия государства и гражданского общества, главного инструмента защиты конституционных прав граждан.

На судебной системе лежит особая ответственность за судьбу нашего государства в сложных нестабильных экономических условиях, а также условиях активного реформирования административной и правовой системы в целом. Эффективность работы судов зависит напрямую влияет на конституционную стабильность казахстанского общества. Сегодня, когда многие из правовых основ и принципов пересматриваются и переоцениваются перед лицом глобальных вызовов и угроз, суд призван усилить защиту гражданских, социально-экономических и политических прав человека и дать возможность обществу развиваться дальше в рамках правового поля.

С первых дней независимости Казахстан приступил к модернизации судебной системы на пути повышения качества правосудия и повышения статуса судей. За прошедшие годы в проводимой судебной и правовой реформе, принят ряд комплексных мер, коренным образом изменилось лицо судебной системы в Казахстане. Однако, несмотря на принятые меры по совершенствованию организационных принципов судебной власти и процедур, которые привели к ее определенным позитивным изменениям, еще рано говорить о том, что судебная реформа состоялась и все проблемы, связанные с формированием судебной системы во всех ее проявлениях решены.

В Плане Нации «100 конкретных шагов - современное государство для всех» за судебной системой закреплены реализация 11 шагов, которые были успешно осуществлены в 2016 году.

Как подчеркнул Глава государства, выступая перед участниками VII Съезда судей, главным звеном этой реформы является судебная власть, без модернизации которой все остальные меры могут не сработать.

В соответствии с государственными программными документами судебные преобразования в Казахстане прошли несколько этапов и характеризуются дальнейшим развитием судебной системы в направлении укрепления конституционных гарантий права граждан на судебную защиту и независимости судебной власти. И сегодня мы можем говорить, что проводимые реформы по совершенствованию судебной системы ориентированы на внедрение лучших практик и международных стандартов.

Совершенствование действующего законодательства направлено на создание оптимальной модели судопроизводства, упрощение и повышение эффективности процесса.

Одним из главных достижений проводимой в Казахстане судебной реформы является формирование системы специализированных административных судов. Создание специализированных административных судов играет важную роль в обеспечении, с одной стороны, прав граждан, их законных интересов и свобод от допускаемого в некоторых случаях произвола должностных лиц, а с другой стороны способствует созданию стабильности, законности и действительности решений и действий государственных и других органов и их должностных лиц. В данном аспекте основная задача административных судов состоит в осуществлении контроля за таким обеспечением. Специализированные административные суды функционируют во многих странах мира, в частности, Западной Европы (Австрия, Германия, Франция и др). По общему правилу, эти суды могут отменять неправомерные акты и признавать незаконными действия органов государственного управления. Характерной особенностью административных судов является ограниченность их компетенции административными вопросами. В государствах, где существует такая система, административные суды выполняют основную функцию в процессе контроля за административными актами, а общие суды - второстепенную, иногда совсем незначительную. Согласно общему принципу, который является отражением теории разделения властей, только в административных судах может быть оспорен и аннулирован административный акт. Административные суды имеют преимущество перед общими судами, поскольку рассмотрение административных дел требует специального изучения, опыта и процедур. Например, Г. Бребан так пишет о французской административной юстиции: «Даже с точки зрения контрольных полномочий судья по административным делам, связанных с аппаратом управления, будет менее робким и более решительным, чтобы дойти истины и разработать управленческое решение по сути, а не только оценить его форму. Особенно глубоко он будет знать проблемы, тактику и побудительные мотивы действий должностных лиц и в случае необходимости сможет распознать уловки, к которым они прибегают с целью обойти закон или подзаконные правила, и нарушить их».

Помимо этого, очень существенную роль административные суды играют в обеспечении экономического развития государства. Так, М. Штаух, обращая внимание на данный аспект деятельности административных судов, отмечает: «Административные суды гарантируют, прежде всего, экономическую свободу действий, и тем самым долгосрочную надежность инвестиционных намерений. В странах, в которых государство нерегулируемо вмешивается в сферу экономики, определяет и влияет на экономические решения, не имея четко ограничивающих предписаний, едва ли можно встретить иностранных инвесторов. Им нужны четкие правовые основы, на которые они могут опереться, и соблюдение которых обеспечивается независимыми судами. Инвесторы должны также иметь доверие к судам. Должна существовать возможность положиться на то, что эти суды вынесут решение по существу, независимо от каких-либо влияний, и только в соответствии с положениями закона. Если в стране не существует таких гарантий права и судебного процесса, то инвесторы не пойдут на риски, связанные с инвестициями или не смогут увеличивать инвестиции… Независимые суды и, в частности и административные суды, выносящие решение только исходя из закона, - это положительное преимущество страны в международной конкуренции». 

В связи с созданием в Республике Казахстан системы административных судов представляется, что должна получить статус такая отдельная отрасль правовой науки и судебного права, как административный процесс, частью которого является административное судопроизводство (административное правосудие).

Процедурной основой для деятельности такого суда, требующей специальной процедуры судебного разбирательства в отношении юрисдикции судебных дел, может стать особый закон – Административно-процессуальный кодекс (подобно гражданско-процессуальному и уголовно-процессуальному). На необходимость принятия Административно-процессуального кодекса неоднократно указывали различные ученые и практические работники казахстанской судебной системы.

Принятие Административно-процессуального кодекса предопределено конституционными положениями о формах правосудия (пункт 2 статьи 75 Конституции), два из которых (уголовное и гражданское судопроизводство) регулируются специальными кодифицированными актами. Кроме того, об этом косвенно сказано в Постановлении Конституционного Совета РК от 14 апреля 2006 года № 1 «Об официальном толковании пункта 4 статьи 75 Конституции РК»: «Юрисдикция специализированных судов должны устанавливаться процедурными законами с учетом особенностей, сложности, общественной значимости, необходимости обеспечения быстрого и эффективного разрешения дел».

Далее следует остановиться на таком аспекте, как применение процедуры медиации в административном процессе, которая уже успела зарекомендовать себя эффективной мерой урегулирования споров в досудебном производстве различных стран. Так, к примеру, с 1 апреля 2005 года в Нидерландах стало разрешено применение альтернативного разрешения налогового спора с использованием процедуры медиации. С 2000 года в Германии медиация используется в административных спорах, и каждый десятый судья является практикующим медиатором. С 2004 года в Голландии налоговые споры стали разрешать с использованием медиации.

В Германии вопросы медиации включены в обязанности штатных судей, которые объясняют сторонам процесса возможности будущего судебного разбирательства при применении медиации и тем самым фактически способствуют развитию института судебного посредничества.

Применение медиации в Германии, возможно, наряду с гражданскими, трудовыми, семейными и другими спорами, административно-правовыми отношениями. То есть, в немецкой модели - медиация возможна в сфере административно-правовых отношений.

В этой сфере медиация выражается в форме «административных инициатив», представляющих собой ситуацию, когда группа лиц определенных административно-территориальных единиц защищает свои конституционные права и свободы на определенном участке земли. Например, вы можете назвать ситуацию, когда в городе, районе или его части происходит или планируется крупномасштабное строительство высоковольтных линий электропередач или строительство завода по переработке сырья и т. д. То есть, по мнению жителей местности создаётся радикальное нарушение образа жизни, с которым они категорически не согласны. Диалог возможностей взаимоотношений между правительством и населением посредством медиации характеризуется способностью населения защищать свою гражданскую позицию и высокой степенью терпимости к отношениям между властью и населением.

На сегодняшний день в административно-правовом законодательстве Казахстана не закреплен институт медиации и его правовой механизм его применения, т.е. не предусмотрен административно-процессуальный механизм воздействия на стороны для обращения к процедурам медиации. Предусматривается лишь ответственность за разглашение участниками медиации сведений, ставших известными в ходе проведения медиации (ст. 85 Кодекса РК «Об административных правонарушениях»).

В этой связи в проекте Административно-процессуального кодекса можно было бы закрепить перечень определенных категорий дел, по которым был бы возможен порядок разрешения спора в рамках процедуры медиации. Также необходимо рассмотреть возможность обеспечения бесплатности процедуры медиации, что будет способствовать привлечению внимания более широких кругов граждан к применению этой процедуры. Связано это с тем, что сегодня медиаторы в Казахстане предлагают свои услуги на платной основе, что не противоречит законодательству, однако не делает популярной медиацию среди граждан.

Представляется, что эти и другие меры, принятые в системе и сбалансированные между собой, обеспечат реализацию и развитие административного производства в Республике Казахстан, а также будут содействовать повышению эффективности работы судебной системы в целом.

Судья Специализированного межрайонного

административного суда города Астаны                                

О.Шалабаев