РОЛЬ СЛЕДСТВЕННОГО СУДЬИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

В Плане Нации «100 конкретных шагов - современное государство для всех» по реализации пяти институциональных реформ» Глава государства Нурсултан Назарбаев указал, о необходимости обеспечении баланса между обвинением и защитой в судах за счет поэтапной передачи следственному судье полномочий по санкционированию всех следственных действий, ограничивающих конституционные права человека и гражданина.

В соответствии с Концепцией правовой политики период с 2010 до 2020 года обеспечение защиты конституционных прав и законных интересов граждан, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, является важнейшим направлением развития судебно-правовой реформы, поскольку права и свободы, как гласит Конституция, являются высшей ценностью.

За сравнительно небольшой период с момента вступления в силу новых Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов судейскому корпусу удалось успешно внедрить и адаптировать принятые нововведения в практику отечественного судопроизводства и тем самым укрепить гарантии прав лиц, участвующих в уголовном процессе.

Важным ориентиром принятых реформ стало расширение пределов судебного контроля в досудебном производстве по уголовному делу и введение в уголовный процесс новой фигуры «следственного судьи».

В новом Уголовно-процессуальном кодексе Республики Казахстан (далее УПК) реализовано данное направление реформы и введен новый процессуальный институт следственного судьи, который свидетельствует о приверженности Казахстана общепринятым международным стандартам в обеспечении более полной реализации принципа равенства и состязательности сторон, повышения эффективности защиты прав и свобод граждан.

Главное рациональное зерно института следственных судей заключается в том, что следственный судья осуществляет контроль за законностью производства, так как при этом он выступает в роли арбитра для участников уголовного процесса, обеспечивая почву для состязательности и юридического равенства возможностей сторон, а значит, и справедливости правосудия. От его действий и решений зависят ход и результаты расследования, а, следовательно, уголовно-процессуальная деятельность следственного судьи отражается на всем уголовном процессе.

Согласно норм статьи 55 УПК, следственным судьей признается судья суда первой инстанции, к полномочиям которого относится осуществление в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, судебного контроля за соблюдением прав, свобод и законных интересов лиц в уголовном судопроизводстве. Полномочия следственного судьи регламентированы ст. 55 УПК.

Следственный судья согласно статье 55 УПК наделен правом санкцио­нировать 12 процессуальных действий и решений, рассматривать 8 воп­росов и выполнять 8 иных полномочий.

Деятельность следственных судей показала жизненность института судебного контроля на досудебной стадии уголовного процесса. В то же время полномочия следственного судьи, указанные в законе, свидетельствуют о распространении судебного контроля на досудебное производство не в полной мере.

В связи с этим следует обратить внимание на положения Концепции правовой политики РК, предусматривающей расширение судебного контроля поэтапно.

Первый этап, на котором законодательно учрежден следственный судья и определены его полномочия, выполнен. Теперь необходимо развивать этот институт дальше.

Наступил момент, когда необходимо реализовать следующий этап. И он, как представляется, должен быть направлен как на расширение полномочий следственного судьи, так и на совершенствование форм и методов его процессуальной дея­тельности.

Нынешнее законодательство построено на принципе обжалования действий и решений, не исключающих незаконные ограничения чьих-либо прав и свобод. А ведь должно быть по-другому. Если в ходе производства по делу требуется ограничить чьи-либо права и свободы, необходимо попросить разрешения у судьи. Отказав в санкции на действия, ограничивающие чьи-либо права и свободы без необходимости для следствия, он предотвратит их нарушение. Таким образом, следственный судья еще до совершения таких действий признает их незаконными. И права не будут нарушены.

Следует отметить, что механизм защиты прав и свобод тех, кто вовлечен в орбиту уголовного судопроизводства, требует передать следственному судье право санкционирования всех действий и решений, которые могут выноситься при производстве по уголовному делу. Сейчас по действующему законодательству некоторые из них согласовываются с прокурором.

В настоящее время уголовно-процессуальное законодательство закреп­ляет за прокурором право санкционировать шесть из десяти негласных следственных действий. С ним необходимо согласовывать множество процессуальных действий и решений лиц, осуществляющих досудебное расследование.

В некоторых случаях прокуроры, согласовывая процессуальные действия или решения, фактически выполняют функции, присущие суду.
Примерно 23–25% ходатайств следователей о санкционировании мер пресечения не доходят до следственного судьи, поскольку прокурор их не допускает до суда, отказывая следователю в их применении. И если не согласны, то имеется возможность обжаловать.

Ознакомление с законодательством ряда стран свидетельствует, что их законами предусмотрен всеобщий судебный контроль в ходе досудебного производства по уголовному делу. Практика показывает, что и мы подошли к этому этапу. Исходя из конституционного положения о первичности прав и свобод человека и гражданина, а также из концептуальных положений о развитии уголовной политики по укреплению гарантий прав личности, участвующей в уголовном судопроизводстве, необходимо и нам расширить полномочия следственного судьи.

Представляется, что развитие нового этапа судебного контроля должно идти по пути упрощения процедур рассмотрения следственным судьей жалоб и ходатайств.

Многие вопросы следственным судьей могут быть решены оперативно по представленным документам. Проведение судебных заседаний при рассмотрении соответствующих воп­росов следственным судьей должно иметь место лишь в тех случаях, когда это прямо указано в законе либо когда судье необходимо выяснить обстоятельства, обеспечивающие принятие законного судейского решения. Субъекты уголовного судопроизводства, обращаясь к следственному судье, должны подкреплять свои ходатайства, жалобы соответствую­щими аргументами и материалами, с достаточной очевидностью доказывающими обоснованность их просьб. Свои соображения по поводу обращений других участников процесса стороны могут направлять следственному судье письменно либо высказывать на судебном заседании, когда оно проводится.

Для внедрения в практику предложений, изложенных в этой статье, пусть даже не в полном объеме, потребуется внести изменения и дополнения в только что принятое новое уголовно-процессуальное законодательство.  Реформирование необходимо в первую очередь для людей, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, а это их права и свободы, как гласит наша Конституция, являются высшей ценностью.

Глава государства отметил, что национальная судебная система должна стать надежной гарантией стабильности в обществе, верховенство права, неуклонного соблюдения интересов общества и государства, защиты прав и свобод казахстанцев.

                                                                                         Исаева А.

Судья специализированного межрайонного следственного суда г.Астаны