Вопросы развития законодательства и законотворчества в Послании: их развитие в перспективе на основе Конституции
Глава нашего государства К.-Ж. К. Токаев выступил 28 октября 2026 года с Посланием народу Казахстана «Актуальные задачи Казахстана в новом историческом цикле», где он уделил внимание улучшению процесса законопроектной, законотворческой деятельности в финансовой, налоговой, предпринимательской и иных сферах.
Для повышения качества законопроектной работы целесообразно проводить обязательные антикоррупционные и цифровые экспертизы проектов законов, которые могли бы составлять крупные специалисты сферы гражданского общества, независимые эксперты, видные ученые. Обязательно надо использовать возможности как цифровизации, так и искусственного интеллекта, чтобы можно было бы проверять эффективность действующих законов в целях выявления и устранения недостатков в них. Правоприменительная практика, действие законов в качестве регуляторов разнообразных общественных отношений должна подвергаться постоянному мониторингу, что позволит на общественных и парламентских слушаниях оценивать социально-экономическую эффективность принятых, функционирующих законов.
Это можно проследить на примере коллизии между текстом Конституции и Уголовно-процессуальным кодексом (УПК РК). Конституция РК 2026 года (ст. 78, п. 3, подп. 4) устанавливает по максимуму жесткое и широкое правило: «Любые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого». Словом «любые» Конституция обозначает предельно абсолютный приоритет прав человека в противовес обвинительному уклону системы.
УПК РК статьей 19 (ч. 3) заменяет это на формулировку: «Неустранимые сомнения... толкуются в их пользу». На практике следствие и суды трактуют слово «неустранимые» так, что только неустранимые сомнения могут быть приняты во внимание, а все другие сомнения следует игнорировать. Между тем, именно «эти другие сомнения», которые умышленно не принимаются во внимание, как правило, служат отправными точками других, более правильных версий, которые ведут к оправданию обвиняемого, подсудимого. Поскольку следственная и судейская системы работают в обвинительном уклоне, им явно не выгодно расследовать эти сомнения, поскольку они ведут к оправданию обвиняемого, подсудимого. Но Конституционный Суд РК занял формальную позицию о том, что «норма статьи 19 не противоречат Конституции». По форме верно, а по сути – неправильно. Вместо того чтобы занимать позицию активного защитника конституционных прав граждан и пресекать сужение гарантий на уровне кодексов, Конституционный Суд нередко использует юридизирующий камуфляж (маскировку), находя якобы гармонию там, где налицо очевиднейшее ущемление прав человека в пользу карательной системы.
В этой связи необходима реформа института обращений в Конституционный Суд: граждане и институты гражданского общества должны напрямую оспаривать не только законы и кодексы, но и укоренившуюся практику их применения силовиками, если это искажает смысл Конституции как основного закона страны. Кроме того, необходимо внедрить институт особой публичной критики решений Конституционного суда со стороны ученых с безусловным вынесением таких кейсов, дел на парламентские слушания.
Кроме того, исходя из того, что идет процесс принятия нового Уголовно-процессуального кодекса, надо очистить УПК от обвинительного уклона. В этой связи необходимо проведение масштабной ревизии УПК РК независимой рабочей группой с привлечением международных экспертов для приведения всех процессуальных норм в буквальное, не суженное соответствие с духом и буквой статьи 78 Конституции РК. Железным правилом должно стать: любое сомнение, возникающее будь то в показаниях свидетелей, в объяснениях статей, доказательствах — должно автоматически и безусловно толковаться в пользу лица, в отношении которого ведется уголовный процесс, без каких бы то ни было лазеек для следствия и суда.
В сфере законотворчества и правоприменения в целях недопустимости «обвинительного уклона» необходимо конституционную чистоту и УПК привести в соответствие с Конституцией 2026 года. В этой связи необходимо создать как можно быстрее постоянно действующую независимую Конституционно-правовую комиссию при Курултае РК (с участием независимых правозащитников и ученых-конституционалистов), которая проведет в соответствие с демократическими нормами новый Уголовно-процессуальный кодекс РК.
Формулировку статьи 78 Конституции надо внести напрямую в качестве императивной нормы в УПК РК в следующем виде: «любое сомнение (а не только «неустранимое», [которое следствие трактует в свою пользу] в виновности, в трактовке доказательств или показаний автоматически трактуется в пользу обвиняемого (презумпция невиновности в чистом виде). Любая процессуальная зацепка или двоякое толкование статьи должны влечь оправдательный приговор».
Нужно перезагрузить институт Конституционного Суда путем расширение мандата Конституционного суда РК: предоставить гражданам и адвокатам право оспаривать не только букву закона, кодекса но и любую сложившуюся правоприменительную практику (к примеру, закон написан нейтрально, но следователи и судьи искажают ее в процессе правоприменения).
Есть смысл ввести публичную подотчетность Конституционного Суда перед научным сообществом: решения Конституционного Суда должны проходить открытую научную экспертизу в ведущих юридических факультетах университетов и юридических вузах страны.
Сарсембаев Марат Алдангорович, доктор юридических наук, профессор, главный научный сотрудник отдела международного права и сравнительного правоведения Института законодательства и правовой информации РК.
