Вопросы реформирования уголовного процесса и совершенствования иных аспектов правоохранительной деятельности.

В настоящее время по поручению Главы государства активно внедряются ряд предложений по реформированию досудебного производства, а также иные аспекты деятельности правоохранительных органов.

Предполагаемая реформа является новым этапом проводимой политики по обеспечению верховенства закона и направлена на реализацию задач по укреплению защиты прав человека в уголовном процессе, повышению состязательности сторон, расширению судебного контроля и ряд других.

Большая часть работы в этом направлении проведена в рамках практического исполнения Плана нации, такие как отказ от так называемой «доследственной проверки», полной реконструкции стадии возбуждения уголовного дела, отказа от возвращения судом дела на дополнительное расследование, введение института процессуального соглашения и другие.

Однако концептуальные вопросы реформы не нашли полного отражения в принятых документах и в целях практической реализации и выработаны новые подходы в данном направлении.

Одним из наиболее значимых принципов уголовного правосудия является принцип состязательности и равноправия сторон.

Сущность рассматриваемого принципа заключается в таком построении судебной процедуры, которое обеспечивает при рассмотрении уголовных дел равные возможности сторон по отстаиванию защищаемых ими интересов.

В этой связи одним из направлений реформы  является не только исключение дублирования и четкого распределения полномочий между органами досудебного расследования, надзорного ведомства и суда, но и также наделении стороны защиты в уголовном процессе более широкими правами по сбору доказательств, что позволит усилить, как указывалось выше, состязательность сторон в досудебном производстве, поскольку необходимость предоставления сторонам судебного процесса собирать доказательства является актуальной и не в полной мере используется стороной защиты, так как отсуствуют соответствующие полномочия по его осуществлению.

При выработке новых подходов в целом необходимо использовать опыт стран с эффективно действующим состязательным уголовным процессом. Отечественных адвокатов, также как и в Великобритании и США следует наделить более широкими правами по сбору доказательств, включая непосредственное обращение в суд с ходатайством о производстве необходимых следственных действий. При таких обстоятельствах адвокат как сторона, равная стороне обвинения не будет зависеть от лица, осуществляющее досудебное производство при инициировании проведения определенных следственных действий, которые по его мнению, являются необходимыми. Также заслуживает внимание мнения отдельных юристов о том, что эффективно усилит состязательность на стадии рассмотрения судом предварительная возможность защиты иметь равный доступ к его материалам.

 Сокращены применение меры пресечения в виде ареста, к лицам, совершившим экономические преступления, за исключением тех, которые совершены в составе организованной группы, а также срок задержания лица до сорока восьми часов, до доставления в суд, для избрания меры пресечения.

Не секрет, что задержание подозреваемого зачастую используется как  средство давления и принуждения для сбора доказательств в пользу их обвинения.

На сегодняшний день производство по малозначительным уголовным правонарушениям в нашей стране на всех стадиях во многом явлется аналогичным полноценному уголовному судопроизводству по сложным делам, то есть необоснованно усложненнно и заволокичено.

Поэтому по делам об уголовных проступках, где подозреваемый не оспаривает квалификацию деяния, размер и характер причиненного вреда, где не требуется сбора дополнительных доказательств упрощено рассмотрение таких дел в порядке приказного производства.

По таким делам с согласия подозреваемого дело рассматривается в суде без вызова обвиняемых с назначением штрафа и направлением приговора в его адрес, то есть максимально упросщен формул судопроизводства на основе Европейской практики, в частности Эстонии.

В новом УПК идея дальнейшего развития судебного контроля воплощена в создание должности следственного судьи, уполномоченного на рассмотрение жалоб на действия (бездействие) и решения органов уголовного преследования и санкционирующий отдельные следственные действия.

В сфере реформ полагаем, что необходим полноценный судебный контроль за законностью и соблюдением прав человека в уголовном процессе, а потому считаем, что только суд должен санкционировать проведение всех следственных действий, ограничивающих конституционные права граждан.

Расширена сфера судебного контроля, прежде всего в форме санкционирования процессуальных действий правоограничительного характера, включая негласные следственный действия. При этом все специальные оперативно-розыскные мероприятия, сопряженные с ограничением конституционных прав граждан, законодательно переведены в категорию негласных следственных действий ( например негласное прослушивание, оперативное проникновение в жилые помещения).

Реформирование уголовного процесса проводится с учетом его главной цели – защиты прав человека и поиска справедливости. Необходимо значительно увеличить вес судебных органов, сократить количество людей, которые будут заниматься расследованием, процесс должен позволять защищать права гражданина и увеличивать его возможности в судебном процессе. Состязательность уголовного процесса между защитой и обвинением должна стать одним из краеугольных камней уголовно-процессуального кодекса.

В заключении хотелось бы отметить, что данные новшества, безусловно,  способствовует эффективному и быстрому достижению задач уголовного судопроизводства: защиты прав и законных интересов граждан, быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение и привлечение к уголовной отвественности лиц, их совершивших.

  

Б.С.Дарибаев

                                  Судья специализированного межрайонного военного суда по уголовным делам