О некоторых особенностях рассмотрения уголовных дел в согласительном производстве
Главами 63,64 раздела 13 УПК предусмотрен порядок производства по делам, связанного с заключением процессуального соглашения.
Согласно ст.7 п.37 УПК, процессуальное соглашение - это соглашение, заключаемое между прокурором и подозреваемым, обвиняемым или подсудимым на любой стадии уголовного процесса или осужденным в порядке и по основаниям, предусмотренным настоящим законом.
Законом предусмотрена возможность заключения двух видов процессуальных соглашений: в форме сделки о признании вины - по преступлениям небольшой, средней тяжести либо тяжким преступлениям - в случае согласия подозреваемого, обвиняемого с подозрением, обвинением, и соглашения о сотрудничестве – по всем категориям преступлений при способствовании раскрытию и расследованию преступлений, совершенных преступной группой, особо тяжких преступлений, совершенных иными лицами, а также экстремистских и террористических преступлений.
Вместе с тем, процессуальное соглашение не может быть заключено с лицами, совершившими запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости или заболевшими после совершения преступления психическим расстройством.
Заключение процессуального соглашения не является основанием для освобождения лица от гражданско-правовой ответственности перед лицами, признанными потерпевшими, и гражданским истцом.
Более подробно остановимся на процессуальном соглашении о признании вины, целью которого является быстрое и полное раскрытие, расследование преступлений, оперативное выполнение иных предусмотренных ст.8 УПК задач уголовного процесса путем ускоренного досудебного производства и осуществление судебного разбирательства дела в сокращенном порядке в соответствии с условиями заключенного соглашения, при строгом соблюдении принципов законности, судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, презумпции невиновности и других основных начал и принципов уголовного процесса.
Сделка о признании вины предполагает добровольность волеизъявления подозреваемого, обвиняемого на заключение такого соглашения, если они не оспаривают подозрение, обвинение, имеющиеся по делу доказательства, характер и размер причиненного вреда, а также, если потерпевший согласен с заключением такой сделки (ст.613 УПК).
Орган, ведущий уголовный процесс, получив ходатайство от подозреваемого, обвиняемого либо защитника о заключении сделки о признании вины, направляет его вместе с материалами дела прокурору. Прокурор, усмотрев в деле возможность заключения процессуального соглашения, предлагает стороне защиты обсудить вопрос о его заключении либо письменно сообщает об отказе в удовлетворении ходатайства. При этом прокурор обязан проверить юридическую возможность и правомерность заключения такого соглашения, для чего должен вызвать подозреваемого, обвиняемого, его защитника и потерпевшего, у которых выясняет мнение о возможности заключения процессуального соглашения.
Изучение дел данной категории показало, что суды города Астаны в целом правильно применяют указанные нормы закона.
В 2016 году судами в согласительном производстве рассмотрено 150 дел на 204 лиц, из которых по 107 делам на 153 лиц вынесены приговоры, прекращено производство по 4 делам на 4 лиц (в связи с применением акта амнистии и примирения сторон), возвращено прокурору 32 дела на 45 лиц.
В 2017 году в согласительном производстве рассмотрено 164 дела на 202 лиц, из которых по 118 делам на 141 лиц вынесены приговоры, прекращено производство по 3 делам на 3 лиц (в связи с применением акта амнистии и примирения сторон), возвращено прокурору 42 дела на 48 лиц.
Таким образом, в прошлом году поступило на 14 дел больше, но меньше на 2 лица, вынесенных приговоров уменьшилось на 12 лиц.
Основными причинами возврата дел прокурору судами для пересоставления процессуального соглашения или отказа в применении согласительного производства явились отсутствие оснований для применения согласительного производства, несогласие суда с видом и размером наказания, указанного в процессуальном соглашении.
Как показывает судебная практика, на стадии досудебного производства органами уголовного преследования должным образом не разъясняется право подозреваемому (обвиняемому) заявить ходатайство прокурору либо выразить ему свое согласие на заключение процессуального соглашения (ст.64 ч.1 п.16, ст.65 ч.6 п.3 УК)
Лицам, подозреваемым в совершении преступлений, а также потерпевшим на стадии досудебного расследования (ст.71 ч.6 п.22 УПК) не разъясняется сущность процессуального соглашения и результаты данного действия, в связи с чем, они заблуждаются относительно последствий заключения такой сделки.
Эти обстоятельства, как было отмечено выше, являются основанием для возврата уголовных дел прокурору.
Считаю правильным законодательно предусмотреть конкретный перечень вопросов по применению положений гл.63 УПК, подлежащих разъяснению органом досудебного расследования лицам, с которыми заключается процессуальное соглашение
Судам следует незамедлительно обращать внимание правоохранительных органов на допущенные нарушения норм законности, нарушения процессуальных прав участников уголовного процесса путем вынесения частных постановлений.
Согласно ст.616 ч.1 п.10 УПК, в процессуальном соглашении должно быть указано о согласии потерпевшего на заключение процессуального соглашения, однако, как и в каком формате оно должно быть выражено (полученное согласие потерпевшего на заключение процессуального соглашения), в законе не урегулировано, данный вопрос требует своего законодательного урегулирования.
Сделка о признании вины предполагает добровольность волеизъявления подозреваемого, обвиняемого на заключение такого соглашения.
Согласно п.14 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 7 июля 2016 года №4 «О практике рассмотрения судами уголовных дел в согласительном производстве», при заключении соглашения о признании вины прокурор не вправе ставить условием его заключения признание подозреваемым, обвиняемым своей вины. В соглашении о признании вины, согласно п.2 ч.1 ст.613 УПК, является достаточным указание о том, что подозреваемый, обвиняемый не оспаривают подозрение, обвинение и имеющиеся по делу доказательства в совершении преступления, характер и размер причиненного ими вреда.
В этой связи предлагается изменить наименование одного из видов процессуального соглашения «в форме сделки о признании вины», так как из-за присутствия в его наименовании словосочетания «признание вины», зачастую органы досудебного расследования и прокурор отказывают в заключении процессуального соглашения, ввиду того, что подозреваемый, обвиняемый не признает вины в инкриминируемом ему деянии.
Тогда как закон требует, чтобы подозреваемый, обвиняемый не оспаривал подозрение, обвинение и имеющиеся по делу доказательства в совершении преступления, характер и размер причиненного им вреда.
Одним из вариантов наименования данного вида процессуального соглашения предлагается «сделка с правосудием» или же «согласие с обвинением».
В случае заключения соглашения о признании вины, орган уголовного преследования, согласно ст.44 ч.1 п.4 УПК, выделяет уголовное дело в отношении подозреваемого, с которым заключено соглашение о признании вины, в отдельное производство, а в отношении остальных соучастников расследование уголовного продолжается в общем порядке.
В настоящее время органы уголовного преследования стали в отдельных случаях «злоупотреблять» данной нормой, а именно, направив отдельно уголовное дело в суд в отношении лица, с которым заключено соглашение о признании вины, подозреваемого в совершении преступления в соучастии с другими лицами, «ждут» вынесения приговора.
После состоявшегося приговора и вступления его в законную силу, орган уголовного преследования уже направляет в суд уголовное дело, оконченное в общем порядке в отношении других соучастников преступления, тем самым «увеличивая доказательственную базу» в отношении лиц, не согласных с обвинением.
Согласно ст.22 ч.1 УПК, судья при отправлении правосудия независим и подчиняется только Конституции Республики Казахстан и закону.
Вместе с тем, в силу ст.127 ч.1 УПК, вступивший в законную силу приговор, а также другое решение суда по уголовному делу, разрешающее его по существу, обязательны для всех государственных органов, физических и юридических лиц в отношении как установленных обстоятельств, так и их правовой оценки по отношению к лицу, о котором они вынесены.
В данном случае, суд, рассматривая уголовное дело в отношении других подсудимых, не признающих свою вину, связан с приговором суда в отношении лица, с которым заключено соглашение о признании вины.
Поэтому необходимо предусмотреть норму, предусматривающую направление данных уголовных дел в суд одновременно, и особый порядок их рассмотрения «параллельно», в том числе и по делам, по котором процессуальное соглашение с одним из подсудимых заключено в ходе главного судебного разбирательства, когда приговор суда или иной судебный акт по согласительному производству не выносится до вынесения решения по остальным соучастникам преступления, когда их действия взаимосвязаны. Либо по делам о преступлениях, совершенных в соучастии, запретить заключение процессуального соглашения, если один из соучастников преступления об этом возражает.
Судья суда города Астаны
Жакулин А.Б.
1 комментария