Роль следственного судьи в уголовном процессе
Казахстанская система судопроизводства шаг за шагом приближается к международным стандартам в области правосудия. За последние годы проведен ряд особо значимых реформ, направленных на повышение эффективности, доступности и прозрачности деятельности судов. Одним из приоритетных направлений Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010-2020 годы, является последовательная реализация основополагающих принципов уголовного судопроизводства.
За сравнительно небольшой период с момента вступления в силу новых Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов судейскому корпусу удалось успешно внедрить и адаптировать принятые нововведения в практику отечественного судопроизводства и тем самым укрепить гарантии прав лиц, участвующих в уголовном процессе.
Важным ориентиром принятых реформ стало расширение пределов судебного контроля в досудебном производстве по уголовному делу и введение в уголовный процесс новой фигуры «следственного судьи». В своем выступлении на VI Съезде судей Глава государства особо отметил о том, что «введение института следственных судей повысит роль судов в контроле за досудебным производством».
Главное рациональное зерно института следственных судей заключается в том, что следственный судья осуществляет контроль за законностью производства, так как при этом он выступает в роли арбитра для участников уголовного процесса, обеспечивая почву для состязательности и юридического равенства возможностей сторон, а значит, и справедливости правосудия. От его действий и решений зависят ход и результаты расследования, а, следовательно, уголовно-процессуальная деятельность следственного судьи отражается на всем уголовном процессе.
Более того, уголовно-процессуальное законодательство Казахстана сегодня направлено на сдержанное и взвешенное отношение к содержанию под стражей. В этом контексте, следственный судья как гарант обеспечения прав и свобод человека, который независим от органов уголовного преследования, ограждает от незаконных и необоснованных дел, злоупотреблений и ошибок при избрании меры пресечения. Такая организация уголовного процесса способствует наиболее полноценной реализации судебной власти в стране.
Понятие «следственного судьи» регламентировано в ст. 54 УПК РК, в соответствии с которой им признается судья суда первой инстанции, к полномочиям которого относится осуществление судебного контроля за соблюдением прав, свобод и законных интересов лиц в уголовном судопроизводстве. Следственный судья назначается из числа судей председателем этого суда. При необходимости замены следственного судьи он может быть переназначен. Численность следственных судей определяется количеством дел, поступающих к рассмотрению.
В рамках своей компетенции следственный судья рассматривает вопросы единолично, без проведения судебного заседания. В случае необходимости дополнительного исследования важных обстоятельств дела, по усмотрению судьи может быть назначено судебное заседание.
Согласно статье 55 УПК, функции следственного судьи представлены широким спектром полномочий, среди которых - санкционирование применения (отмена, изменение) мер пресечения, продление сроков содержания под стражей, домашнего ареста, принудительное помещение не содержащегося под стражей лица в медицинскую организацию, помещение несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в специальное детское учреждение, временное ограничение пользования специальными правами, депонирование показаний потерпевшего и свидетеля, взыскание процессуальных издержек по уголовному делу и др.
При выявлении фактов нарушения закона, допущенных в ходе досудебного расследования, следственный судья наделен правом выносить частное постановление с указанием обстоятельств нарушений закона, требующих принятия соответствующих мер.
Практика реализации своих полномочий следственными судьями подтвердила жизнеспособность и востребованность введения данного института на досудебной стадии уголовного процесса и позволяет говорить о повышении уровня состязательности, дифференциации уголовного судопроизводства, разгрузке судов общей юрисдикции и т.д.
С появлением нового института в уголовном процессе Казахстана отмечается широкое применение альтернативных аресту мер пресечения, таких, как залог, подписка о невыезде, личное поручительство. Снижение числа арестованных лиц, в свою очередь, в полной мере корреспондируется с принципами уголовного процесса, касающимися уважения чести и достоинства личности, ее неприкосновенности, а также презумпции невиновности.
Вместе с тем, говорить о полном спектре вопросов, охваченных судебным контролем пока, не приходится, в действующем законодательстве все еще содержится ряд норм, требующих своего совершенствования. Между тем зарубежный опыт свидетельствует о наличии в ряде стран всеобщего судебного контроля в ходе досудебного производства по уголовному делу.
Таким образом, демонстрируя свою состоятельность, система уголовного правосудия Казахстана логически подошла к очередному этапу своего обновления.
Новый импульс обеспечению баланса между обвинением и защитой в судах придаст принятие ряда прогрессивных норм о передаче судам полномочий прокуратуры по санкционированию применения залога, принудительного освидетельствования, получения образцов, а также санкционированию проведения негласных следственных действий, продления их сроков, уведомления лица о проведенных в отношении него негласных следственных действий.
Следственный судья суда № 2
Алматинского района города Астаны
Копбосынов Т.Н.
