Протокол судебного заседания

В действующем процессуальном законодательстве предусмотрено, что в ходе главного судебного разбирательства (далее-ГСР) секретарем судебного заседания ведется протокол, который имеет следующие особенности.

      В соответствии со ст.347 УПК  протокол изготавливается компьютерным, электронным (включая аудио-,видеофиксацию), машинописным либо рукописным способом.

      В протоколе, изготовленном на бумажном носителе, если не была применена аудио-, видеозапись  судебного разбирательства составляется его полный текст с соблюдением все требований предусмотренных ч.3 ст.347 УПК. 

      В случае фиксирования разбирательства дела с использованием средств  аудио-, видеозаписи секретарем судебного заседания составляется краткий протокол в письменной форме с соблюдением требований  ч.2 ст. 347-1 УПК.

      По делам с участием присяжных заседателей, в независимости от применения аудио-, видеозаписи судебного разбирательства, протокол составляется в полном объеме с соблюдением требований ст.660 УПК.

      Во всех трех вариантах стороны и иные лица, указанные  в ч.7 ст.347 УПК имеют право ознакомиться с полным или кратким  протоколом ГСР и  аудио-, видеозаписью,  подать на него замечания в письменной форме или в форме электронного документа.

     На сегодня в рамках реализации Плана нации - 100 конкретных шагов выполнены все шаги, закрепленные за Верховным Судом, одним из которых являлось обязательное видеофиксация всех судебных заседаний.

     Так, по информации пресс-службы Верховного Суда следует, что по состоянию на 14 ноября 2016 года все залы судебных заседаний оснащены системами аудио-видеофиксации.

     Особенностью аудио-,видеофиксации судебного заседания является то, что суд не может ее корректировать и это является гарантией того, что  примет во внимание все обстоятельства дела без искажения и это  дисциплинирует стороны процесса.

     Кроме того, данная система имеет связь с централизованной системой  «Төрелік» судебных органов и с онлайн-сервисом «Судебный кабинет». Участники процесса имеют возможность ознакомиться с видеоматериалами, то есть протоколом ГСР через указанный сервис, и знать о движении дела не выходя из дома. Исключение составляют дела, рассмотренные в закрытом судебном заседании, по которым обеспечивается возможность ознакомления с аудио-, видеозаписью и протоколом судебного заседания только в условиях здания суда.    

      Участники процесса, имея доступ к сети Интернета, могут вести и осуществлять мониторинг через сервис,  и подавать заявления и ходатайства  находясь в другой области, но подсудимые и в последующем осужденные, которые содержатся под стражей, до вступления приговора в законную силу, таковой возможности не имеют.

      Специализированный межрайонный суд по уголовным делам города Астаны при поступлении ходатайства об ознакомлении с кратким протоколом ГСР и его видеозаписью, выдает его заявителю на бумажном носителе вместе с видеозаписью, а в сопроводительном письме отражает сведения о возможности внесения замечаний. В реальности стороны каких - либо замечаний на краткий протокол главного судебного разбирательства не подают, что является положительной тенденцией, поскольку процедура их рассмотрения отнимает значительное время у самих граждан и суда. 

     Отсутствие замечаний на протокол ГСР связано с тем, что суд на основании видеозаписи в приговоре отражает в точном соответствии установленные обстоятельства дела, а стороны на отдельные детали  ссылаются в апелляционной жалобе с указанием конкретного файла видеозаписи и точного времени. 

     Следует отметить, что в наличии видеозаписи ГСР заинтересованы сами  стороны, поскольку сохраняется гарантия фиксации всех обстоятельств дела, а судья освобождается от работы по устранению разногласий с секретарем судебного заседания, путем приложения к протоколу своих возражений.    

    Представляется, что в скором времени институт внесения замечания на протокол ГСР себя исчерпает, за исключением дел рассмотренных с участием присяжных заседателей, поскольку процессуальный закон по этой категории дел обязывает составлять полный протокол, а стороны будут заинтересованы в отсутствии разногласий между бумажным носителем и видеозаписью.

    В судебной практике возникают сложности в части ознакомления осужденных, которые содержатся под стражей до вступления приговора в законную силу и не имеют в условиях следственного изолятора доступа к сервису «Судебный кабинет».

    Первоначально коллектив суда направлял на бумажном носителе краткий протокол ГСР и его видеозапись на СD – диске, но в последующем от осужденных стали поступать ходатайства об ознакомлении с видеозаписью в условиях суда, поскольку в следственном изоляторе не созданы условия для их просмотра.

    Из смысла ч.6 ст.347 УПК следует, что суд обязан обеспечить возможность  ознакомиться с протоколом ГСР и материалами видеозаписями, но не обязывает вывозить осужденных и в условиях зала судебного заседания ознакомить с видеозаписью ГСР. 

   Во избежание кривотолков, суд вынуждено вывозит осужденных из следственного изолятора и в условиях зала судебного заседания проводит  ознакомление с видеозаписью ГСР, что влечет за собой трудности в организации деятельности суда, поскольку по причине занятости залов судебных заседаний не могут рассматриваться в оперативном режиме другие дела.

    Кроме того, Национальной гвардией и конвойной службой МВД осуществляющей конвоирование следственно - арестованных и осужденных в суд, затрачиваются силы и бюджетные средства, когда из соображений экономии органом уголовно-исполнительной системы (далее – УИС) достаточно установить компьютерный зал и дать возможность установить доступ к серверу «Судебный кабинет» для просмотра осужденными видеозаписи.

    Для этого целесообразно внести норму в УИК обязывающей органы УИС предоставлять осужденным доступ к серверу «Судебный кабинет» или же возможность просматривать предоставленную судом видеозапись ГСР на СD – диске.

 

Аширбеков А.И. - судья специализированного межрайонного суда по уголовным делам г.Астаны