Партисипативная процедура – вид альтернативного разрешения спора с участием адвокатов обеих сторон
Обращению с иском в суд предшествует наличие спора, который не мог быть разрешен сторонами мирным путем. То есть, суд, по мнению инициатора иска, является единственным органом, который может разрешить спор, тем самым поставить точку в возникшем конфликте.
Если анализировать психологию поведения сторон, то ими движет желание выиграть спор, доказать свое преимущество, и, соответственно, признать необоснованными требования или возражения второй стороны. Поэтому в качестве выхода из ситуации они видят решение суда.
При вынесении решения суда одна из сторон обязательно будет проигравшей и недовольна принятым решением, что повлечет дальнейшее прохождение дела в судебных инстанций и возможное продолжение судебных тяжб, поскольку суд не может удовлетворить требования обеих сторон.
Как писал Нефедьев Е.А., «возникновение вражды между сторонами, спорящими о праве, есть явление естественное, неизбежное, и если вражда не переходит известных пределов и не проявляется в каких-либо противозаконных действиях, то остается, как это бывает в большинстве случаев, даже незамеченной посторонними лицами», «эта вражда не только уменьшается, но увеличивается вследствие постановления судом решения, так как обстоятельства, послужившие причиной раздора, после решения остаются и … закрепляются, а между тем, тяжущегося, против которого постановлено решение, последнее нисколько не может убедить в необоснованности его притязаний…»
В Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года, утвержденной Указом Президента Республики Казахстан от 24 августа 2009 года № 858, указано, что одним из этих направлений развития правовой системы страны является закрепление разнообразных путей и способов достижения компромисса между сторонами частно-правовых конфликтов как в судебном, так и во внесудебном порядке, в том числе обязательности обсуждения возможности использования примирительных процедур.
Примирительные процедуры являются альтернативой рассмотрения судом гражданского дела по существу заявленных требований и вынесения решения об удовлетворении иска (заявления) либо отказа в его удовлетворении и их можно отнести к одним из предпосылок для построения бесконфликтного общества и повышения уровня правовой культуры населения.
Статья 4 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, введѐнного в действие 1 января 2016 года (далее - ГПК), предусматривает, что одной из задач гражданского судопроизводства является содействие мирному урегулированию спора. Данная задача в соответствии с ГПК реализуется судом с начала подготовки дела к судебному разбирательству.
Судом разъясняется сторонам возможность применения примирительных процедур, предусмотренных ГПК, перечень которых был расширен для выбора сторонами наиболее приемлемого и выгодного вида применительно к существу спора и субъектного состава для его проведения (медиатор, адвокат, судья-примиритель, либо без привлечения указанных лиц для заключения сторонами мирового соглашения самостоятельно).
Каждый из видов примирительных процедур имеет свои особенности и существенные различия в их проведении.
Одним из них является партисипативная процедура, которая является новшеством гражданского процесса и вызвала интерес как со стороны населения, так и юридического сообщества.
Согласно ГПК граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Дела юридических лиц ведут в суде их руководители, действующие в пределах полномочий, предоставленных им законом, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, и (или) их представители.
При этом, выбор представителя в лице адвоката находится в прямой связи с возможностью проведения партисипативной процедуры.
Так что же подразумевает данная процедура? Это вид альтернативного разрешения спора с участием адвокатов обеих сторон и без участия судьи.
Адвокат является важной фигурой в гражданском процессе, который оказывает спорящей стороне профессиональную юридическую помощь, представляет еѐ интересы в суде и участвует в достижении истины по делу путѐм предоставления доказательств и обеспечения принципа состязательности гражданского судопроизводства.
Адвокаты могут участвовать во всех видах примирительных процедур, но для партисипативной процедуры участие представителей сторон в лице адвокатов является обязательным.
При этом, в отличие от мирового соглашения и медиации количество дел, оконченных утверждением соглашения об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры, будет заметно меньше, так как участие в деле представителей в лице адвокатов является волеизъявлением сторон, на которых никем не может быть возложена обязанность обеспечения участия адвокатов в суде.
Если обратиться к истории становления партисипативной процедуры, то она с корнями уходит во Францию.
В 2010-2011 годы во Франции была проведена последняя крупная реформа альтернативных форм урегулирования споров (далее - АРС), в результате которой во французской правовой системе получил законодательное закрепление такой новый альтернативный способ урегулирования споров, как партисипативная процедура (participative). Таким образом, сегодня во Франции, наравне с такими видами АРС, как переговоры, медиация, консилиация (согласительная процедура), мировое соглашение, экспертиза, арбитраж (третейский суд) законодательно урегулирована и практикуется партисипативная процедура. Основой для создания данной процедуры стал позитивный опыт применения
«коллаборативного права» (collaborative law) в Северной Америке и «партисипативной юстиции» (justice participative) в Канаде. Впервые предложение о создании такого способа урегулирования споров во Франции прозвучало в Докладе комиссии под руководством Сержа Гиншара «Обоснованное стремление к мирному правосудию» от 30 июня 2008 г..
Предложение комиссии Гиншара состояло в создании во французской правовой системе такой процедуры, которая бы облегчала мирное урегулирование споров под влиянием участвующих в процедуре адвокатов, а в случае неурегулирования спора в рамках данной процедуры предполагала бы упрощенный переход к судебному разбирательству и ускоренное рассмотрение и разрешение дела. В основе партисипативной процедуры лежит «гарвардский метод» ведения переговоров, разработанный профессорами Р. Фишером и У. Юри. Учѐные сформулировали базовые правила переговорного процесса, следуя которым стороны в абсолютном большинстве случаев способны достигнуть разумного соглашения. Суть этого метода заключается в том, что при урегулировании спора стороны совместно разрешают общую проблему, руководствуясь, с одной стороны, объективными стандартами, а с другой – собственными интересами и действительными потребностями.
Положительная тенденция развития партисипативной процедуры в зарубежных странах способствовала еѐ введению в гражданское судопроизводство нашего государства, как одного из способов мирного урегулирования спора.
Адвокатом Раисовой Б.А. разработаны методические рекомендации, одобренные президиумом Республиканской коллегии адвокатов 11 марта 2016 года (протокол № 12), для их применения в общественных отношениях в сфере организации и проведения партисипативной процедуры адвокатами в рамках гражданского процесса, а также как альтернативного метода по урегулированию споров в Республике Казахстан, определяют еѐ принципы и методологию проведения самой процедуры.
Рекомендации содержат цели и принципы партисипативной процедуры, определяют права и обязанности адвокатов, порядок заключения соглашения и т.д.
Так, целями партисипативной процедуры являются достижение варианта разрешения (урегулирования) спора в виде соглашения, устраивающего обе стороны процедуры; оперативное разрешение (урегулирование) спора (не более 10 рабочих дней); снижение материальных издержек сторон; снижение уровня конфликтности сторон, формирование и сохранение стабильных отношений между сторонами вследствие устранения спорных моментов; формирование правовой культуры у населения, способствующей укреплению деловой репутации на международном уровне; снижение нагрузки на судебную систему.
Партисипативная процедура проводится адвокатами на основе принципов добровольности участия сторон; равноправия сторон в переговорах; недопустимости вмешательства в партисипативную процедуру; законности действий адвоката, с участием которых проводятся переговоры в рамках партисипативной процедуры, действующего в интересах своего доверителя.
В соответствии с ГПК стороны могут урегулировать спор в полном объѐме взаимных требований либо в части, заключив соглашение об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры. Ходатайство об урегулировании спора с применением указанной процедуры может быть заявлено по любому делу искового производства, кроме дел, вытекающих из публично- правовых отношений, если иное не предусмотрено ГПК или законом.
В частности, сферой применения партисипативной процедуры являются гражданские, трудовые, семейные и иные правоотношения с участием физических и (или) юридических лиц, если одной из сторон не является государство или соглашение затрагивает интересы третьих лиц, не участвующих в этой процедуре, либо лиц, признанных судом недееспособными или ограниченно дееспособными. При этом, соглашение может быть заключено как по требованиям в целом, так и в их части. В таком случае, спор в его неразрешенной части подлежит рассмотрению по существу.
Статьѐй 306 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан также предусмотрена защита прав субъектов предпринимательства путѐм заключения соглашения об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры, с указанием на то, что порядок и условия еѐ проведения регулируется нормами ГПК.
Во французском же законодательстве имеются отличия: там прямо запрещено применение партисипативной процедуры для урегулирования трудовых споров (статья 2065 Гражданского кодекса Франции), но допускается заключение соглашения по вопросам развода и раздела совместно нажитого имущества (статья 2067 Гражданского кодекса Франции)
Согласно ГПК стороны в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций вправе до удаления суда в совещательную комнату заявить ходатайство об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры, которая проводится без участия судьи путѐм проведения переговоров. Ходатайство может быть заявлено в суде кассационной инстанции, если это не требует дополнительных процессуальных действий и приостановления рассмотрения дела. Одновременно с ходатайством в суде кассационной инстанции стороны должны представить соглашение. При заявлении ходатайства о проведении партисипативной процедуры производство по делу приостанавливается.
Таким образом, адвокаты должны инициировать о проведении партисипативной процедуры при взаимном согласии обеих сторон, обращаясь с соответствующим ходатайством, что в обязательном порядке должно быть удовлетворено судом.
Переговоры в партисипативной процедуре прекращаются в случаях: подписания сторонами соглашения об урегулировании спора - со дня подписания такого соглашения; установления адвокатом обстоятельств, исключающих возможность разрешения спора путем переговоров в партисипативной процедуре; письменного отказа сторон от партисипативной процедуры в связи с невозможностью разрешения спора путем переговоров - со дня обращения в суд с заявлением о назначении к слушанию дела по существу; письменного отказа одной из сторон от продолжения партисипативной процедуры - со дня направления адвокатом стороны письменного отказа от участия другой стороне; истечения срока проведения партисипативной процедуры
Сам факт заключения соглашения об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры не влечет его безусловное утверждение судом, поскольку согласно ГПК его условия не должны противоречить закону или нарушать чьи-либо права, свободы и законные интересы как сторон по делу, так и третьих лиц. В случае отказа в утверждении соглашения суд выносит об этом определение, которое обжалованию, пересмотру по ходатайству прокурора не подлежит. Доводы о несогласии с определением могут быть указаны в апелляционных жалобе, ходатайстве прокурора.
Судья (состав суда), в производстве которого находится дело, проверяет содержание соглашения об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры и выносит определение о его утверждении и прекращении производства по делу в соответствии с ГПК. В определении суда указываются об утверждении соглашения и прекращении производства по делу; условия мирового соглашения и сроки его исполнения; распределение судебных издержек; возвращение истцу из бюджета уплаченной им государственной пошлины.
На определение об утверждении соглашения об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры может быть подана частная жалоба, принесено ходатайство прокурором в суд апелляционной инстанции, решение которой является окончательным, не подлежат пересмотру в кассационном порядке. При этом, могут быть пересмотрены в кассационном порядке по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан и протесту Генерального Прокурора
Республики Казахстан при наличии оснований, предусмотренных ГПК, а именно в случаях, когда исполнение принятого постановления может привести к тяжким необратимым последствиям для жизни, здоровья людей либо для экономики и безопасности Республики Казахстан; принятое постановление нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы; принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.
Нормами ГПК предусмотрен и порядок принудительного исполнения утверждѐнного судом соглашения об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры в случае добровольного неисполнения оговорѐнных условий на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего соглашение.
Гарантия возврата уплаченной государственной пошлины зачастую является стимулом для проведения примирительной процедуры.
Если стороны не достигли соглашения или условия соглашения судом не утверждены, разбирательство дела проводится в общем порядке.
По мнению Нефедьева Е.А., суть примирения состоит во взаимных уступках сторон. Побудительной причиной к этому, с его точки зрения, выступает спорность права и неопределѐнность судьбы процесса, «гражданско-правовые споры есть плод недоразумения, неясного представления спорящих сторон о пределах взаимных прав и обязанностей»
Движущей силой партисипативной процедуры являются именно адвокаты, которые принимают непосредственное участие в обсуждении условий соглашения, возможных уступок и компромиссов сторон спора, а роль суда заключается в проверке условий соглашения на соответствие требованиям закона, а также не нарушаются ли чьи-либо права, свободы и законные интересы. Поэтому кроме разъяснения норм ГПК о возможности окончить дело примирением сторон, суд не может оказать влияние на заключение соглашения об
урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры.
Более того, причиной, которая препятствует более активному применению данной процедуры, является то, что участие представителя – адвоката в суде зависит от волеизъявления участников спора, от их материального положения либо уверенности знания норм законодательства для защиты своих прав и законных интересов в суде.
Поэтому в случае, если по делу участвуют адвокаты обеих сторон, то результативность партисипативной процедуры напрямую зависит от правильного разъяснения доверителю норм закона и возможного проведения примирительной процедуры, а надлежащая правовая оценка относительно существа спора, предварительный прогноз исхода дела в соответствии с требованиями закона, подлежащего применению, может привести к желанию сторон прийти к какому- либо компромиссу и разрешить спор мирным путѐм.
Заключение партисипативного соглашения является выгодным и для самих адвокатов, поскольку не будет проигравшей стороны, как в случае, если по делу будет вынесено решение суда. Кроме того, будет значительно сэкономлено и их время, затраченное на участие в разрешении спора и исключены дальнейшие судебные тяжбы между этими же сторонами по тому же требованию.
В связи с тем, что законодатель, наравне с медиаторами и судьями- примирителями, наделил адвокатов функциями примирителя, подразумевая одним из направлений их профессиональной деятельности, считаем поиск решения проблемы в соответствии с законом и содействие устранению конфликта между сторонами путѐм партисипативной процедуры более действенным способом разрешения спора, последствиями которых будут сохранение дружеских, партнѐрских взаимоотношений, а также повышение как доверия к суду, так и авторитета адвоката, способствовавшего примирению сторон.
Подводя итоги, приходим к выводу, что от деятельности адвокатов по содействию примирению спорящих сторон зависит развитие партисипативной процедуры в гражданском судопроизводстве, увеличение количества дел, оконченных примирением сторон, а также снижение нагрузки судов. Тем самым, адвокатским сообществом будет активно реализовываться идеи Концепции правовой политики Республики Казахстан по развитию примирительных процедур в гражданском судопроизводстве.
Тогусова Ж.
Судья Алматинского районного суда г. Нур-Султан
