Составление судебных актов

Связь между судами и общественностью обеспечивает написанное слово. За редкими исключениями, именно через судебные решения, судьи общаются со сторонами дела, адвокатами, другими судами, и сообществом. Независимо от официального и конституционного статуса суда, письменное слово, в конце концов, является источником и мерой власти суда.

Поэтому мало того, чтобы решение было правильным, оно также должно быть справедливым, разумным, и простым для понимания.

Задача судебного документа заключается в том, чтобы можно было объяснить людям, с его помощью убедить их и рассеять их сомнения в принципиальности и обоснованности решения. То, что суд говорит, и как он это говорит, так же важно, как и решение суда, которое он принимает. Это важно для читателя. Но это также важно для автора, потому что в письменном изложении проверяются мысли, лежащие в ее основе.

Судебный акт должен иметь четкую структуру, быть стилистически и грамматически правильным, поскольку грамотное изложение и оформление, а также разъяснение судебных актов является показателем высокого уровня профессиональной культуры судьи, проявлением уважения к участникам судебного разбирательства и другим лицам, повышения уровня доверия граждан к судебной системе Республики Казахстан.

с 15 января 2018 года в целях разъяснения доступным языком участникам судебного процесса логики вынесения судебного акта запущен пилотный проект «Разъяснение судебных актов», также инициированный Верховным Судом Республики Казахстан. После оглашения судебного акта судьи должны разъяснить участникам процесса его суть (содержание), особенно в части его обоснования (аргументации). Разъяснение судей должно быть исчерпывающим и осуществлено на грамотном, доступном, понятном для всех граждан языке и не вызывать у них каких-либо вопросов и неясностей. 

Судебные  решения  имеют  три  функции.  Во-первых, в письменных решениях сообщают о выводах суда и основания для выводов сторонам дела  и  их  адвокатам.  Во-вторых,  опубликованные  судебные  решения информируют    о праве других адвокатов, судей, учёных и общественности. Наконец-то, составление судебного решения обуславливает интеллектуальную   дисциплину,   требуя   от   судьи прояснять  свои  рассуждения  и  оценивать  достаточность  прецедентной базы.

Полные решения требуют структурированного обсуждения фактов, правовых принципов и источников, регулирующих вопрос. Значение или количество представленных вопросов, новизна вопросов, и сложность фактов являются одними из определяющих факторов при решении вопроса формата решения: полноценное решение или решение без мотивировки.

Упрощенные решения уместны тогда, когда решение не требует комплексного, структурного объяснения, но всё ещё нуждается в разумном обосновании. Они, как правило, краткие по содержанию и не следуют требованиям формы. Решения суда (решение апелляционного суда принимаемые большинством), как правило, включены в эту категорию.

Три фактора влияют на объём и стиль решения: сложность фактов и характер вопросов, целевая аудитория, и вопрос публикации решения.

В  случае  судебного  дела,  рассматривающего  не  более  одного вопроса,  факты  могут  быть  изложены  одним  предложением  в  начале решения.  Но,  когда  возникает ряд  вопросов,  некоторые  факты  могут иметь  отношение  только  к  некоторым  из  вопросов.  Такая  ситуация ставит   судью   перед   такой   сложной   задачей   как   использование достаточно  фактов,  прежде  всего,  чтобы  составить  понятное  всем решение    без    их    последующего    повторения    при    обсуждении конкретных   вопросов,  которые  требуют  дальнейшего   разъяснения фактов. В таком случае, первоначальное изложение фактов может быть ограничено необходимым историческим контекстом, для  введения конкретных фактовв  процесс  анализа  вопросов,  на  которые  они опираются.

Судьи должны  редактировать  свои  работы критически, чтобы устранить двусмысленность,   лишние   фразы,   улучшить переходы и  отредактировать  структуру. Это  не  простая  задача, потому  что судья, перечитывающий свою  собственную  работу, обычно читает нето, что он написал, а то, что он имел ввиду.

Судья Военного суда Акмолинского гарнизона Е.Е.Ибраимов.