Электронное уголовное судопроизводство «ожидание и реальность»

Законом РК от 21 декабря 2017 года № 118-VI  «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам модернизации процессуальных основ правоохранительной деятельности» было введено понятие электронного формата уголовного судопроизводства, после чего  Законом Республики Казахстан от 19 декабря 2020 года № 384-VI «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам усиления защиты прав граждан в уголовном процессе и противодействия коррупции» внесены изменения в статью 42-1 УПК.

Так, согласно диспозиции статьи 42-1 УПК «уголовное судопроизводство в Республике Казахстан ведется в бумажном и (или) электронном форматах.

      Лицо, ведущее уголовный процесс, с учетом мнения участников уголовного процесса и технических возможностей вправе вести уголовное судопроизводство в электронном формате, о чем выносит мотивированное постановление.

      Мнение участника уголовного процесса вносится лицу, осуществляющему досудебное расследование, судье в виде ходатайства, которое рассматривается в порядке и сроки, установленные настоящим Кодексом.

      В случае невозможности дальнейшего ведения уголовного судопроизводства в электронном формате лицо, ведущее уголовный процесс, переходит на бумажный формат, о чем выносит мотивированное постановление.

      Постановление о ведении уголовного процесса в электронном формате может быть обжаловано участниками уголовного процесса в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса.

       При ведении уголовного судопроизводства в бумажном формате орган досудебного расследования вправе принимать и направлять прокурору на согласование либо утверждение процессуальные решения, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, уведомлять прокурора о принятых решениях и направлять копии процессуальных решений и других материалов уголовного дела в электронном формате, за исключением требующих сохранения конфиденциальности»

         Введение законодателем электронного формата уголовного судопроизводство, прежде всего,  было направлено на оптимизацию рабочих процессов как органа досудебного расследования, так и суда в условиях цифровизации и развития электронных технологий уголовного процесса начиная со стадии досудебного расследования, а так же снижение коррупционных рисков, связанных с фальсификацией и служебным подлогом, в частности доказательственной базы по уголовным делам.  

Порядок ведения уголовного судопроизводства уголовного судопроизводства в электронном формате посредством ЕРДР на стадии досудебного расследования регламентирован приказом Генерального Прокурора Республики Казахстан от 3 января 2018 года № 2 "Об утверждении Инструкции о ведении уголовного судопроизводства в электронном формате". (далее Инструкции)

Так согласно пунктам 12,23 Инструкции – Ведение электронного уголовного дела осуществляется с использованием электронных шаблонов уголовных документов, содержащихся в ЕРДР.  При создании электронных документов лицо, ведущее уголовный процесс, использует имеющиеся в ЕРДР шаблоны, но при этом формирует текст документа самостоятельно.

При изменении формата ведения уголовного судопроизводства с электронного на бумажный, осуществляется распечатывание материалов электронного уголовного дела, то есть шаблонов. При этом, ранее вложенные в модуль е-УД PDF-документы заменяются на оригиналы бумажных документов путем их истребования с мест хранения.

            Согласно пункту 29 Инструкции - направление прокурором или лицом, ведущим уголовный процесс, электронного уголовного дела в суд производится посредством интеграции ИС ЕРДР с автоматизированной информационно-аналитической системой судебных органов "Төрелік".

         Согласно понятийному аппарату энциклопедического словаря слово «интеграция» понятие, означающее состояние связанности отдельных дифференцированных частей и функций системы, организма в целое, а также процесс, ведущий к такому состоянию.

         Так, несмотря на все преимущества электронного уголовного судопроизводства, будучи практиком и непосредственно рассматривающей уголовные дела, поступающие в суд в электронном формате,  могу с уверенностью утверждать, что  не все ожидания, которые декларировались с введением данного формата оправданы, как и не все проблемы не только технического, но и процессуального характера решены в настоящее время и имеют место быть.

         В частности не решены до настоящего времени все вопросы технического характера, связанные с так называемой «интеграцией» электронного уголовного дела в систему "Төрелік".

Так, например до октября 2022 года электронные уголовные дела направляемые в районный суд посредством системы "Төрелік" для изучения и рассмотрения судьей в отличии от автоматизированная база данных ЕРДР,  которая функционирует в органе досудебного расследования не предусматривала  разделение уголовного дела на тома, а так же опись дела, которая позволяла бы открывать по вкладкам  необходимый процессуальный документ уголовного дела (интерактивная опись).    

Для чего это необходимо и какие последствия ?

Во первых утрачивается понятие и правовые последствия, несоответствие описи материалам уголовного дела.

Кроме того, возникает проблема невозможности оптимизировать процесс ознакомления судьи с материалами электронного уголовного дела. В результате чего судья вынужден затрачивать неоправданно больше времени для изучения материалов электронного уголовного дела против бумажного формата, а так же аналогично на поиск необходимого документа при рассмотрении уголовного дела в ходе судебного следствия непосредственного в зале судебного заседания, особенного, когда дело много эпизодное, со значительной доказательственной базой.

Не является секретом, что любая информационная база как то ЕРДР, так и "Төрелік" функционирует посредством интернет соединения и от его качества, а это в первую очередь скорость передачи информации зависит организации работы, планирование рабочего времени судьи, в условиях повсеместной цифровизации и электронного формата работы.

Проблема с надлежащим функционированием системы "Төрелік", с чем будучи судьей первой инстанции сталкиваюсь повсеместно требует своего разрешения и устранения. Невозможно достичь конечного результата по оптимизации уголовного процесса путем внедрения электронного формата не  решив в первую очередь проблемы технического характера.

         Следующая проблема электронного уголовного дела - это нарушения порядка перевода формата с электронного на бумажный, которые допускаются органом досудебного расследования. Формализм в этом вопросе.

         Приведу пример из собственной практики, причем аналогичные нарушения встречаются в той или степени не так уж редко.

Так, в ходе  изучения материалов одного такого электронного уголовного дела, было установлено, что  опись электронного уголовного дела не соответствует хронологии электронных документом фактически находящихся в нём и не выдерживает никакой критики.

Согласно материалам электронного уголовного дела после постановления следователя о принятии материалов досудебного расследования от 12 апреля 2022 года, следующим документом в деле находится постановление прокурора о предании обвиняемого суду датированное 18 июнем 2022 года. Далее в материалах дела расположено постановление о признании лица потерпевшим от 11 июня 2022 года, затем уведомление о начале досудебного расследования от 12 апреля 2022 года и так все электронное уголовное дело, все материалы поступили в суд в «разбросанном» состоянии, в нарушении временной и логической хронологии. Последним документом в материалах уголовного дела в отношении А. вложен не обвинительный акт и постановление о предании суду, а протокол осмотра места происшествия от 12 апреля 2022 года.

Суд установленные по рассмотренным делам нарушения признал существенными, свидетельствующие о несоблюдении порядка делопроизводства по уголовному делу, в части описи и хронологии материалов электронного уголовного дела и вынес частное постановление.

При изучении материалов другого электронного уголовного дела было установлено, что дознаватель Ш. перешел в электронный формат 18 сентября 2021 года в 19-12 часов (время Нур - Султан) квалифицировав противоправные действия по части 2 статьи 345 УК.

08 октября 2021 года электронное уголовное дело находилось уже в производстве дознавателя Ж., который вынес постановление об изменении формата уголовного судопроизводства с электронного на бумажный.

В то же время 04 октября 2022 года следователь выносит  постановление о назначении переводчика  и  постановление об изменении состава СОГ в бумажном формате, согласно которому внесены не только изменения состава СОГ, но уже досудебное расследование переквалифицировано на часть 3 статьи 345 УК.

Тогда как до 08 октября 2021 года процессуальные документы следователя должны быть вынесены в электронном виде с фиксированной даты и времени и подписанные ЭЦП подписью.  

Аналогично вынесено постановление о признании вещественным доказательством от 05 октября 2021 года, которое так же не является копией электронного документа и не ЭЦПировано.

Приведенные судом факты являются нарушением порядка перехода с электронного формата судопроизводства на бумажный формат, фактические смешения этих двух форматов, при которых последовательность процессуальных действий противоречит формату уголовного производства.

         В том числе указанные нарушения порядка ведения уголовного судопроизводства в электронном формате стали причиной вынесения судом частного постановления.

         Частные постановления по двух уголовным делам были отмены вышестоящей инстанцией с мотивировкой, что указанные судом первой инстанции основания не являются существенными нарушениями уголовно – процессуального законодательства.

Вместе тем, считаю необходимым обратить внимание, что согласно пунктам 1 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 19 декабря 2003 года N 11 «О практике вынесения судами частных постановлений по уголовным делам»  - судам при рассмотрении уголовных дел следует учитывать, что согласно  части 2 статьи 8 Уголовно-процессуального Кодекса Республики Казахстан (далее - УПК), установленный законом порядок производства по уголовным делам должен в том числе способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению преступлений, формированию уважительного отношения к праву. В этой связи, частные постановления судов должны служить действенным инструментом соблюдения законности, в том числе вскрытия и устранения недостатков в деятельности государственных органов, должностных лиц и хозяйствующих субъектов. Причем о степени существенности допускаемых нарушений в Нормативном постановлении не указывается.

         Принимая во внимание, что проблема с так называемой интеграцией модуля «электронное уголовное дело» информационной системы «Единый реестр досудебного расследования» (далее - ЕРДР) в систему "Төрелік" не решалась, судом были направлены письма с отражением указанных проблем и нарушений, выявленных по этим двум уголовным делам в Генеральную прокуратору и МВД РК.

         МВД РК отписалось лишь тем, что частные постановления были отмены, а потому вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности не рассматривался, хотя суд не просил об этом, а требовал установления причин допущенных нарушений и принятие соответствующих мер по их не допущению в последующем, при направлении электронных уголовных дел в суд.

Генеральная прокуратура перенаправила письмо в Комитет по правовой статистике и специальным учетам при Генеральной прокуратуре.

         Согласно письменному ответу два электронных дела были сформированы и переданы в систему "Төрелік" корректно, но на момент направления дел в суд имелись технические проблемы по нарушению хронологического порядка расположения материалов электронных дел.

При этом вопрос суда, по какой причине возникли проблемы технического порядка и почему они вообще возможны по электронным уголовным делам,  направляемым в суд, так и остался без ответа.

Возникает еще один вопрос, как суд должен реагировать на указанные факты, если частное постановления отменяются.

После писем суда, с октября 2022 года уголовные дела стали направляться в суд с интерактивной описью, за некоторым исключением.

Интерактивная опись по уголовным делам с небольшим объемом обвинения по-прежнему отсутствует, что как считаю, требует так же устранения, с предоставлением судье возможности изучать электронное уголовное дело в том же формате, что и органы уголовного преследования (с применением интерактивной описи), а так же с возможностью делать закладки, для быстрого доступа к тем или иным ключевым процессуальным документам электронного  уголовного дела.  

И в завершении изложенной проблематики, с которой суд сталкивается по электронному судопроизводству при рассмотрении уголовных дел обращаю внимание, что суд первой интенции изучает и рассматривает материалы электронного уголовного дела не в здании прокуратуры, а в суде, а потому материалы электронного уголовного дела, которые направляются в суд прокурором, фактически поступающие с нарушениями, приведёнными в статье, а именно с несоблюдением порядка делопроизводства по электронному уголовному делу, в части описи и хронологии материалов электронного уголовного дела, препятствуют нормальной организации отправления правосудия.

Сидорова А.Н. 

Судья районного суда № 2 района Байтерек

Западно – Казахстанской области