Не торопитесь судиться
10 июня текущего года Главой государства подписан Закон «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный Кодекс Республики Казахстан по вопросам внедрения современных форматов работы судов, сокращения излишних судебных процедур и издержек».
В частности в статью 152 ГПК были внесены изменения и в настоящее время, для того чтобы обратиться в суд, сторона истца должна пройти стадии досудебного и внесудебного урегулирования спора, если это предусмотрено законодательством либо договором.
Указанная норма права гражданского процесса направлена в первую очередь на выполнение одной из задач гражданского судопроизводства - содействие мирному урегулированию спора.
При этом обязательным является наличие в совокупности двух условий:
- истцом не соблюден установленный законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон порядок досудебного или внесудебного урегулирования спора;
- возможность применения этого порядка не утрачена.
Досудебный (претензионный) порядок разрешения спора – это обязательная процедура предварительного совершения истцом каких-либо действий по разрешению спора с ответчиком до подачи иска в суд. Для некоторых категорий гражданских дел предусмотрен таковой порядок разрешения спора и он установлен законом, либо договором сторон. Необходимость обязательного досудебного порядка разрешения спора в других случаях закон предписывает сторонам для согласования взаимных претензий и ликвидации конфликтов до обращения в суд. В этих случаях его соблюдение становиться обязательным до обращения в суд с конкретным требованием.
Наиболее очевидное назначение претензии – возможность удовлетворения требований во внесудебном порядке. Если требование носит безусловный характер, то должнику зачастую проще и дешевле договориться с кредитором, сэкономив при этом время, силы и средства, в том числе связанные с возмещением судебных расходов. Направление претензии также может способствовать прерыванию либо возобновлению течения срока исковой давности в случае, если должник в ответе на претензию признает задолженность или направит документы, свидетельствующие о признании долга (например, акт сверки взаимных расчетов, гарантийное обязательство и т.д.)
Подобного рода переписка в дальнейшем также может защитить добросовестного истца от возражений должника в отношении исполнения договора кредитором, действительности либо заключенности самого договора.
Полагаю необходимым в договорах, заключаемых между хозяйствующими субъектами, закреплять следующие положения в части урегулирования возникающих споров: 1) условие об обязательном направлении претензии заинтересованной стороне до обращения в суд; 2) форму (например, в письменном виде или в формате электронного письма) и порядок направления претензии (заказным письмом, факсом, по электронной почте и т.д.); 3) срок рассмотрения претензии, по истечении которого сторона вправе обратиться в суд за защитой своих прав, а также момент начала течения такого срока (со дня направления претензии либо после ее получения другой стороной).
К распространенным ситуациям, в которых необходимость соблюдения претензионного порядка предусмотрена законом, относится требование о расторжении договора в судебном порядке. При этом, предметом рассмотрения такого спора могут быть только основания расторжения договора, заявленные в досудебном порядке. Иными словами, в случае расторжения договора в судебном порядке истец не может менять правовое основание требования о расторжении договора, указанное им в соответствующей досудебной претензии.
Также ярким примером обязательного досудебного урегулирования спора является предусмотренное законодательством рассмотрение обращения вышестоящим органом, организацией, должностным лицом, комиссиями или омбудсменом, и только после соблюдения данных процедур заявление гражданина и юридического лица подается в суд.
Кроме этого, согласно трудового законодательства индивидуальные трудовые споры рассматриваются согласительными комиссиями, и только по неурегулированным вопросам либо неисполнению решения согласительной комиссии – судами, за исключением субъектов малого предпринимательства и руководителей исполнительного органа юридического лица.
В качестве примера о досудебному урегулировании спора также полагаю необходимым обратить внимание на нормы законодательства о защите чести и достоинства.
Пунктом 4 статьи 143 ГК предусмотрено, что требование гражданина или юридического лица о публикации опровержения либо ответа в средстве массовой информации рассматривается судом в случае, если орган массовой информации отказал в такой публикации либо в течение месяца не произвел публикацию, а также в случае его ликвидации.
Исходя, из данной нормы следует, что требование о публикации опровержения подлежит рассмотрению судом после получения отказа в такой публикации либо отсутствия публикации в течение месяца.
Полагаю, что данная норма прямо свидетельствует о наличии досудебного урегулирования спора, а разъяснение по ней требуется, поскольку зачастую требования об опровержении удовлетворяются до суда, однако сам текст и смысловое выражение опровержения, по мнению истца, не являются извинением и опровержением и они считают, что суд должен разобраться в этой ситуации и вынести решение о признании факта отсутствия фактического извинения и опровержения.
Под внесудебным порядком понимается разрешение спора, подведомственного суду, иным способом – путем проведения с ответчиком переговоров, обращения в арбитраж, в различные комиссии, вышестоящему органу, омбудсмену.
Примером внесудебного урегулирования служит обращение к нотариусу для вынесения исполнительной надписи. Согласно п.2 ст.92-1 Закона РК «О нотариате», на основании исполнительной надписи или соответствующего постановления производится взыскание задолженности по следующим бесспорным требованиям:
1) об исполнении обязательства, основанного на нотариально удостоверенной сделке;
2) об исполнении обязательства, основанного на письменной сделке, срок исполнения которой наступил и неисполнение обязательства признается должником, в том числе в ответе на претензию, направленную взыскателю в порядке досудебного урегулирования спора;
3) об исполнении обязательства, основанного на протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, совершенном нотариусом;
4) об истребовании предмета лизинга в соответствии с договором лизинга или законами Республики Казахстан;
5) об обращении взыскания на предмет залога по истечении срока возврата кредита, предъявленного ломбардом к должнику-залогодателю;
6) о взыскании задолженности с собственников помещений (квартир), уклоняющихся от участия в обязательных расходах на содержание общего имущества объекта кондоминиума, утвержденных Законом Республики Казахстан "О жилищных отношениях", за исключением требований о взыскании дополнительных расходов;
7) о взыскании задолженности на основании публичных договоров за фактически потребленные услуги (электро-, газо-, тепло-, водоснабжение и другие), а также иных договоров за услуги согласно установленным тарифам, срок оплаты по которым наступил;
8) о взыскании арендных платежей ввиду их неуплаты в сроки, установленные договором аренды;
9) о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы и иных платежей.
Тем самым, взыскателю обращение в суд необязательно, достаточно обратиться к нотариусу и при этом сэкономить время и средства на судебные расходы.
Согласно п.1 ст.29-1 ЗРК «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств», при наличии спора, возникающего из договора обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, страхователь (потерпевший, выгодоприобретатель) вправе: направить страховщику письменное заявление с указанием требований и приложением документов, подтверждающих его требования, либо направить заявление страховому омбудсмену или в суд для урегулирования споров, возникающих из договора обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств. В свое время страховой омбудсмен осуществляет урегулирование разногласий, в которых в качестве страхователей (застрахованных, выгодоприобретателей) выступают физические лица и (или) субъекты малого предпринимательства.
Таким образом для данной категории спора существует альтернатива – разрешить спор у омбудсмена или обратиться с иском в суд с соблюдением всей процедуры досудебного урегулирования спора.
Также ярким примером являются нормы Закона «О реабилитации и банкротстве», которым предусмотрено, что в рамках введенных процедур, все претензии кредиторов должны быть направлены в адрес реабилитационного /банкротного управляющего, а не в суд, и только в случае отказа последнего во включении в реестр требований кредиторов, истец имеет право оспаривать данные действия в суде. Т.е. не взыскивать задолженость путем подачи иска в суд, а встать в очередность погашения задолженности.
Нередко по данному вопросу также возникают споры, поскольку кредиторы хотят решением суда закрепить наличие задолженности и настаивают на рассмотрение иска в суде.
В настоящее время наблюдается также следующая тенденция при проведении процедуры урегулирования спора судьей-примирителем. В ходе проведения процедуры устанавливается, что ответчик от исполнения обязательства не отказывается (оплатить задолженность, предоставить истцу без вынесения судебного акта необходимую информацию, а равно как и документы и т.д.), однако имеют место наступление обстоятельств субъективного и объективного характера (карантинные меры, приостановление финансово-хозяйственной деятельности, болезнь первого руководителя и ответственных лиц и т.п.), которые не позволяют сделать это в кратчайшие сроки, соответственно возможность разрешения спора во внесудебном порядке сторонами не исчерпана.
Таким образом, понимание и активное приминение данных правил урегулирования спора вне стен суда позволит сохранить партнерские отношения, уменьшить нагрузку на суд в части разрешения бесспорных исков и соответственно снизит уровень конфликтности в обществе, что благоприятно скажется в целом на имидже нашего государства.
Сейдахметова Н.К.
Судья специализированного межрайонного экономического суда Западно-Казахстанской области
