Необходимость детализации выездного судебного заседания в гражданском судопроизводстве

Гражданским процессуальным законодательством предусмотрен процессуальный институт судебного заседания.

В силу статьи 184 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) разбирательство гражданского дела судом происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле.

Данная норма статьи предполагает обязательное проведение судебного разбирательства в зале суда с соблюдением требований статей, предусматривающих порядок в судебном заседании, меры, применяемые к нарушителям порядка в судебном заседании т.п.

Как известно, при рассмотрении гражданского дела на практике по мере необходимости для осмотра на местности судом производиться судебное заседание с выездом. При «выездном судебном заседании» председательствующий руководит им, обеспечивает в соответствии с принципами гражданского судопроизводства соблюдение последовательности и порядка совершения процессуальных действий, осуществление участниками процесса процессуальных прав и выполнение ими процессуальных обязанностей, воспитательное воздействие процесса. То есть председательствующий придерживается норм по аналогии, предусмотренной главой 18 ГПК (судебное разбирательство в зале суда).

Однако, законом не предусмотрены понятие, порядок и процесс  проведения «выездного судебного заседания». 

Вместе с тем, необходимо обратить внимание, что статьей 211 ГПК предусмотрен порядок осмотра и исследования документов и вещественных доказательств по месту их нахождения, которые затруднительно представить или они не могут быть доставлены в суд.

По итогам проведения осмотра, результаты должны быть занесены в протокол судебного заседания, к нему прилагаются составленные или проверенные при осмотре планы, схемы, чертежи, расчеты, копии документов, а также сделанные во время осмотра фотоснимки документов и вещественных доказательств, видеозаписи и киноматериалы.

Исходя из указанного следует, что председательствующий и участники процесса, выезжают на местность, осматривают доказательства, заслушивают к ним пояснения, составляют планы, схемы, фото-видео записи, которые отражаются в протоколе отдельного процессуального действия.  

О каждом судебном заседании суда первой инстанции, а также о каждом отдельном процессуальном действии, совершенном вне заседания, составляется протокол в письменной форме либо краткий протокол при ведении аудио-, видеозаписи судебного заседания. При этом, в протоколе отдельного процессуального действия также как и судебного заседания должны отражаться все действия как состава суда так лиц, участвующих в деле при проведении судебного разбирательства в судебном заседании, которые не урегулированы в ГПК.

Особенность судебного заседания с выездом на местности является то, что его ход невозможно фиксировать посредством аудио-видео записи, с автоматическим отражением в электронном протоколе базы «Төрелік».

Кроме того, следует обратить внимание, что статьей 2 Конституционного закона Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» предусмотрено, что судьи осуществляют правосудие в судейских мантиях.

При выезде на судебное заседание не во всех случаях уместно и разумно использование в ходе такого заседания судейской мантии. Допустим, когда осуществление такого заседания при плохих погодных условиях, в шахте, карьере и т.д.

Резюмируя изложенное, целесообразно отразить в ГПК детализацию проведения «выездного судебного заседания», в том числе правила управления и фиксации проведения заседания с последующим вложением в базу «Төрелік» такой записи и краткого электронного протокола. Исходя из особенности местности и погодных условий, необходимо законодательно закрепить использование мантии по усмотрению суда при осуществлении процесса вне помещения суда.

 Гульнура Сейтхожина 

Судья Алматинского районного суда

города Нур-Султан