Судебный контроль – средство обеспечения исполнения решения суда

С июля прошлого года в республике начал действовать Административный процедурно-процессуальный кодекс (далее - АППК).

 Кодекс регулирует публично-правовые отношения, расчитан на защиту потенциально слабых сторон в спорах с государственными органами. Наряду с этим по республике созданы административные суды, которые рассматривают публично-правовые споры, руководствуясь нормам АППК.

Создание института административной юстиции имеет важное значение для обеспечения и защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц.

АППК направлен на повышение качества деятельности органов публичной власти путем создания особого механизма контроля за законностью и обоснованностью их решений и действий.

Сегодня судебная практика применения АППК формируется достаточно успешно. Поэтому разъяснение положений кодекса и практики его применения представляется актуальным и востребованным.

Важным отличием административного процесса от гражданского является стадия административного судопроизводства – это исполнение решения суда и судебный контроль.

Иначе говоря, внедрение судебного контроля за исполнением вступивших в законную силу решений административных судов.

На сегодняшний день, львиную долю административных дел составляют жалобы на правомерность административного акта. Так, при рассмотрении иска в административном суде, суд проверяет, есть ли у данного органа в точечной ситуации право на административное усмотрение, при этом были ли соблюдены пределы административного усмотрения и не было ли злоупотребления со стороны органа, не были ли превышены полномочия на применение административного усмотрения.

Суд вправе обязать ответчика предоставить письменный отзыв, в установленный срок, не превышающий десяти рабочих дней. Непредставление отзыва в указанный судом срок может являться основанием для применения денежного взыскания.

Вместе с тем, административный орган обязан известить об исполнении процессуального решения суда.

В силу норм статьи 171 АППК, ответчик обязан исполнить решение суда по административному делу в месячный срок со дня вступления его в законную силу, о чем он должен известить суд. Данный судебный контроль за исполнением вступившего в законную силу решением суда позволяет полностью реализовать восстановленные судом права физических и юридических лиц.

В случае, если решение суда не исполнено добровольно в установленный в нем срок, суд первой инстанции налагает денежное взыскание в размере, установленном статьей 127 настоящего Кодекса.

Денежное взыскание налагается на физическое, должностное лицо, юридическое лицо либо его представителя в размере от десяти до ста месячных расчетных показателей.

         Неисполнение решения суда, определения суда о наложении денежного взыскания влечет повторное денежное взыскание в размере, установленном частью девятой статьи 127 настоящего Кодекса, в бесспорном порядке.

         Так, за неисполнение решения суда, определения суда об утверждении соглашения сторон о примирении, медиации или об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры суд налагает денежное взыскание на ответчика в размере пятидесяти месячных расчетных показателей с указанием в этом же судебном акте срока, не превышающего одного месяца, в течение которого оно подлежит исполнению (ч.5 ст.127 АППК).  Неисполнение решения суда, определения суда о наложении денежного взыскания влечет повторное денежное взыскание в размере, установленном частью девятой статьи 127 настоящего Кодекса, в бесспорном порядке. (ч.4 ст.171 АППК).

Согласно части 9 статьи 127 АППК, при неисполнении судебного акта или требования суда, указанных в частях третьей и четвертой настоящей статьи, суд вправе наложить на лицо повторное денежное взыскание в размере, увеличенном на десять месячных расчетных показателей.

Итак, за неисполнение решения суда в установленный срок налагается 50 МРП, в случае повторного неисполнения через один месяц налагается 60 МРП., и так далее до 6 месяцев неисполнения и достижения предельного порога 100 МРП.

В силу статьи 173 АППК, суд по обоснованному ходатайству участников административного процесса, а также по собственной инициативе вправе обратить к немедленному исполнению решение суда в случае, если более позднее исполнение причинило бы существенный вред правам участника административного процесса либо было бы затруднено или невозможно.

При назначении срока для исполнения решения суд, руководствуясь достаточностью и разумностью, вправе установить другой срок, уменьшив его. Например, если более длительное исполнение решения суда может нанести вред правам участников процесса и третьим лицам. Однако, данный срок не должен превышать месячного срока.

    К примеру, Специализированным межрайонным административным судом рассмотрено административное дело по иску АО «Народного Сберегательного банка Казахстана» к частному судебному исполнителю К. о признании действий незаконными и об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. Решением суда от 23 ноября 2021 года данный иск удовлетворен в полном объеме. Действия частного судебного исполнителя К. признаны незаконными, постановление о возбуждении исполнительного производства отменено.

    В данном случае, судом предоставлен пятидневный срок для исполнения вступившего в законную силу решения, и об уведомлении суда об исполнении. Это требование прописано в резолютивной части решения. Более того, ответчик предупрежден, что в случае неисполнения решения суда, суд вправе наложить денежное взыскание в размере пятидесяти месячных расчетных показателей с возможностью повторного наложения такого взыскания в размере, увеличенном на десять месячных расчетных показателей.

 Однако, после вступления решения в законную силу, ответчик об исполнении суд не уведомил. Следовательно, назначив судебное заседание и суд руководствуясь статьей 127  АППК, определением от 22 февраля 2022 года налагает денежное взыскание на частного судебного исполнителя К. в размере пятидесяти месячных расчетных показателей, что составляет  153 150 тенге в доход республиканского бюджета. Тем самым, судом обеспечено исполнение  решения суда и восстановления прав истца.

Резюмируя указанные особенности рассмотрения иска, следует отметить, что предусмотренный механизм рассмотрения публично-правовых споров позволит обеспечить соблюдение прав и законных интересов граждан и организаций, повысить эффективность работы государственных органов.

Таким образом, судебный контроль направлен дисциплинирование государственных органов и должностных лиц, неукоснительного исполнения решения суда.

Судебный контроль – это гарантия реализации восстановленных судом прав физических и юридических лиц.

Судья специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана  

Гульжан Сейпенова