Причины и значение разделения на виды исков в Административном процедурно-процессуальном кодексе Республики Казахстан

Одним из новешеств введенного в действие 1 июля 2021 года Административного процедурно-процессуального кодекса РК (далее “АППК”, “Кодекс”) является разделение исков на виды. Административный иск как процессуальное средство представляет собой требование заявителя к суду о защите субъективного или объективного публичного права. В АППК присутствуют следующие виды исков:

1) иск об оспаривании;

2) иск о принуждении;

3) иск о совершении действия;

4) иск о признании.

Каждый из исков наделен своими особенностями, на тему которых практикующими юристами написано достаточное количество работ. В связи с этим данная статья не будет детально рассматривать отдельные аспекты каждого иска. Центральным вопросом статьи являются причины деления исков по АППК на виды, а также последствия такого деления для административного судопроизводства.

Причины разделения исков на виды

В первую очередь стоит отметить, что при разработке проекта АППК, активно использовался наиболее успешный международный опыт. Так, разработчики АППК ссылались на опыт административной юстиции Германии и использовали его при подготовке Концепции Кодекса. Более того, именно немецкая административная юстиция подразумевает схожее с АППК Республики Казахстан разделение судебных исков на виды.

В Германии есть три вида исков: 1) иски об изменении правоотношений (Gestaltungsklagen), к ним также относится иск об оспаривании (Anfechtungsklage), 2) иски об исполнении обязательства (Leistungsklagen), в них входят: иск о принуждении к выполнению обязанности (Verpflichtungsklage), иск об обязывании (Versagungsgegenklage); иск за бездействие (Untätigkeitsklage), 3) иски об установлении факта наличия или отсутствия административного правоотношения, акта (продолженный иск о признании правоотношения - Feststellungsklagen). У каждого иска имеются определенные функции и цели для их использования. К примеру, иск об оспаривании необходим для судебной отмены административного акта;  иск об изменении правоотношения направлен на немедленное восстановление правовой ситуации Административным судом.

Таким образом, В Германии истец может выбирать между видами исков для наиболее эффективной защиты своих прав. Аналогичную цель при разработке АППК преследовали и разработчики АППК. В 2021 году, после введения АППК в действие, Судья Верховного суда РК Аслан Тукиев отмечал, что “От правильности выбора иска зависит эффективность защиты и восстановления прав и свобод”. Следовательно, разделение исков на виды отвечают данным целям.

Далее, необходимо отметить, что эффективная защита прав юридических и физических лиц являлась одним из средств для достижения другой, более глобальной цели при разработке проекта АППК. Многократно утверждалось, что АППК должен уравнять в правах истца и ответчика. Данная цель была поставлена в Послании главы государства народу Казахстана от 2 сентября 2019 г., где было сказано о необходимости устранить неравенство истца и ответчика в публично-правовых споров путем внедрения административной юстиции. В Концепции Кодекса от 30 мая 2019 г. отмечалось, что истец не должен ощущать себя беспомощным в споре с государством; в связи с этим, подача искового заявления должна быть привлекательной для истца. Соответственно, как сказано выше, т.к. каждый из видов иска предлагает истцу определенные средства и способы защиты своих прав; разделение исков на виды выравнивает позицию истца выступая в споре с государством.

Значение разделения исков на виды

В соответствии с вышеуказанным, разделение исков на виды было необходимо, чтобы позиции истца и ответчика в публично-правовых спорах были равны. АППК был введен в действие в 1 июля 2021 года. На текущий момент уже присутствует определенная аналитика по эффективности административной юстиции в Казахстане. Так, за первый год работы АППК наблюдалось значительное увеличение поданных исков. В 2021 году было подано 27 тысяч административных исков; в то время как в 2020 году данное число было равно 13 тысячам. Далее, также отмечается рост в количестве дел решенных в пользу истца. На сегодня государственные органы проигрывают в 60% дел, когда ранее данный показатель был равен 15%. Стоит отметить, что одно лишь разделение исков на виды не является единственной причиной роста данных показателей. Судебная реформа в целом показала себя успешной. Например, отведенная суду роль в разрешении споров в том числе способствовала результативности введения АППК в работу. Тем не менее, разделение исков на виды, как одно из средств достижения цели по предоставлению истцу эффективных и привлекательных способов защиты своих прав, показало себя эффективным. Для подтверждения данного тезиса следует рассмотреть механизмы правовой защиты предоставляемые по каждому из видов административных исков.

1. Иск об оспаривании

Иск об оспаривании является классическим видом иска в административном процессе. Он нацелен на судебную отмену административного акта, который считается нарушающим права и законные интересы истца. Важно отметить, что удовлетворение данного иска приводит к прямому изменению правовой ситуации, не требуя дополнительного исполнения решения суда.

2. Иск о принуждении

Иск о принуждении направлен на принятие административным органом благоприятного акта, отказ от которого был незаконным или основанным на бездействии. Судебное решение по этому иску не изменяет правовое положение напрямую, однако обязывает административный орган принять желаемый акт в соответствии с решением суда.

3. Иск о совершении действий

Иск о совершении действий предполагает требование от ответчика совершить определенные фактические действия или воздержаться от них. Суд может вынести решение, обязывающее ответчика выполнить конкретные действия в установленный срок.

4. Иск о признании

Иск о признании направлен на признание наличия или отсутствия определенного правоотношения. Он предъявляется при наличии экономической или моральной заинтересованности истца и в случае, если другие виды исков не могут решить поставленную проблему.

Исходя из этого, АППК вносит существенные изменения в систему исков, предоставляя гражданам разнообразные инструменты для защиты их прав и интересов в административных процессах. Каждый вид иска имеет свои уникальные особенности и цели, обеспечивая эффективную правовую защиту в соответствии с особенностями каждого конкретного случая. Такой подход вносит значительный вклад в совершенствование административного правосудия и обеспечивает гражданам доступ к справедливому судебному процессу.

Берик Сатбаев

Судья специализированного межрайонного

административного суда г.Астаны