Подведомственность административного суда

В современном правовом государстве одним из основополагающих элементов является судебный контроль за деятельностью органов исполнительной власти.

В условиях модернизации законодательства в различных отраслях права, создание института административной юстиции посредством введения 1 июля 2021 года Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) стало основным направлением реформы административных процедур в судебной системе нашей страны.

Это направление в первую очередь было поддержано Первым Президентом Республики Казахстан-Елбасы, который в своем послании «Казахстанский путь-2050: Единая цель, единые интересы, единое будущее», а также на VI съезде судей Республики Казахстан обозначил, что в подведомственности системы административной юстиции судебной власти должны быть вопросы разрешения споров, вытекающих из публично-правовых отношений.

Согласно концепции АППК направлен на регулирование общественных отношений, которые связаны с административными процедурами и специальным судопроизводством по разрешению споров в области публичных правоотношений.

Административная юстиция представляет собой правовой институт судебной защиты прав, свобод граждан, законных интересов юридических лиц и других организаций путем осуществления контроля за соблюдением законности в системе государственного управления.

Однако, ввиду того, что институт административной юстиции является нововведенным институтом, одним из основных вопросов является подведомственность административного суда.

Под термином подведомственность подразумевается разграничение компетенции судов общей юрисдикции от других судов, например, арбитражных и третейских, а также иных органов, имеющих право разрешать определенные вопросы права в пределах своей компетенции.

В юриспруденции выделяют следующие разновидности подведомственности:

- исключительная, когда дело не может быть рассмотрено иным органом, кроме суда, при этом соблюдения досудебного порядка не требуется.

- смешанная – по выбору лица, чьи права нарушены, может иметь место как судебный, так и несудебный порядок урегулирования, причем возможность в последующем прибегнуть к судебной защите сохраняется.

- условная, когда обращение в суд поставлено под условие в виде соблюдения претензионного порядка, например, при расторжении договора.

- императивная – вместо обязательной попытки сторон урегулировать конфликт между собой здесь предусматривается обязанность предварительно направиться в несудебную юрисдикцию.

- договорная – право сторон прийти к соглашению о передаче спора третейскому суду, то есть своей волей исключить подведомственность арбитражного суда или суда общей юрисдикции.

Важность определения подведомственности иска играет особую роль в судопроизводстве, так как при ее неправильном выборе судья обязан возвратить иск, что повлечет за собой затягивание рассмотрения дела, дополнительные затраты сторон. Также определение подведомственности обеспечивает законность правосудия, четкое функционирование судебной системы и правильное рассмотрение дел.

В Гражданском процессуальном кодексе Республики Казахстан (далее – ГПК) вопрос подведомственности и подсудности регламентирован отдельной главой, которая содержит четкий перечень споров, подведомственных гражданскому судопроизводству, тогда как в АППК отсутствует такой перечень, и в силу небольшой судебной практики, данный вопрос пока что остается открытым и не до конца изученным, в частности физическими и юридическими лицами.

В судебной системе, важнейшим критерием определения подведомственности судопроизводства является правовая природа рассматриваемого судом дела.

Для определения подведомственности административного судопроизводства в первую очередь необходимо разграничить частноправовые и публично-правовые отношения. Наиболее распространенным критерием разграничения частноправовых и публично-правовых отношений выступает метод правового регулирования. В частноправовых отношениях таким критерием выступает метод юридического равенства участников правоотношений.

До введения в действие АППК защита прав и интересов граждан реализовывалась в рамках гражданского и гражданско-процессуального кодексов Республики Казахстан, которые в основном регулируют частноправовые споры, где сторонами являются равноправные участники, то есть граждане. Согласно статье 15 ГПК, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны, участвующие в гражданском процессе, наделены нормами гражданско-процессуального кодекса равными возможностями отстаивать свою позицию. Данная статья четко выделяет признаки частноправовых отношений.

Публичное-правовые отношения возникают между субъектами права, по поводу реализации одним из участников в отношении другого, своих властных полномочий. Основными признаками публично-правовых отношений являются:

- возникновение отношений в связи с реализацией одним из участников своих властно-публичных полномочий;

- одним из субъектов всегда является публичное лицо, то есть является должностным лицом или органом власти (государственной или административной).

Вопрос о разграничении подведомственности между судами решается посредством использования критериев, закрепленных процессуальными кодексами.

Вместе с тем, хоть в АППК и нет четкого перечня споров, подсудных административному судопроизводству, однако разграничение публично-правовых отношений от частноправовых является определяющим критерием подведомственности.

В соответствии с частью 2 статьи 1 АППК, АППК регулирует отношения, связанные с осуществлением административных процедур, в части, не урегулированной законами Республики Казахстан.

Также согласно статье 3 АППК, АППК регулирует отношения, связанные с осуществлением внутренних административных процедур государственных органов, административных процедур, а также порядок административного судопроизводства. Участниками регулируемых АППК отношений являются государственные органы, административные органы, должностные лица, а также физические и юридические лица.

Исходя из толкования норм вышеуказанных статей, определяющим подведомственность споров административному судопроизводству признаком является участие административного органа или должностного лица, наделенного властными административно-правовыми полномочиями. Данный признак означает, что эти правоотношения имеют публично-правовой характер и позволяет отграничить административные споры от гражданско-правовых и иных отношений.

В административном судопроизводстве в результате административных процедур граждане и юридические лица в целях защиты своих прав и законных интересов подают административный иск в суд.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 АППК административный иск – это требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично-правовых отношений

Направление вектора реализации административного судопроизводства в первую очередь нацелено на полное соблюдение публичных прав, свобод и законных интересов частных лиц, недопущение дисбаланса между частными и общественными интересами, осуществление прозрачного и эффективного государственного управления с исключением произвола публичной власти, а также укрепление законности в публично-правовой сфере.

В подведомственности административного суда такие споры, в котором, присутствует инквизиционный принцип и особый порядок рассмотрения дел, более того, споры, возникающие в сфере управления, строго ориентированы на прямое применение закрепленных в АППК принципов.

Таким образом, понятие и разграничение публично-правовых отношений позволяет определить, что к подведомственности административных судов относятся дела, возникающие на основании отношений власти и гражданина, а также юридического лица, об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, административных органов и должностных лиц.

Судья специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана   

Кульпаш Шолпанкулова