ОСОБЕННОСТИ АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

В Казахстане отправной точкой создания административной юстиции необходимо считать Концепцию правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года, утвержденную Указом Первого Президента Республики Казахстан – Елбасы Н.Назарбаевым, из которой следует, что административное судопроизводство в Казахстане должно стать полноправной формой осуществления правосудия, наряду с уголовным и гражданским судопроизводством. Кроме того, в Концепции сказано, что «важным направлением на пути к правовому государству является развитие административно-процессуального права, вершиной которого стало бы принятие Административного процессуального кодекса. При этом перед законодателем ставилась задача чёткого определения предмета регулирования, возникающего на основе публично-правовых отношений и легитимации порядка разрешения конфликтов публично-правового характера.».

Президент Республики Казахстан К. Токаев в своем Послании народу Казахстана от 2 сентября 2019 года отметил: «… в публично-правовых спорах при обжаловании решений и действий органов власти граждане зачастую находятся в не равных условиях. Их возможности несоизмеримы с ресурсами госаппарата. Поэтому необходимо внедрение административной юстиции, как особого механизма разрешения споров, нивелирующего эту разницу. Впредь при разрешении споров суд будет вправе инициировать сбор дополнительных доказательств, ответственность за сбор которых, ляжет на государственный орган, а не на гражданина или бизнес. Все противоречия и неясности законодательства должны трактоваться в пользу граждан.».

Модель административного судопроизводства, предусмотренная Административным процедурно-процессуальным кодексом Республики Казахстан (далее - АППК), предполагает создание новых специализированных административных судов в крупных городах и областных центрах для рассмотрения публично-правовых споров, переданных из судов общей юрисдикции, судов по гражданским делам и специализированных межрайонных экономических судов. Это международная практика, в странах, где административная юстиция состоялась, такие споры рассматриваются в обособленных административных судах.

При этом действующие административные суды, рассматривающие дела по Кодексу об административных правонарушениях, будут подлежать переименованию – их новое название «Специализированные районные и приравненные к ним суды по административным правонарушениям».

АППК предлагает сохранить альтернативную подсудность, то есть рассмотрение публично-правовых споров судами общей юрисдикции в случае отсутствия нового суда. Это обусловлено сохранением благоприятных правовых гарантий для заявителя в выборе суда и экономической выгодой с учетом территориальной особенности Казахстана.

Административные споры в апелляционном порядке будут рассматриваться областными и приравненными к ним судами.

В кассационном порядке пересмотр дел будет осуществляться специализированной судебной коллегией Верховного Суда.

Внедрение административной юстиции предполагает широкое вовлечение населения в процедуры государственного администрирования не только в качестве субъекта подчинения, но и как равноправного партнера, обладающего набором легитимных правовых инструментов для реализации своих прав и свобод, включая процедуры принуждения в отношении соответствующих уполномоченных государственных органов.

АППК закрепляет следующие основные положения в административном судопроизводстве:

1. Активная роль суда, которая будет включать в себя: истребование доказательств по собственной инициативе, если представленных сторонами доказательств недостаточно; принятие мер к примирению сторон. Принцип активной роли суда является важнейшим принципом административного судопроизводства.

Важным отличием административного процесса от гражданского, является то, что в гражданском процессе - сбор и представление доказательств осуществляется сторонами и суд ограничивается рассмотрением представленных доказательств.

В административном - суд будет выступать с инициативой по сбору доказательств, обладая возможностью затребовать все необходимые для правильного разрешения дела документы.

Судом будет оказываться содействие устранению допущенных в исках формальных ошибок, разъясняться и уточняться гражданам неясные исковые требования.

2. Установлены разумные сроки судопроизводства, которые определяются судом самостоятельно с учетом правовой и фактической сложности административного дела, достаточности и эффективности действий суда, осуществляемых в целях оперативного рассмотрения административного дела. Для судов первой и апелляционной инстанций предусмотрены конкретные сроки рассмотрения дел.
3. Регламентированы виды исков, которые в зависимости от предъявляемых требований разделяются на иски: об оспаривании; о принуждении; иск о совершении действия; о признании. От выбора конкретного вида иска зависят предпосылки допустимости иска и при определенных условиях также и объем проверки. В зависимости от видов исков в АППК предусмотрены соответствующие виды решений и особенности принятия каждого.

Международный опыт такой дифференциации исков является стандартом и свидетельствует об эффективной системе административно-судебной защиты, когда гражданин имеет возможность проверить с помощью административного суда любую форму действий уполномоченного органа.

4. Вводятся меры процессуального принуждения: замечание, удаление из зала судебного заседания, денежное взыскание и случаи их применения. При этом устанавливается непосредственный судебный контроль за исполнением решений суда. Судья сможет самостоятельно наложить денежное взыскание в том же процессе, где рассматривается дело. Такая мера будет налагаться за невыполнение требований суда, неисполнение решения суда. К примеру, Азербайджан – от 50 до 100 манат, Армения – до 100 000 драмов, Германия – до 10 000 евро, Грузия – 200 лари, Кыргызстан – от 5 до 70 МРП, Латвия - до 300 евро, Эстония – до 32 000 евро. Предлагаемая мера в виде денежного взыскания будет способствовать в частности стимулированию исполнения судебного акта, окажет значительное влияние на дисциплинированное поведение участников процесса.
5. АППК содержит положения, предусматривающие примирение сторон в административном судопроизводстве. В настоящее время примирительные процедуры в гражданском процессе возможны между сторонами по любым спорам.

В уголовном процессе примирение возможно между потерпевшим и лицом, совершившим уголовный проступок или преступление небольшой или средней тяжести, не связанное с причинением смерти, а также впервые совершившими тяжкое преступление, не связанное с причинением смерти или тяжкого вреда здоровью человека, несовершеннолетними, беременными женщинами, женщинами, имеющими малолетних детей, мужчинами, воспитывающими в одиночку малолетних детей, женщинами в возрасте пятидесяти восьми и свыше лет, мужчинами в возрасте шестидесяти трех и свыше лет.

В административном судопроизводстве, где стороной является административный орган примирение возможно не во всех случаях, поскольку административный орган может действовать только в рамках своих полномочий, установленных законом.

Таким образом, АППК устанавливает, что стороны могут полностью или частично урегулировать спор на основе взаимных уступок, заключив соглашения о примирении, медиации, об урегулирования спора в порядке партисипативной процедуры. Примирение сторон может касаться только их прав и обязанностей как субъектов спорных публичных правоотношений и предмета иска и в случае если стороны правомочны принимать решение, обладают правом распоряжения в отношении предмета спора.

При этом ходатайство об урегулировании спора путем заключения соглашения о примирении может быть заявлено по любому делу, за исключением дел, о защите избирательных прав граждан и общественных объединений, участвующих в выборах, республиканском референдуме, об оспаривании решений, действий (бездействия) местных исполнительных органов, нарушающих права граждан на участие в уголовном судопроизводстве в качестве присяжного заседателя.

6. Сокращено участие прокурора в административном судопроизводстве. Прокурор будет участвовать по отдельным категориям дел (налоговые, таможенные, экологические, бюджетные споры).
7. Гражданские иски о возмещении ущерба, причиненного административным актом или действием административного органа, будут рассматриваться также административным судом в рамках основного разбирательства по оспариванию административного акта или действий административного органа.

В заключение необходимо отметить, что возможны негативные последствия от введения в действие АППК в виде значительного увеличения объема досудебного обжалования и исков в суд. Это неизбежные процессы, с которыми сталкиваются все страны, впервые принявшие аналогичные законодательные акты, однако это стимулировало административные органы в обеспечении надлежащего рассмотрения обращений лиц и принятия законных и обоснованных решений. В качестве примера можно привести опыт Латвии, где после принятия Административно-процессуального закона в 2004 году также был большой поток жалоб и исков, но по истечении определенного периода времени (около 5 лет) по информации эксперта GIZ - представителя Латвии объем подачи исков в административные суды сократился на 30-40%, поскольку административные органы обеспечивают качественное рассмотрение обращений лиц, тем самым повысив доверие общества к публичной власти.

В целом введение в действие АППК станет новой ступенью отношений между государством и обществом в соответствии с идеей правового государства, существенным шагом по обеспечению верховенства закона, а также благоприятно скажется на инвестиционном климате страны.

Судья Специализированного межрайонного

административного суда г.Нур-Султана

Ищанова Э.Г.