Практика рассмотрения налоговых споров за период 2020 год

 В соответствии с Всеобщей декларацией прав человека (статьи 7, 8, 10), Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14), все равны перед законом и судом, каждый при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ч.1 ст.292 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, гражданин и юридическое лицо вправе оспорить решение, действия (бездействие) государственного органа, органа местного самоуправления, общественного объединения, организации, должностного лица, государственного служащего в суде. В случаях, когда законом установлено рассмотрение обращения вышестоящим органом, организацией, должностным лицом, комиссиями или омбудсменом, заявление гражданина и юридического лица подается в суд после соблюдения такого порядка обращения.

В соответствии с ч.1 ст.293 ГПК, к решениям, действиям (бездействию) государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц, государственных служащих, подлежащим судебному оспариванию, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: 1) нарушены права и свободы гражданина и законные интересы юридического лица; 2) созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, а также юридическим лицом законных интересов; 3) на гражданина или юридическое лицо незаконно наложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу ч.1 ст.297 ГПК, решение суда выносится в соответствии с требованиями статьи 227 настоящего Кодекса.

Так, согласно ч.1 ст.227 ГПК, суд, признав обоснованным заявление о незаконности действий (бездействия) и решений государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц и государственных служащих, выносит решение об удовлетворении заявления. В решении указывается, каким законам эти действия (бездействие), решение противоречат и срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Суд обязывает государственный орган, орган местного самоуправления, общественное объединение, организацию, должностное лицо и государственного служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение и восстановить нарушенные права, свободы и законные интересы гражданина или юридического лица, отменить примененные к лицу меры ответственности либо иным способом восстановить нарушенные права, свободы и законные интересы.

В соответствии с ч.2 ст.227 ГПК, суд отказывает в удовлетворении заявления, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

В силу ст.187, ст.188 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)», налогоплательщик вправе обжаловать в установленном настоящим Кодексом и другими законами Республики Казахстан порядке уведомление о результатах проверки, а также действия (бездействие) должностных лиц налоговых органов. Налогоплательщик или его уполномоченный представитель имеют право обжаловать действия (бездействие) должностных лиц налоговых органов вышестоящему налоговому органу или в суд. Действия (бездействие) должностных лиц налоговых органов обжалуются в порядке, предусмотренном законами Республики Казахстан. 

В специализированном межрайонном экономическом суде Западно-Казахстанской области рассмотрены гражданские дела об оспаривании действий (бездействий) органов государственных доходов.

За истекший период по результатам рассмотрения дел удовлетворены 4 исковых заявлений, где ответчиком являлся РГУ «Управление государственных доходов по городу Уральск Департамента государственных доходов по Западно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан»   

Так, Частное акционерное общество "Северодонецкий ОРГХИМ" обратилось в суд с исковым заявлением к РГУ «Управление государственных доходов по городу Уральск ДГД по ЗКО КГД МФ РК» о признании незаконным и отмене Уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля №27181U500001 от 22 ноября 2019 года, решения от 08 января 2020 года, распоряжения о приостановлении расходных операций от 03 февраля 2020 года. 

Решением специализированного межрайонного экономического суда Западно-Казахстанской области от 15 мая 2020 года исковое заявление удовлетворено.

Признано незаконным и отменено решение от 8 января 2020 года  №D27181U500001001 о признании уведомления об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, не исполненным.

Признано незаконным и отменено распоряжение о приостановлении расходных операций от 3 февраля 2020 года.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 29 июля 2020 года решение суда оставлено без изменения.

Судом установлено, что уведомление об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля, не содержало подробного описания, расшифровки обстоятельств, свидетельствующие о факте нарушения налогового законодательства Республики Казахстан.

Кроме того, налогоплательщиком 23 декабря 2019 года подано пояснение на уведомление камерального контроля и представлены документы, однако они не были приняты ответчиком и фактически не были рассмотрены, что противоречит требованиям статьи 96 НК РК, где предусмотрена обязанность органа государственных доходов рассмотреть пояснения.

При указанных обстоятельствах, суды пришли к выводу о незаконности вынесенного решения от 8 января 2020 года.

Судами, также установлено, что на момент вынесения Управлением распоряжения о приостановлении расходных операций от 3 февраля 2020 года №223804, решение от 8 января 2020 года №D27181U500001001 было обжаловано истцом в уполномоченный орган и по жалобе не было принято письменного решения, что явилось в силу пункта 4-3 статьи 96 НК основанием, для признания распоряжения незаконным и его отмене.

Также по данному гражданскому делу вынесено Частное определение Специализированным межрайонным экономическим судом Западно-Казахстанской области №2713-20-00-2/303 от 15 мая 2020 года.

Частное определение вынесено по факту того, что в уведомлении камерального контроля №27181U500001 от 22.11.2019 года не описано подробно и не обосновывает выявленные нарушения, не раскрывает обстоятельств, свидетельствующих о факте нарушения налогового законодательства, пояснение налогоплательщика фактически не рассмотрено, а также в нарушении п.4-3 ст.96 НК РК приостановлены расходные операции налогоплательщика на момент обжалования решения налогового органа. 

В СМЭС ЗКО отказано в удовлетворении исковых требований – 6 исковых заявлений.

В СМЭС ЗКО прекращено 5 гражданских дел:

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцы исполнили уведомление налогового органа в полном объеме.

Согласно пункта 2 статьи 65 Закона РК «О правовых актах» правовой акт индивидуального применения прекращает действие с момента исполнения его требований или содержащихся в нем поручений лицами, которым адресован данный правовой акт.

В связи с чем гражданские дела  прекращено. 

 

      Также СМЭС ЗКО рассмотрены иски органов государственных доходов по следующим категориям: 

1. По признанию недействительной государственной регистрации (перерегистрации) направлены в суд – 5 исков, из них - 5 исков удовлетворены 

2. По признанию сделок недействительными направлены в суды 28 исков: из них 3 иска удовлетворены ,1 дело в иске отказано , по 10 искам – вынесено определение о прекращении производства по делу. В определениях судов указано, что выписка фиктивного счета-фактуры, в зависимости от размера причиненного ущерба влечет уголовную ответственность, предусмотренную статьей 216  УК либо административную ответственность, предусмотренную статьей 280 КоАП РК. И в данном случае недействительность (ничтожность) сделки должна доказываться вступившим в законную силу приговором суда либо постановлением по делу об административном правонарушении. 

3. По прекращению деятельности в принудительном порядке в суд направлены исковые заявления по 306 юридическим лицам и 211 индивидуальным предпринимателям, все иски полностью удовлетворены. 

4. По признанию налогоплательщиков банкротом направлены в суды 47 заявлений, 24 заявления на сегодняшний день удовлетворены, остальные находятся на стадии рассмотрения.

 Давлетова А.А. 

Судья СМЭС ЗКО