НОРМА О НОВОМ ДЕЙСТВЕННОМ ИНСТРУМЕНТЕ ПОДДЕРЖАНИЯ ПОРЯДКА ДОЛЖНА ИМЕТЬ ОБРАТНУЮ, ГУМАННУЮ СИЛУ
Не успело остыть разочарование от двух противоречащих Конституции и Уголовному кодексу страны законов об амнистиях от 2025 и 2026 годов, как отечественная пенитенциарная система преподнесла обществу повод для юридического недоумения, а также нанесла существенный удар обухом по головам осужденных и их семьям , ждущим их дома.
Речь идет о поправке в Уголовный Кодекс Республики Казахстан в виде статьи 73-1, которая была внесена Законом РК от 11 июня 2026 года (вступил в силу по истечении 60 дней со дня его первого опубликования). Данная статья позволяет сократить срок отбывания наказания на целый месяц, если осужденный в течение всего года отбытия наказания вел себя дисциплинированно и своим поведением показывал, что он встал на путь реального исправления.
Конечно же, те осужденные, которые находятся десяток, а то и два десятка лет в местах не столь отдаленных, с воодушевлением отнеслись к тому, что и к ним государство наконец-то начало проявлять гуманизм, который является принципом работы уголовно-исполнительной системы, но о котором в правоохранительных кругах данной системы говорить об этом почему-то не принято.
Надеясь получить скидку в виде ощутимого сокращения срока наказания осужденные уже подготовили свои ходатайства в суд и притихли в ожидании дня возможного досрочного освобождения. Но из Комитета уголовно-исполнительной системы (КУИС) МВД РК поступило письмо о том, что счастливый для них день освобождения или приближение этого дня отменяется до следующего года, так как правило об обратной силе Закона, улучшающего правовое положение граждан, оказывается, на осужденных не распространяется (?!). Такой ответ из КУИС МВД РК у профессиональных юристов вызывает и недоумение, и ряд вопросов.
Так, в письме говорится, что досрочное сокращение срока как институт относится к исключительному урегулированию нормами только нормами уголовно-исполнительного законодательства. Но тогда во весь рост встает вполне закономерный вопрос: если это так, тогда почему сама норма внесена казахстанскими законодателями не в Уголовно-исполнительный кодекс, а в Уголовный кодекс РК, а самому Уголовно-исполнительному кодексу отведена более чем скромная роль регламентации лишь технической процедуры исполнения данного института?
Далее из этого письма следует, что «указанный механизм не изменяет размер (срок) наказания». Но это не так, поскольку из самого названия механизма и его содержания вытекает, что здесь речь идет о необходимости сокращения размера (срока) наказания. А это безусловно говорит о его изменении, об изменении срока наказания. К тому же, абзац пункта 3 Нормативного постановления Верховного суда РК от 22 декабря 2016 года, № 15, указывает, что улучшающим положение, права лица, совершившего уголовное правонарушение, признается закон, смягчающий условия освобождения от уголовной ответственности или наказания. Следует подчеркнуть, что статья 73-1 специально размещена именно в разделе 5 Уголовного кодекса РК, который концентрированно регулирует вопросы освобождения от ответственности и наказания.
В этом же документе далее указывается, что «статья 6 Уголовного кодекса РК об обратной силе уголовного закона к указанным правоотношениям не применяется». Но если более внимательно читать текст статьи 6 Уголовного кодекса РК, то вырисовывается прямо противоположная картина: «Закон, смягчающий ответственность или наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего уголовное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до введения такого закона в действие, в том числе на лиц, отбывающих наказание». Далее часть 2 этой же статьи четко прописывает, что «если новый уголовный закон смягчает наказуемость деяния, за которое лицо отбывает наказание, то назначенное наказание подлежит сокращению в пределах санкции вновь изданного уголовного закона». Это означает, что сокращение срока в 1 месяц по отношению к каждому отбытому году при надлежащем поведении заключенного распространяется на весь период его отбывания наказания в колонии от начала до окончания отмеренного приговором срока. Педагоги по юридическим дисциплинам интенсивно внушали и внушают студентам правовую мысль о том, что все отраженное в Уголовном кодексе, все нормы всех пунктов всех статей Уголовного кодекса РК имеют обратную силу, если они улучшают правовое положение граждан. Но по происшествии более 35 лет оказалось, что целую статью Уголовного кодекса РК это не касается. Наша уголовно-исполнительная система иногда идет по окольному пути, что порой трудно предсказать, где и когда она повернет в ту или иную не всегда законную сторону.
Как видим, статья 6 Уголовного кодекса РК аккуратно и точно коррелируется с новой статьей 73-1 УК республики. В дополнение к статье 6 УК РК казахстанский законодатель пунктом 4 статьи 43 Закона РК «О правовых актах» от 6 апреля 2016 года придает обратную силу всем законам и кодексам, улучшающим положение, права граждан, в том числе всем статьям Уголовно-исполнительного кодекса и Уголовного кодекса РК.
Пытаясь отстоять свою неверную позицию, автор письма решил войти в сферу толкования Конституции РК, чтобы найти в ней нужные для себя аргументы. Но это ему практически не удалось.
Во-первых, любая ссылка на Постановление Конституционного суда РК, № 59-НП от 27 декабря 2024 года, принятое при толковании старой Конституции 1995 года сама по себе вызывает сомнение, в то время как мы уже два месяца живем по правилам новой Конституции 2026 года, а внесенная в Уголовный кодекс РК статья 73-1 обрела силу 12 августа 2026 года, то есть уже в период действия новой Конституции РК. Естественно, Конституционный суд РК в своем Постановлении 2024 года никак не мог излагать своей позиции ни по статье 6 Уголовного кодекса РК, ни по Уголовно-исполнительному кодексу РК в целом.
Во-вторых, хочу напомнить и подчеркнуть, что в тексте новой Конституции данный институт об обратной силе был перенесен из раздела VII «Cуды и правосудие» (подпункт 5 пункта 3 статьи 77 старой Конституции РК) в фундаментальный раздел I «Основы конституционного строя» Конституции 2026 года (пункт 5 статьи 5 Конституции). Тем самым новый основной закон страны 2026 года подчеркнул высочайший статус гарантий прав человека в Казахстане. Это было сделано для более существенного укрепления данного правового института.
В-третьих, статья 5 Конституции РК 2026 года жестко регламентирует, что принцип обратной силы распространяется на все вопросы юридической ответственности, к которым относится вопрос условно-досрочного сокращения срока наказания. Принцип обратной силы закона, улучшающего правовое положение граждан, следует рассматривать как азбуку права, которая закреплена в Конституции РК 2026 года, в Уголовном кодексе РК, в Законе РК «О правовых актах». При этом следует отграничить такие процедурные положения, как обеспечивать исполнение этого института, то есть когда и кому направлять ходатайства и сопутствующие документы, когда уведомлять осужденного и т.д. (статья 162-1 Уголовно-исполнительного кодекса РК) к вопросу о содержании обратной силы закона вообще никакого отношения не имеют и не могут отменить материальное право осужденного на пересмотр наказания.
Следует подчеркнуть, что внедренная в Уголовный кодекс статья 73-1 разрабатывалась не ради спора, а для того, чтобы она могла бы стать еще одним действенным инструментом поддержания дисциплины и порядка во всех 78 колониях страны. Этот рычаг призван оздоровить атмосферу во всех исправительных учреждениях Республики Казахстан. Стараясь не совершать нарушения правил нахождения в колонии, заключенный тем самым приближает дату своего освобождения досрочно, до истечения предусмотренного приговором срока. Этот метод благотворно повлияет даже на лиц, совершивших насильственные преступления против личности, не говоря уже о беловоротничковых правонарушителях, предпринимателях, о лицах, совершивших преступления по неосторожности, о тех, кто обоснованно считает себя незаконно осужденным.
Отказываясь применять новую норму статьи 73-1 Уголовного кодекса РК в порядке придания обратной силы ко всему уже отбытому сроку приговора каждому заключенному, отбывающему наказание, автор письма не просто нарушает закон, не просто пробуксовывает в квази-юридических хитросплетениях, он подрывает доверие к самому курсу на гуманизацию правосудия. По моему убеждению, законы должны работать на реализацию справедливости, а не порождать новые непонятные правовые тупики.
Мы считаем, что интерпретация, толкование содержания и применение статьи 73-1 Уголовного кодекса РК не могут и не должны быть произвольными по принципу «как хочу, так и ворочу». Такой подход неверен. Надо исходить из многолетней 35-летней практики официального аутентического толкования данной статьи УК РК, заложенного в следующих нормативных актах республики: в статье 6 («действие уголовного закона во времени») Уголовного кодекса Казахской ССР от 22 июля 1959 года, действовавшего на территории Республики Казахстан с 1991 до 1998 года (со времени начала действия Уголовного кодекса РК от 16 июля 1997 года) функционировало официальное положение об обратной силе уголовного закона, улучшающего положение гражданина: «Закон, устраняющий наказуемость деяния или смягчающий наказание, имеет обратную силу, то есть распространяется также на деяния, совершенные до его издания». Содержание этой нормы перешло в статью 5 под названием («обратная сила уголовного закона»), функционировавшей в рамках Уголовного кодекса РК от 16 июля 1997 года, которое наглядно раскрыто в частях 1 и 2 указанной статьи : «Закон, устраняющий преступность или наказуемость деяния, смягчающий ответственность или наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказуемость деяния, за которое лицо отбывает наказание, то назначенное наказание подлежит сокращению в пределах санкции вновь изданного уголовного закона». Аналогичным является содержание, перенесенное практически без изменений в статью 6 Уголовного кодекса Республики Казахстан от 3 июля 2014 года, процитированное выше в данной научной статье, действующего по настоящее время.
Итак, прослеженная нами новейшая история официального толкования анализируемой данной статьи УК РК (73-1) является аутентическим толкованием, даваемое самим законодателем. Каждое положение всех 3-х Уголовных кодексов Казахстана, в том числе нормы об обратной силе уголовного закона имели и имеют императивный, то есть повелительный, обязательный характер. Исходя из того, что нормы об обратной силе уголовного закона, улучшающих положение гражданина по субъекту приняты на высшем законодательном уровне, по содержанию носят обязывающий к исполнению всеми субъектами права Казахстана. Следовательно, аутентическое, обязывающее толкование об обратной силе уголовного закона в отношении улучшения положения заключенного от начала и до завершения установленного для него приговором срока (вынесенного именем Республики Казахстан, именем казахстанского государства) и его применение в этой связи является безусловно обязательным для исполнения Комитетом уголовно-исполнительной системы (КУИС) Министерства внутренних дел Республики Казахстан.
Любые иные толкования, интерпретации КУИСа МВД РК выходят за рамки официального, аутентического толкования норм об обратной силе уголовного закона, улучшающего положение гражданина, поэтому во внимание и исполнение приняты быть не могут. Более того, иные неофициальные толкования анализируемой нормы и незаконное применение статьи 6 Уголовного кодекса РК в этой связи чреваты возможным привлечением виновных лиц к уголовной ответственности по статье 362 Уголовного кодекса РК («превышение власти или должностных полномочий»), а также иными осложнениями по службе внутри самой системы, если не сейчас, то позже. Но мне хотелось бы верить, что приведенные выше суждения являются мнениями отдельных офицеров, а не официальным мнением всей системы КУИС и МВД в целом.
Но не будем далее говорить о грустном. Есть другой путь. Путь четкого, безукоризненного соблюдения законности в этом вопросе. Который определен Уголовными кодексами страны. Я считаю, если законодатель страны проявил гуманизм в отношении заключенных, имея в виду проявление его в рамках срока приговора каждого из них, то и исполнители в лице КУИС МВД РК должны проявить такой же гуманизм по отношению к каждому заключенному, которые доверяют и верят офицерской чести каждого сотрудника данной системы. Я уверен, что каждый офицер КУИСа исходит из того, что его человеческая миссия, которой он посвящает всю свою жизнь, состоит в том, чтобы вернуть обществу как можно больше нормальных, законопослушных граждан.
А этой цели можно достичь не только и не столько посредством суровых методов воспитания, но и с помощью гуманизма, как это делал А.С. Макаренко, который из вверенных ему, в том числе отъявленных преступников взращивал достойных граждан Отечества. Поэтому он заслуженно удостоен по линии ЮНЕСКО звания великого педагога ХХ века во всемирном масштабе. Призываю следовать методам работы нашего коллеги, нашего великого соотечественника.
Сарсембаев Марат Алдангорович,
доктор юридических наук, профессор, член Экспертного совета Комиссии по правам человека при Президенте Республики Казахстан, член Научно-консультативного совета Конституционного суда РК, член Ученой комиссии при Уполномоченном по правам человека Республики Казахстан, член Всемирной Ассоциации международного права, экс-член Комитета ООН по правам человека
