ПРИВЛЕЧЬ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВСЕХ НЕДОБРОСОВЕСТНЫХ СУДЕБНЫХ ИСПОЛНИТЕЛЕЙ
Депутат Мажилиса Парламента Республики Казахстан Бакытжан Базарбек довел до сведения общественности факты грубых финансовых нарушений, допущенных частными судебными исполнителями республики. Он, в частности, сказал: «Согласно представлению Генпрокуратуры, 88 частных судебных исполнителей совершили 660 разных видов мошеннических действий и махинаций в 2022 году. В качестве примера: в Алматы девять частных судебных исполнителей похитили 23 млн тенге, в Карагандинской области семь судоисполнителей потратили 110 млн тенге. Генпрокуратура требует решить вопрос о прекращении действия лицензий ЧСИ, допустивших такие нарушения. Читаем ответ министерства юстиции – всего лишь девять ЧСИ из 88, некоторые из которых практически похищали эти деньги, были освобождены от ответственности. В отношении них не были возбуждены уголовные дела, Минюст не направлял исковые заявления о лишении их лицензий». К сказанному депутат дополнил, что частные судебные исполнители, которые фактически присвоили эти средства, до сих пор продолжают работать – Каримова Д. Депутат предложил очистить рынок ЧСИ (частных судебных исполнителей) от недобросовестных исполнителей – 29 апреля 2026 года - https://lsm.kz/chsi-do-sih-por-rabotayut-bazarbek.
«Почему такая ситуация возникает?» - задается вопросом депутат. И тут же возмущенно адресует высшему надзорному ведомству страны: «Почему акт прокурорского надзора не работает?». А не работает он потому, что не все сотрудники органов прокуратуры у нас профессиональны, последовательны в своих требованиях, достаточно трудолюбивы: не все любят работать с гражданами, не всегда решительны, не все хотят портить отношения с коллегами из правоохранительных и судебных органов, в том числе с коллегами из Министерства юстиции. Я категорически и полностью поддерживаю депутата Б. Базарбека в его разоблачительной деятельности судебных исполнителей, разделяю его возмущение недостаточно активной деятельностью Генеральной прокуратуры, Министерства юстиции и их низовых органов.
Я поддерживаю стремление Б. Базарбека и его коллег-депутатов Мажилиса зачистить сферу судебного исполнительного производства от недобросовестных и алчных частных судебных исполнителей и принять важный законопроект о введении ограничений по взысканию не более 25 процентов из государственных пособий по инвалидности и иных социальных выплат. Правильным представляется то, что проектом такого закона депутаты хотят поставить «на первое место интересы не взыскателя, а простого гражданина». Безусловно необходимо поставить вопрос о том, чтобы включить всех частных судебных исполнителей «в реестр субъектов по противодействию коррупции». Надо поддержать предложение Б. Базарбека о необходимости ведения публичного списка всех частных судебных исполнителей для того, чтобы казахстанское общество могло оценивать, насколько добросовестно или недобросовестно действует тот или иной частный судебный исполнитель. Председатель Республиканской палаты частных судебных исполнителей Нуржан Арингазинов подтвердил, что факты удержания денег на счетах частных судебных исполнителей имели место. При этом он пытался оправдать своих коллег, но его попытки выглядели неубедительно.
Следует оценить положительно то, что Мажилис в первом чтении принял законопроект «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам совершенствования исполнительного производства», в который заложили более жесткие требования к деятельности судебных исполнителей. Работодатели должны будут раскрывать реальные зарплаты всех сотрудников, особенно тех, кто задолжал по алиментам.
Позор заключается в том, что частные судебные исполнители наполняли деньгами детей свои карманы». Следует подчеркнуть, что Б. Базарбек обвинил всю систему частных судебных исполнителей «в масштабных хищениях». В этой связи депутат назвал конкретные фамилии частных судебных исполнителей, кто оказался замешанным в махинациях. При этом он привел «шокирующие данные» о грубых нарушениях норм и правил в сфере судебного исполнительного производства -
https://rus.azattyq-ruhy.kz/news/107621-dengi-detei-po-karmanam-bazarbek- -obvinil-sistemu-chsi-v-masshtabnykh-khishcheniiakh. Так, Б. Базарбек продемонстрировал направления, по которым уходили огромные суммы: «в ряде регионов средства, предназначенные детям, тратились на личные нужды; в Алматы, по его словам, группа исполнителей незаконно сняла десятки миллионов тенге; в Карагандинской области речь шла о суммах свыше 100 миллионов тенге; в Акмолинской области 3 частных судебных исполнителя присвоили 5,8 млн тенге, которые должны были направлены в бюджет; зафиксированы случаи, когда деньги переводились родственникам исполнителей или вовсе «исчезали». Это, по убеждению Б. Базарбека, «системная проблема». Я разделяю его убеждение в этом вопросе.
По заверениям вице-министра юстиции РК Бекболата Молдабекова, такие факты больше не будут иметь место, и обосновывает это тем, что в данной отрасли будут задействованы цифровые методы контроля. По его словам, Министерство уже подготовило приказ, в котором обозначило конкретные дни, в течение которых частный судебный исполнитель обязан «переотправить поступившие деньги взыскателю – теперь он не имеет права держать деньги у себя». Помимо этого, Министерство юстиции обеспечило «интеграцию с банками и «Казпочтой»: теперь поступление на счет сотрудники Министерства и его департаментов будут наблюдать ситуацию с обеих сторон, что означает – частный судебный исполнитель не сможет держать на своем счету суммы сверх отведенного краткого периода времени. Говоря другими словами, это будет выглядеть так: как только поступили деньги – направляется моментальное пуш-уведомление в обе стороны (сами граждане и взыскатели контролируют процесс) и деньги автоматически поступают получателю в кратчайший срок - https://time.kz/articles /zlo ba/2026/04/29/nikto-nikomu-nichego-ne-dolzhen. Будем надеяться, что руководители и сотрудники Министерства юстиции и Министерства искусственного интеллекта и цифрового развития надлежащим образом обеспечат функционирование данного процесса.
Массовые злоупотребления частных судебных исполнителей проявились в том, что «деньги, предназначенные на алименты детям, тратились на личные нужды; в ряде регионов суммы незаконных списаний достигали десятков миллионов тенге», подчеркнуто депутатом Б. Базарбеком. Он привел конкретные факты: «частный судебный исполнитель Бекбасов похитил с текущего счета деньги. Частный судебный исполнитель СИ Абдишева похитила деньги, которые были направлены на алименты на содержание воспитанницы Болгамбаевой и потратила на себя. В Павлодарской области частный судебный исполнитель Кожабаев за три года завладел деньгами Головко, которые были направлены на выплату алиментов для несовершеннолетних детей» - Тастанова Л. Никто никому ничего не должен - https://time.kz/articles /zlo ba/2026/04/29/nikto-nikomu-nichego-ne-dolzhen. Депутат особенно возмущен тем, что государственные уполномоченные органы, проигнорировав требования прокуратуры, меры приняли в отношении лишь 10 процентов нарушителей. Как было сказано выше, «всего 9 из 88 частных судебных исполнителей были привлечены к ответственности». Депутат недоумевает, а вместе с ним это недоумение разделяем и мы: «В отношении многих не возбуждены уголовные дела, не инициировано лишение лицензий». При этом он же отметил, «что некоторые исполнители, подозреваемые в хищениях, продолжают работать». При этом он удивлен: «Люди, которые фактически прикарманили деньги, до сих пор исполняют функции частных судебных исполнителей». Это стало следствием определенной инертности местных органов прокуратуры, нежелания департаментов юстиции Министерства юстиции РК наказывать соответствующих частных судебных исполнителей в силу разных причин (родственные, дружеские связи, нежелание низовых органов юстиции портить показатели по работе, возможные коррупционные связи, нежелание, неумение сотрудников разбираться в хитросплетениях частных судебных исполнителей, элементарная лень). Руководителям Генеральной прокуратуры и Министерства юстиции предстоит немалая работа по привлечению к ответственности нерадивых работников местных органов прокуратуры и юстиции, вплоть до уголовной.
Я располагаю точными данными о том, что незаконно арестованная 3-х комнатная квартира, официально зарегистрированная в городе Астане, для исполнения в грубое нарушение статьи 52 Закона РК «Об исполнительном производстве и о статусе судебных исполнителей» была переслана в совершенно другой регион - Балхашский территориальный участок судебных исполнителей по Карагандинской области, затем эта же квартира была дважды незаконно подвергнута аресту судебным исполнителем района Сары-Арки города Астаны Б.Ж. Алпановым, хотя данная квартира находится и зарегистрирована в другом районе города Астаны – Алматинском (Сарайшык) районе.
По имеющимся у меня неполным данным, судебные исполнители подвергают одну и ту же квартиру нескольким арестам, затем заставляют граждан – владельцев незаконно арестованных квартир за снятие от ареста выкупать за те или иные суммы собственные квартиры. Последнее обстоятельство требует дополнительной обстоятельной проверки со стороны правоохранительных органов.
Приведенные факты показывают, что наши частные судебные исполнители постепенно становятся узаконенными рекетерами, узаконенными бандитами. В этой связи нам есть смысл продумать и публично обсудить, нужны ли нам, обществу и государству, такие судебные исполнители. Может быть, есть смысл ликвидировать институт частных судебных исполнителей? Может быть, целесообразно всех судебных исполнителей, как это было советское время, перевести на штат районных, городских, иных местных судов в целях непосредственного, постоянного контроля за исполнением судебных приговоров и решений.
Рассматриваемый в Мажилисе законопроект о совершенствовании вопросов осуществления исполнительской деятельности содержит в себе следующие нововведения: «обязательное уведомление должников о выселении за 10 дней; ограничение удержаний из социальных выплат (не более 25 процентов); отмена мер принудительного исполнения при истечении сроков; усиление контроля за деятельностью частных судебных исполнителей, включая доступ к банковским выпискам; введение аттестации и ужесточение требований к исполнителям; реформа системы электронных торгов и распределения дел».
Эти и другие предлагаемые дополнения и изменения в законодательство должны привести к усилению контроля и защиты интересов рядовых граждан. Надо обратить внимание на такие предлагаемые ключевые меры, как внедрение жестких требований по отношению к частным судебным исполнителям, углубление и расширение правомочий органов юстиции. Кроме того, следует обратить особое внимание на введение дополнительных гарантий для должников, в числе которых чрезвычайно важным является ограничение на взыскания с социальных выплат. Документ призван повысить ответственность частных судебных исполнителей «за неправомерное выселение должников», «за факты присвоения денег взыскателей». Следует поддержать Б.Базарбека, утверждающего, что «цель реформ — изменить приоритеты системы: поставить в центр не только интересы взыскателей, но и защиту прав обычных граждан».
Этот документ, став законом, сможет реально очистить сферу исполнительного производства от недобросовестных судебных исполнителей.
Депутат Дмитрий Колода сообщил, что данный законопроект увеличил с 20 до 40 месячных расчетных показателей размер задолженности, «при которой возможно упрощённое исполнительное производство без участия частного судебного исполнителя, что позволяет освободить граждан от оплаты их услуг». У Министерства юстиции появятся полномочия по определению чётких сроков «перечисления взысканных средств взыскателям, исполнительные производства которых находятся за пределами административно-территориальной единицы».
Став законом, данный документ обяжет судебных исполнителей информировать должников о выселении за 10 дней: это делается для того, чтобы должник мог подготовиться и подыскать себе другое жильё. Думается, при втором и третьем чтении данного законопроекта есть смысл обозначить не 10, а 30 дней в отношении нахождения нового жилья: человеку и его семье надо успеть собрать определенную сумму для покупки новой квартиры (дома), найти жилье с учетом собранной суммы и сравнительно недалекого нахождения жилья от места работы, учебы детей.
В законопроекте предложена норма отменить все меры принудительного исполнения, если истек срок их предъявления.
Судебному исполнителю, последним исполнившим исполнительный документ и прекратившим производство, предоставляется право отменить все аресты, которые были наложены ранее предыдущими судебными исполнителями.
Если стороны решили обратиться в суд с целью заключения мирового соглашения, то в этом случае законопроект предоставляет сторонам приостановление исполнительного производства до 1 (одного месяца). Этим законопроектом предусматривается введение аттестации всех действующих частных судебных исполнителей, что означало бы жесткую проверку знаний ими отраслевого законодательства и казахстанского законодательства в целом, а также Кодекса профессиональной чести судебного исполнителя. В случае непрохождения повторной аттестации такой частный судебный исполнитель будет лишен лицензии. Но мне думается, основанием для прекращения действия лицензии частного судебного исполнителя должен стать факт непрохождения первой и единственной аттестации: и речи не должно быть о так называемой повторной аттестации. Я настоятельно рекомендую аттестацию на знание судебным исполнителем казахстанского законодательства на письменной основе в зашифрованном виде обставить детализированным антикоррупционным организационно-правовым механизмом. Крайне важно подключить искусственный интеллект, который должно обеспечить Министерство по искусственному интеллекту и цифровому развитию РК.
Органам юстиции и палатам частных судебных исполнителей предоставят право требовать предоставление им банковских выписок по счетам частных судебных исполнителей. Это связано с тем, что сегодня согласно законодательству о банковской тайне у них нет доступа к счетам частных судебных исполнителей.
Депутат Наталья Дементьева отметила, что поскольку в казахстанском законодательстве сегодня не установлены нормы о сроках перечисления как взысканных, так и присуждённых сумм взыскателям, в законопроекте решили предусмотреть конкретные сроки, согласно которым распределение денег взыскателям должно осуществляться в порядке очерёдности. Кроме того, законопроектом предложено решение проблемы «необоснованного включения граждан в единый реестр должников». Надо исходить из того, что должники по исполнительным документам о порядке общения с ребёнком не должны автоматически включаются в реестр должников, поскольку это ущемляет их права. Законопроект установил, что таких должников будут включать в реестр, если они систематически и безосновательно не исполняют решения суда.
Правоохранительные органы вели 8 – 12 уголовных дел по обвинению частных судебных исполнителей, но все они были прекращены: надо досконально разобраться в причинах прекращения этих уголовных дел. Я призываю Службу по противодействию коррупции Комитета национальной безопасности РК заняться этими уголовными делами. Каким-то счастливым образом частные судебные исполнители практически не попадают на скамью подсудимых. Уж не потому ли, что они делятся с правоохранительными органами суммами, которые они прикарманивают в процессе их так называемой исполнительской деятельности? Но один приговор в отношении частного судебного исполнителя в Алматы все же вынесен был. Но скамья подсудимых ждет тех частных судебных исполнителей, которые совершили 660 мошеннических, преступных действий, махинаций.
На основании изложенного, я предлагаю:
1)категорически запретить как частным, так и государственным судебным исполнителям содержать на своих счетах сверх установленного предельно краткого срока любые суммы денег, образовавшиеся в результате их исполнительской деятельности;
2)правоохранительным органам держать на жестком контроле деятельность судебных исполнителей и привлекать к уголовной ответственности за допускаемые ими финансовые, имущественные и иные нарушения в процессе их исполнительской деятельности;
3)правоохранительным органам обращать особое внимание и жестко контролировать процесс взаимоотношений судебных исполнителей и судей по поводу арестованного, конфискованного движимого и недвижимого имущества обвиняемых, подсудимых по уголовным делам;
4)внести в законодательство категорический запрет на проведение торгов в отношении арестованного, конфискованного движимого и недвижимого имущества граждан за пределами региона, населенного пункта, где это имущество официально зарегистрировано. В случае проведения таких торгов необходимо обеспечить автоматическое применение статьи 425 Уголовного кодекса Республики Казахстан («незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации») в отношении причастных к таким торгам судебного исполнителя, судьи и иных виновных лиц с безусловным аннулированием результатов таких незаконных торгов;
5)внести предлагаемые соответствующие нормы исполнительного производства в Уголовно-процессуальный кодекс Гражданский процессуальный кодекс, в иные кодексы РК;
6) продумать и обсудить вопрос о целесообразности дальнейшего существования и функционирования судебных исполнителей в стране на частной основе.
7)есть смысл судебных исполнителей сделать сотрудниками местных судов, которые выносят приговоры по уголовным делам и решения по гражданским делам и которые несут ответственность за осуществление своих приговоров и решений.
Сарсембаев Марат Алдангорович доктор юридических наук, профессор, член экспертного совета Комиссии по правам человека при Президенте РК, член Научно-консультативного совета Конституционного суда РК, экс-член Комитета ООН по правам человека
