Амбивалентность "правохоронительного" органа

     Легендарная цитата булгаковского героя про жадных москвичей, которых испортил квартирный вопрос, давно стала характеристикой казахстанского истеблишмента. С другой стороны, пугающая тенденция необоснованного вовлечения предпринимателей в орбиту уголовного расследования в РК продолжает быть притчей во языцех в медийном поле. Один из последних скандалов -  практический кейс "посадки" алматинки Татьяны Беловой, которой не повезло оказаться быть втянутой в семейные разборки основателя «BAZIS A» - Александра Беловича с бывшей женой по разделу квадратных метров где-то на лазурном берегу во Франции.

     Двое из ларца одинаковых с лица?

Напомним, что пятилетний дележ имущества во Франции Александра Беловича с бывшей гражданской супругой,  основательницей сети стоматологических клиник AlfaStom Лилией Аношиной вылился в открытое противостояние на медийном поле. К дележу совместно нажитой виллы во Франции  помимо публичных скандалов в соцсетях добавились уголовные дела по мошенничеству и вымогательству, в которых Лилию Аношину обвиняет бывший муж г-н Белович, а также бывший зять Владислав Лихачев, ранее женатый на дочери Лилии Аношиной - Ларе Эртл.

Все бы ничего, но когда паны дерутся, у других, как известно, чубы трещат. Так и в этой истории управляющая бизнесом Лилии Аношиной - Татьяна Белова оказалась задержанной полицией и сегодня продолжает находиться под арестом в "застенках" алматинского СИЗО.

     Как заявляют адвокаты Лилии Аношиной, их подопечная с 2006 по 2019 год состояла в незарегистрированном браке со строительным магнатом Александром Беловичем. Пара воспитывала дочь Лилии от первого брака – гражданку Австрии - Лару Эртл. Владислав Лихачёв - гражданин России, выпускник МГИМО, бывший супруг Лары Эртл. Пара развелась в декабре 2022 года после непродолжительного брака.

Как сообщала Лара Эртл в прямом эфире на странице  адвоката Жанны Уразбаховой в Инстаграм, в 2016 году Александр Белович подарил падчерице на 18-летие виллу во Франции. Однако, оказалось, что этот дом был приобретен не по договору купли-продажи, а за счет кредита, предоставленного Беловичем компании, зарегистрированной на имя его 17-летней падчерицы, тем самым олигарх пытался обойти уплату так называемого налога на роскошь (на состояние недвижимости во Франции). В 2019 году после развода Беловича с Аношиной последний потребовал от некогда любимой падчерицы вернуть ему 12 млн. евро по договору займа на покупку виллы во Франции. Суды во Франции из-за этой недвижимости идут до сих пор. Александр Белович категорически отказывается возвращать дом и требует живые деньги. Лара Эртл могла бы продать виллу и вернуть Беловичу средства, однако на недвижимость по заявлению Александра Беловича наложена процедура взыскания, связанная с судебным разбирательством.

В своих заявлениях в полицию олиграх утверждает, что «признание долга» является подделкой, что данный документ был сфальсифицирован Татьяной Беловой и передан французскому правосудию Лилией Аношиной. Странно, что данный документ не был изъят и исследован авторитетами криминалистики, а правоохранительные органы Алматы не запрашивали экспертного заключения по этим бумагам. Поэтому фальсификация документа о долге на сегодняшний день не доказана и говорить о том, что он сфальсифицирован, необоснованно. При этом реального вреда олигарху причинено ведь не было, поскольку признание долга касается отношений между бывшими супругами на территории другой страны, а именно Франции, и не имеют связи с Казахстаном. Эти обстоятельства должны быть установлены французскими властями. Таким образом, как утверждают адвокаты Аношиной, в действиях их подзащитной и Татьяны Беловой отсутствует состав фальсификации официального документа или мошенничества.

Между тем, в Алматы следственное управление Департамента полиции упорно расследует уголовное дело по обвинению в мошенничестве и вымогательстве учредителя сети клиник премиум-класса AlfaStom - Лилии Аношиной и ее управляющей - Татьяны Беловой на основании заявления от бывшего супруга Аношиной - Александра Беловича и экс-зятя Аношиной гражданина России - Владислава Лихачёва.

В рамках расследования Департаментом полиции города возбуждено уголовное дело № 247500031000584 по статье 194, часть 4, пункт 2 УК РК. К данному делу были присоединены и другие уголовные дела: дело №247500031000206 по статье 190 части 4 пункта 2 УК РК и дело №247500031000534 по статье 190 части 4 пункта 2 УК РК. В июле 2024 года вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство, с присвоением основного номера уголовного дела № 247500031000584.

Таким образом, в настоящее время полиция расследует три факта: два по ходатайству Александра Беловича и один по ходатайству Владислава Лихачева.

     Эпизод первый - мошенничество

     Предполагаем, что согласно закону больших чисел, не сумев договориться с французским правосудием, "злостные" потерпевшие, то бишь миллиардер из списка «FORBES» Белович и хитроумный россиянин Лихачев (с 1 июля 2023 года Лихачев руководит аффилированной с Беловичем компанией ТОО "MOVE IN CORPORATION"), пошли другим путем, решив взять некогда любимых женщин измором, добившись возбуждения уголовных дел в Алматы в отношении Лилии Аношиной и ее управляющей Татьяны Беловой.

    Согласно обстоятельствам дела, граждане России Владислав Лихачев и Анатолии Чистов занимались предпринимательской деятельностью, связанной с доставкой и продажей автомобилей из США в Россию.

     В 2022 году, когда в России началась масштабная мобилизация на фронт, Владислав Лихачев женатый на дочери Аношиной - Ларе Эртл отправился в Казахстан вместе со своим партнером Анотолием Чистовым. Из-за блокировки платежной системы SWIFT в России, а также будучи гражданином России, он не мог самостоятельно совершать платежи.

     Автомобили были оплачены Беловой в полном объеме, о чем свидетельствуют счета-фактуры и платежные поручения на сумму в 400 тысяч долларов США. Машины были отправлены в Белоруссию, где их забрали Лихачев и Чистов.

     Так, из 11 полученных автомобилей 6 достались Чистову и Лихачеву. Остальные 5 были переданы их инвестору Носову на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной на его имя Чистовым в качестве оплаты. предыдущего долга перед ним в размере 20 000 000 руб.

     В настоящее время Лихачев утверждает, что Носов получил автомобили незаконно и обманул их. Он утверждает, что Носов действовал в группе с Беловой и Аношиной, в результате чего они угнали 5 автомобилей и причинили ему ущерб на сумму 231 000 долларов США.

     Позже выяснилось, что Матвей Носов и еще несколько человек одолжили Лихачеву и Чистову деньги на их автомобильный бизнес. В результате Лихачев договорился с Носовым о том, что последний возьмет обратно некоторые автомобили в счет погашения долга, что подтверждается расписками, перепиской и показаниями Носова, что Лихачев получил от него 20 000 000 рублей и вернул их в виде автомобилей Носову в счет погашения долга ему.

     В декабре 2022 года Лихачев развелся с Ларой Эртл. В начале 2024 года он подал заявление о мошенничестве в Управление полиции Алматы, обвинив Белову, Аношину и Носова в краже его пяти автомобилей, основываясь на сообщениях и переписках, предположительно отправленных Аношиной и Беловой через Telegram. Но ведь автомобили были возвращены Носову в счет погашения долга Лихачева!

     Таким образом, криминального состава в действиях Аношиной и Беловой нет. Транспортные средства они не угоняли и ущерба Лихачеву не причиняли. Последний должен урегулировать этот спор только с самим Матвеем Носовым. Но почему-то в июле 2024 года Татьяна Белова была арестована и помещена в СИЗО Алматы, где находится уже более пяти месяцев.По словам адвокатов,в СИЗО с Татьяны Беловой требуют, чтоб она дала показания против Лилии Аношиной.

     Действия Лихачёва мотивированы тем, что в момент совместного брака с дочерью Лилии Аношиной он у неё брал крупные денежные средства в долг, о чём имеются долговые расписки, договора займа на суму более 160 млн рублей (800 млн тенге). Какой состав преступления может быть, если он ей должен больше денег, чем вышеуказанные автомашины? –  заявляли не раз адвокаты Аношиной и Беловой в СМИ.   

     Эпизод второй - вымогательство

     Согласно заявлению Александра Беловича, он просит принять меры по делу о вымогательстве. Магнат утверждает, что с адреса электронной почты «lianoshina@proton.me», предположительно принадлежащего Лилие Аношиной, ему были отправлены письма с угрозами его личному имуществу, его жизни и здоровью, а также содержащие акты вымогательства. Адвокаты не раз заявляли, что адрес электронной почты «lianoshina@proton.me» не принадлежит Лилие Аношиной, о чем свидетельствует психолингвистическая экспертиза.

     Однако, в рамках расследования полиция приобщила скриншоты переписки между адресом электронной почты: «lianoshina@proton.me», принадлежащим якобы Л. Аношиной, и адресом электронной почты: «al.belovich@gmail.com», принадлежащий потерпевшему А. Беловичу.

     Как считает адвокат Сауле Кобжанова, скриншоты вышеуказанных переписок и их приобщение к делу незаконны, поскольку они нарушают нормы уголовно-процессуального кодекса РК, ведь происхождение этих переписок не установлено. В соответствии со статьей 112 УПК РК скриншоты переписки считаются недопустимыми в качестве доказательств. При этом неясно, на основании каких фактических данных следователь пришел к выводу, что автором переписки действительно была Лилия Аношина, а адрес электронной почты «lianoshina@proton.me» принадлежал ей.

     Фактических данных, подтверждающих принадлежность адреса электронной почты «lianoshina@proton.me» Аношиной, нет. Сама женщина при допросе в соответствии со статьей 210-1 УПК РК пояснила, что не имела никакого отношения к этому письму и никогда не отправляла подобных сообщений. Судебная экспертиза по авторству также не позволила установить принадлежность текстов конкретно Лилие Аношиной. Данная экспертиза просто подтвердила, что ложные тексты, направленные АлександруБеловичу,  были аналогичны тем, которые были отправлены, предположительно, Владиславу Лихачеву, А. Трушкину, С. Савицкому через мессенджер «Телеграм». Однако не доказано, что именно Лилия Аношина направляла все эти письма данным лицам. Кроме того, по ходатайству адвоката было проведено расследование в сфере информационных технологий, а также результаты были добавлены в файл. По экспертной оценке от 09.03.2024 сообщается, что определить владельца электронного ящика «lianoshina@proton.me» не представляется возможным, поскольку почтовые сервисы «Протон» используются для создания анонимных и фальсифицированных писем без возможности отследить отправителя. Никакой экспертизы (лингвистической, авторской) для установления принадлежности этих писем Лилие Аношиной авторитетами криминалистики не проводилось, то есть эксперты не были допрошены с целью выяснить, принадлежали ли тексты Ашиной или другому лицу.

     Таким образом, до сих пор не доказано, что тексты принадлежат именно Л. Аношиной. В соответствии со статьей 2 нормативного решения Верховного Суда РК «О судебной практике по делам о вымогательстве», при квалификации действий как вымогательство, необходимо установить конкретный вид угрозы, предусмотренный законом, с учетом того, что потерпевшим может быть как собственником объекта, так и лицо, находящееся под защитой этого объекта или своих близких. Форма угрозы не имеет значения для квалификации вымогательства (устная или письменная, выраженная прямо или через другое, сформулированная явно или неявно), но ее содержание должно четко восприниматься потерпевшим в соответствии с ее реальным смыслом. Для квалификации действий вымогателя не обязательно знать, кто может осуществить эту угрозу: он сам или его сообщники.

     Вымогательством под угрозой применения насилия следует понимать действие, выражающее намерение оказать принудительное психологическое давление (угроза смертью, причинение тяжкого, средней или легкой травмы, изнасилование или иные насильственные действия).

     В случае вымогательства, совершенного под угрозой уничтожения или повреждения имущества, не имеет значения, какой вид имущества находится под угрозой (вверено ли оно потерпевшему для защиты или принадлежит ему, движимое или недвижимое). ни метод, с помощью которого эта угроза будет реализована. В этих случаях необходимо учитывать, что угроза должна быть реальной и способной оказать устрашающее воздействие на потерпевшего. Однако, в экспертном заключении № 1041 от 21 июля 2024 года не уточняется, какие именно угрозы присутствуют в сообщениях и реальны ли они.

     При оценке серьезного вреда, причиненного распространением унижающей достоинство для потерпевшего информации, учитываются как субъективная оценка потерпевшим серьезности причиненного ему морального вреда, так и объективные данные об интенсивности причиненных ему моральных и физических страданий. к вымогательству под угрозой распространения унижающей достоинство информации. Это означает, что угроза должна быть реальной, то есть способной оказать устрашающее воздействие на жертву. При этом не установлено, какой устрашающий эффект имел место в ходе расследования, тем более что письма пришли с фальсифицированной электронной почты. Кроме того, Лилия Аношина направила бывшему супругу настоящее письмо (прикреплено к делу), в котором заявляет, что никогда не отправляла ему эти письма. В частности, Лилия Аношина: «Я никогда не писала тебе писем и никогда не угрожала тебе. Единственный адрес электронной почты, который я использую, — это (li.anoshina@gmail.com): «Банковские реквизиты действительно мои. В феврале 2022 года Татьяна отправила их Лихачеву по его просьбе (это есть в переписке между ними) слово в слово, можете проверить». Из приведенного выше письма следует, что у Лилиине было намерения вымогать деньги с бывшего мужа. Таким образом, предварительное следствие по заявлению Александра Беловича и квалификация деяния в отношении Лилии Аношиной как вымогательство является незаконной и подлежит отмене за отсутствием состава уголовного преступления, твердо уверена адвокат Сауле Кобжанова.

     Особо отметим, что на момент возбуждения дела - Лилия Аношина находилась на территории РФ, где Роскомнадзор ограничил доступ к швейцарском почтовому сервису Protonmail.com, с которого фиксировалась рассылка сообщений о "минированиях" в России.

Принимая во внимание ограничение к доступу к швейцарском почтовому сервису Protonmail.com в России логически возникает вопрос, как подозревая Лилия Аношина, обходя ограничение Роскомнадзора умудрилась якобы со своей электронной почты «lianoshina@proton.me» отправлять Беловичу письма с угрозами?

     Поражает, с какой легкостью орган уголовного преследования в южной столице проигнорировал поручение Главы государства, нарушил требования статьи 179 УПК РК и Указания генпрокурора РК от 2 сентября 2022 года № 1у/1 о начале досудебного расследования в отношении субъектов предпринимательства при явных признаках гражданско-правовых отношений, и в виду отсутствия ущерба зарегистрировал в ЕРДР уголовное дело по ст.190 ч.4 п.2 УК РК в отношении Татьяны Беловой.

      Настораживает, что в отсутствии достаточных оснований и признаков уголовного правонарушения прокурор не прекратил  уголовное дело в течение 24-ти часов с момента регистрации в ЕРДР заявления, сообщения или рапорта об уголовном правонарушении.

     Отметим, что этап сбора доказательств, согласно проводимым реформам по внедрению трехзвенной модели с разграничением полномочий и зон ответственности между правоохранительными органами, прокуратурой и судом, возложен на следствие и дознание. На прокурора возлагается лишьфункция по оценке собранных доказательств.

     Так, в рамках уголовного дела обращает на себя пристальное внимание процессуальные "чудотворства" старшего следователя по ОВД СУ ДП Алматы подполковника полиции Р.М Алкенова, вынесшего, например, постановление о производстве обыска в здании, где расположена стоматологическая клиника AlfaStom. Обыск в AlfaStom, проведенный в сентябре прошлого года, выглядит по нашему мнению, как акция устрошения и демонстрация "властных" ресурсов г-на Беловича.

     Как утверждают адвокаты, несмотря на ворох грубейших процессуальных нарушений, данное уголовное дело надзорным органом Алматы не прекращается. Хотя 4 марта 2024 года постановлением заместителя прокурора города Алматы Нурлана Ауганбаева предварительное следствие  по делу Аношиной было прекращено по статье 35, части 1, пункту 2 Уголовно-процессуального кодекса РК, то есть в связи с отсутствием состава уголовного правонарушения по явным признакам гражданских правоотношений. Однако, затем постановление о прекращении предварительного следствия было отменено прокурором города Алматы Сериком Карипбековым.

     Поскольку следователь и прокурор как лица, осуществляющие досудебное расследование по отношению к участникам процесса, составляют единый правовой механизм уголовного преследования, значит, солидарную ответственность за дальнейшее завершение досудебного расследования должны нести не только следователь, но и прокурор, осуществляющий уголовное преследование.

     Остается открытым вопрос подмены гражданских правоотношений отношениями уголовно-правового характера, когда с "отмашки" прокурора Алматы Серика Карипбекова бесперспективное и "мертворожденное" уголовное дело не только "возбудилось", но и досих пор упорно расследуется СУ ДП Алматы.

     "Резиновый" ящик Пандоры

     Президент Касым-Жомарт Токаев четко высказывался о необходимости прекращения уголовных дел, «рожденных в фантазиях правоохранительных органов». Глава государства неоднократно обращал внимание правоохранительных органов на искоренение необоснованного расследования уголовных дел в отношении предпринимателей, подчеркивая, что «уголовные дела, рожденные в фантазиях сотрудников правоохранительных органов, должны быть прекращены генеральной прокуратурой в срочном порядке».

     По словам Президента, важно было определить меры повышения ответственности руководителей силовых структур, сотрудники которых дискредитируют политику государства по созданию благоприятных условий для бизнеса. Да, в результате исполнения поручений Главы государства факты необоснованного уголовного преследования в стране значительно сократились. Прокуроры не раз заявляли, что защита бизнеса в уголовном процессе является одним из приоритетных направлений работы органов прокуратуры. Бесспорно, что указание генпрокурора №1у/15 от 02 сентября 2022 года оказало серьезное влияние на сокращение незаконного вмешательства следственных органов в дела субъектов предпринимательства. В частности в том указании руководителям органов уголовного преследования, службе специальных прокуроров, службе уголовного преследования Генеральной прокуратуры, прокурорам областей и приравненным к ним поручено не допускать незаконного вмешательства в дела субъектов предпринимательства и не создавать препятствий к осуществлению ими законной предпринимательской деятельности. Незамедлительно реагировать на каждый факт нарушения прав предпринимателей, а также воспрепятствования их законной предпринимательской деятельности с привлечением виновных лиц к установленной законами РК ответственности. В указании генпрокурора также поручено исключить регистрацию в ЕРДР поводов к началу досудебного расследования о нарушениях, связанных с предпринимательской деятельностью субъектов предпринимательства, при наличии гражданско-правового спора, рассматриваемого в соответствии с действующим законодательством.

     Вместе с тем, принятые меры все еще не меняют ситуацию по защите прав предпринимателей в РК, о чем свидельствует объединенное уголовное дело №247500031000584, возбужденное в отношении Аношиной и Беловой. Потому что помимо необоснованного вовлечения предпринимателей в орбиту уголовного расследования «прессинг» бизнеса влечет и неэффективное применение средств налогоплательщиков и государственного бюджета. Когда можно было бы все силы и средства направить на пресечение и профилактику действительно опасных для общества и государства преступлений.

     В описываемом нами кейсе четко усматривается наличие гражданско-правовых отношений межу Татьяной Беловой и Владиславом Лихачевым, но не как уголовно-правовые. Более того, орган уголовного преследования, возбудив дело по статье 194, часть 4, пункт 2 УК РК в отношении Аношиной, фактически открыл ящик Пандоры. В этот "резиновый" ящик может провалиться любой гражданин на основании голословного заявления любого потерпевшего о якобы получении им угроз с электронной почты proton.me, предварительно нотариально заверив переписку с электронной почты proton.me.

     Операция "нейтрализация"?

     По мнению защитников Аношиной и Беловой, команду адвокатов намеренно втягивают в уголовную орбиту "за хорошую работу". Поясним, что пресс-служба департамента полиции Алматы распространила сообщение о том, что в отношении адвокатов по уголовному делу против Лилии Аношиной и Татьяны Беловой о вымогательстве и мошенничестве заведено уголовное дело по факту разглашения данных досудебного следствия. Речь идет о защитниках Жанне Уразбаховой и Габите Бекитаеве.

     В сообщении полиции сказано, что "несмотря на установленный запрет, предусмотренный уголовно-процессуальным законодательством, указанные лица распространили информацию о ходе расследования через СМИ и социальные сети. Кроме того, отмечены случаи умышленного срыва следственных действий и игнорирования обязательного участия в процессуальных мероприятиях с их стороны".

     Видимо, речь идет о пресс-конференции адвокатов 12 декабря прошлого года, когда Жанна Уразбахова и другие заявили о несогласии со следствием в отношении их подзащитных.

- О том, что в отношении меня якобы расследуется уголовное дело, я узнала из СМИ. Никто меня не уведомлял, не вызывал и не допрашивал. Я считаю, что открытие данного уголовного дела показывает, в каком состоянии находится адвокатура Казахстана – когда за хорошую работу по защите клиентов, по сути, адвокат оказывается втянут в орбиту уголовного дела, - считает адвокат Жанна Уразбахова. - В рамках уголовного дела я защищаю бывшую жену строительного магната Александра Беловича. С материалами уголовного дела мы не ознакомлены, подписку о неразглашении данных досудебного расследования я не давала. Материалы дела нам тоже никто не предоставлял, то есть я не могу разглашать то, чего у меня нет. Какими материалами дела я с кем-то поделилась, для меня это тайна. Мне самой интересно. Я считаю, что действия департамента полиции по регистрации данного дела незаконны, и я надеюсь, что виновные будут наказаны и привлечены к уголовной ответственности за это. Я надеюсь, что прокуратура на это отреагирует. Буду обжаловать регистрацию этого уголовного дела.

     В виду "нейтрализации" адвокатов Уразбаховой и Бекетаева на текущий момент Лилию Аношину и Татьяну Белову защищает небезызвестная в медйином поле адвокат Сауле Кобжанова. Накануне, в интервью «Айран» Сауле Кобжанова четко заявила, что основание для возбуждения уголовного дела против ее коллег беспочвенно и не имеет судебных перспектив.

     Не эпилог

     Следует отметить, что амбивалентность органа уголовного преследования выпуклым образом проссматривается в вынесенном в декабре прошлого года следственным судьей Ж. Намазбаевой частного постановления.

     В частном постановлении за №7595-24-00-2-3м/12366 специализированный межрайонный следственный суд города Алматы указал: "...Следователем Алкеновым Р. было нарушено требование ст. 274 УПК, согласно которому сторона защиты и подозреваемая должны быть ознакомлены с постановлениями о назначении экспертизы. Данный факт является нарушением уголовно-процессуального законодательства. Следователь Алкенов Р. подтвердил, что уведомил сторону защиты о возможности ознакомиться с постановлениями лишь за день до судебного заседания. Также он признал отсутствие письменных подтверждений направления данных постановлений на исполнение. На вопросы защиты следователь пояснил, что материалы на экспертизу были переданы нарочно в Центр судебных экспертиз и для исследования через аэропорт в Астану. В предыдущем ходатайстве о продлении срока содержания под стражей на 5 месяцев следователем аналогично в обоснование мотивировано назначение данных судебных экспертиз, однако с 12.11.2024 года до 18.12.2024 года заключение экспертов не представлено. Также отсутствуют напоминания экспертам, несмотря на установленный законом срок производства судебных экспертиз, который не должен превышать 30 суток. Кроме того, следователем указано, что судебное поручение направлено в МВД РК только лишь 13 декабря 2024 года, что также подтверждает затягивание сроков расследования и несвоевременное проведение следственных действий. Таким образом, со стороны органа досудебного расследования допущен факт затягивания досудебного расследования, несвоевременное проведение следственных действий, что в свою очередь привело к продлению срока содержания Беловой под стражей". 

     В резулятивной части вынесенного постановления следственный судья Ж. Намазбаева постановила:

     1) Обратить внимание начальника Департамента полиции города Алматы на допущенные нарушения норм Уголовно-процессуального законодательства следователем Р. Алкеновым и принять соответствующие меры по недопущению впредь.

     2) Обратить внимание прокурора города Алматы на указанные нарушения Уголовно-процессуального законодательства со стороны следователя Р. Алкенова и участвующего прокурора С. Даниярова для недопущения нарушений впредь.

     3) О результатах рассмотрения частного постановления необходимо сообщить в специализированный межрайонный следственный суд города Алматы в установленный законом месячный срок.

     Ну и самое любопытное, по данным СМИ, олигарх Александр Белович, который считает себя жертвой мошенничества и вымогательства, является гражданином Канады и одновременно Казахстана. В сети даже гуляют скрины канадского паспорта Беловича. Так это или не так обязательно должны выявить компетентные структуры Республики Казахстан.

А.Турекулов