О некоторых направлениях развития уголовно-исполнительной политики Казахстана и России в сфере исполнения наказаний, альтернативных лишению свободы, и социальной адаптации Смертная казнь: за и против

В соответствии со ст. 1 Конституции Республики Казахстан наша страна провозгласили себя социальными государствами, политика которой направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Политика государства оказывает существенное влияние на формирование и развитие общественных отношений, правовой системы, различных отраслей законодательства, общественного сознания.

Политику государства принято разделять на внешнюю и внутреннюю, в рамках которых выделяют экономическую и социальную области политики. Одним из основных направлений социальной политики государства является политика в сфере борьбы с преступностью. Существует множество точек зрения по поводу содержания данной политики[1]. В этой связи, мы солидарны с позицией И.В. Шмарова и В.И. Селиверстова, в соответствии с которой политику в сфере борьбы с преступностью можно условно разделить на политику в сфере предупреждения преступности, уголовную и уголовно-исполнительную[2].

Уголовно-исполнительная политика – это часть государственной политики в сфере борьбы с преступностью. Она определяет цели, задачи, принципы, стратегию, основные направления, формы и методы деятельности государства по обеспечению исполнения наказания.

Формирование уголовно-исполнительной политики зависит от различных факторов. Факторами, влияющими на уголовно-исполнительную политику, является совокупность социально-экономических, политических, идеологических и иных явлений, которые оказывают как непосредственное, так и опосредованное воздействие на формирование основных направлений деятельности государства и его специальных органов в области исполнения уголовного наказания.

Основными факторами, влияющими на уголовно-исполнительную политику, на наш взгляд, являются:

• экономические;
• социальные;
• международное сотрудничество в области исполнения наказаний;
• практическая деятельность учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания;
• показатели преступности и правонарушений;
• наука уголовно-исполнительного права.

В зависимости от указанных факторов формируется все сферы  уголовного судопроизводства, в том числе, система наказаний.  При этом необходимо отметить, что виды наказаний определяются различными этапами исторического развития общества и государства. В современных условиях становления нашей республики процесс организации системы наказаний продолжается в стороны её гуманизации.

В результате деятельности субъектов формирования уголовно-исполнительной политики и факторов, оказывающие влияние на нее сформированы современные направления развития уголовно-исполнительной политики Казахстана:

• совершенствование уголовно-исполнительного законодательства Республики Казахстан, направленного на изменение структуры уголовно-исполнительной (пенитенциарной) системы, реорганизация старых и создание новых видов учреждений, осуществляющих исполнение наказаний в виде лишения свободы;
• поиск и использование новых форм и методов исправительного воздействия на осужденных, организационных механизмов социальной работы с осужденными, закрепление в уголовно-исполнительном законодательстве Республики Казахстан форм социальной, психолого-педагогической работы с осужденными в качестве основного средства исправления осужденных;
• дополнение системы поощрений осужденных иными стимулами к правопослушному поведению и активной ресоциализации (адаптации и реабилитации);
• дифференциация содержания осужденных в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, поведения во время отбывания наказания, криминального опыта (раздельное содержание впервые осужденных к лишению свободы и ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, расширение оснований направления в колонию-поселение, с одной стороны, и перевода на тюремный режим, с другой стороны);
• индивидуализация исполнения уголовных наказаний;
• закрепление в уголовно-исполнительном законодательстве Республики Казахстан новых форм надзора за поведением осужденных с использованием электронного мониторинга спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, в первую очередь лиц, находящихся под пробационным контролем;
• подготовка предложений о внесении изменений в законодательство Республики Казахстан, предусматривающих применение электронных средств контроля по месту жительства подозреваемого, обвиняемого в совершении уголовных правонарушений в качестве альтернативы содержанию под стражей;
• оптимизация размещения мест отбывания наказания на территории страны, в том числе для сохранения социально полезных связей осужденных, доступности места отбывания наказания для родственников, за исключением случаев, требующих изоляции членов организованного преступного сообщества, а также обеспечения безопасности персонала исправительных (пенитенциарных) учреждений и иных лиц, посещающих учреждения и органы, исполняющие наказания, и самих осужденных.

Принимая во внимание то, что лишение свободы остается как наиболее часто назначаемое судом наказание, следует указать на его исполнении по прогрессивной системе в соответствии с Уголовно-исполнительного кодекса от 2014 года. Данная система представляет собой комплексный межотраслевой институт, состоящий из самостоятельных институтов уголовного (замена наказания, условно-досрочное освобождение) и уголовно-исполнительного (изменение условий содержания осужденного в пределах одной колонии, изменение условий содержания осужденного путем перевода в учреждение другого вида) права, при применении которых правовое положение меняется в зависимости от его поведения либо в сторону его расширения, либо в сторону его ограничения. Не урегулированным остается только вопрос оценки поведения осужденных. Действующее законодательство содержит только 3 положительные степени поведения, что не достаточно для эффективного исполнения лишения свободы по прогрессивной системе. Необходимо 6 положительной степени поведения, каждая из которых должна соответствовать определенным условиям и институту прогрессивной системе: 1 положительная степень – обычные условия содержания; 2 положительная степень – облегченные условия содержания; 3 положительная степень – льготные условия содержания; 4 положительная степень – перевод в исправительное учреждение другого вида; 5 положительная степень – замена наказания более мягким его видом; 6 положительная степень – представление к условно-досрочному освобождению. При этом надо помнить, что отсутствие мер взыскания в процессе отбывания лишения свободы в течение длительного времени надо оценивать как стремление осужденного к исправления. Иными словами, если осужденный не имел взысканий в течение, например, одного года, он автоматически признается как вставший на путь исправления и поощряется благодарностью.

Другим важным вопросом, которому уделяется повышенное внимание в Республике Казахстан, является исполнение наказаний, не связанным с изоляцией осужденного от общества. В 1990 г. ООН приняла Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила), в которых провозгласила важность и необходимость применения альтернативных наказаний.

Целесообразность от более широкого использования наказаний без изоляции осужденного от общества очевидна. Содержание «тюремного» населения, которое находится в местах изоляции от общества, тяжким бременем ложится на бюджет государства, сдерживает решение многих социальных задач, способствует распространению криминальной субкультуры среды среди населения.

Эффективное применение наказаний, альтернативных лишению свободы, в отношении лиц, совершивших преступления небольшой и средней тяжести, должно обеспечивать защиту общества от преступника, снижение уровня криминализации общества, разобщение преступного сообщества, снижение численности лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной (пенитенциарной) системы. Кроме того, широкое применение указанных наказаний, несомненно, отразится на социальной адаптации и реабилитации лиц, оказавшихся в сфере уголовного судопроизводства.

С целью обеспечения эффективного пробационного контроля за исполнением осужденными обязанностей и ограничений предполагается использование аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, автоматизированного компьютерного учета осужденных, внедрение в практику работы Службы пробации (в Казахстане – сноска автора) и учреждений, исполняющих наказания, не связанные с изоляцией осужденных от общества (в России – сноска автора), программы психологической коррекции личности и изменения поведения.

Таким образом, реформирование уголовно-исполнительной политики Казахстана и России направлено на достижении трех главных целей: исправление осужденных, профилактика преступности (частная и общая превенция) и социальная адаптация и реабилитация лиц, оказавшихся в сфере уголовного судопроизводства. В этой связи, совершенствованию подвергаются не только пенитенциарная система, но и уголовно-исполнительное законодательство, регламентирующая деятельность его учреждений и органов. Так, в Казахстане были приняты новый Уголовно-исполнительный кодекс[3], а также Закон «О пробации»[4]. Таким образом, обеспечивается правовое регулирование не только процесса надлежащего исполнения уголовных наказаний, но и создания необходимых условий для социальной реабилитации и адаптации лиц, оказавшихся в сфере криминального судопроизводства.  При этом следует отметить, что принятие указанных законодательных актов полностью соответствует Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года (утвержден Указом Президента Республики Казахстан от 24.08.2009 года № 858).

Необходимо отметить, что при подготовке законопроекта «О пробации» рабочая группа столкнулась с отсутствием опыта социальной реабилитации лиц, оказавшихся в сфере уголовного судопроизводства, на этапах пробации. Кроме того, были трудности в установлении  законодательно закрепленного понятия «пробация». В этой связи, несомненно, важную роль сыграло глубокое изучение международного опыта высокоразвитых стран в данной области уголовной политики. Практика правоохранительной деятельности этих государств свидетельствует о  высокой эффективности пробации в исправлении лиц, оказавшихся в сфере деятельности уголовного судопроизводства, в снижении уровня преступности, а также в её частной и общей предупреждении.

Вместе с тем, не все положения норм права зарубежных стран в рассматриваемой сфере были имплементированы Закон Республики Казахстан «О пробации». В этой связи, уместно привести слова бывшего премьер-министра Великобритании Тони Блэра, который сказал, что чужой опыт необходимо изучать, а не слепо внедрять. Учитывая указанные обстоятельства, при подготовке названного закона учитывались национальный менталитет, господствующий в обществе, предыдущий опыт деятельности правоохранительных органов, в том числе уголовно-исполнительной системы, и другие обстоятельства. Так, например, в правоохранительной деятельности нашего государства имеется богатый опыт реализации отдельных видов института пробации, в первую очередь, так называемых «приговорной» и «постпенитенциарной». При реализации карательно-воспитательного процесса в отношении осужденных условно, привлеченных к наказаниям, альтернативным лишению свободы, условно-досрочно освобожденных, освобожденных по отбытию срока наказания, в отношении которых установлен административных надзор и т.д., казахстанскими  правоохранительными органами выработаны ряд эффективных воспитательных, профилактических, социальных мер, не учесть которые при разработке закона нельзя.

Пробация (от англ. probation - испытание) - это вид условного осуждения, при котором осужденный помещается на время испытательного срока, установленного судом, под надзор специальных органов; возможен и ряд дополнительных ограничений (не посещать определенных мест, воздерживаться от общения с определенными лицами и т.п.).

Особенностью рассматриваемого правового института заключается в том, что отсутствует единое общепринятое его понимание. Что касается термина «условное осуждение», то он не может быть признан универсальным, поскольку употребляется только в континентальной Европе и неточно передает содержание данного института (осуждение является реальным, а условным считается неприменение наказания). Отсрочка в исполнении наказания (простая отсрочка) и отсрочка в осуждении, обремененная надзором, имеют свои национальные названия (пробационная система, система испытания, уголовный надзор, защитный надзор, условное осуждение и т.п.), которые на первоначальном этапе своего развития могли рассматриваться в качестве синонимов. Однако в последующем в законодательстве большинства стран, в том числе США и Англии, простая отсрочка (условное осуждение) и отсрочка осложненная (пробация) были закреплены в качестве самостоятельных санкций, что не позволяет говорить об их тождественности.

В одних государствах законодатель определяет условное осуждение как наказание (например, Швеция, Финляндия, Латвия), в других – относит к иным мерам уголовно-правового характера (например, Англия, Дания), в третьих – связывает применение этой меры с освобождением от наказания (например, Эстония), а в некоторых странах вообще не обозначает природу данного института (например, США).

Несмотря на различия во взглядах и особенности законодательного оформления в каждом отдельном государстве суть условного осуждения везде одинакова – отложить исполнение наказания за совершенное преступление под определенным условием, если есть основание полагать, что цели наказания могут быть достигнуты без его реального отбытия.

На наш взгляд, гармоничное взаимодополнение и сочетание национального и международного опыта в рассматриваемой сфере, позволит законодателю подготовить законопроект с высоким потенциалом правового регулирования общественных отношений, складывающихся в  процессе пробации. Особенно, высказанное нами мнение справедливо при реализации ранее неизвестных для национального уголовного судопроизводства досудебной и пенитенциарной пробации.

Закон РК «О пробации» содержит понятие пробации, под которым следует понимать «систему видов деятельности и индивидуально определяемых мер контрольного и социально-правового характера, направленных на коррекцию поведения лиц, категории которых определены законом, для предупреждения совершения ими уголовных правонарушений» (см. ст. 1 Закона)

         Также, в указанном Законе закреплены четыре этапа эффективной системы пробации: досудебная, приговорная, пенитенциарная и постпеницентарная.

         Внедрение полного цикла пробации, на наш взгляд, обеспечит непрерывность процесса ресоциализации лиц, оказавшихся в сфере уголовного судопроизводства, которая главным образом влияет на динамику «тюремного населения» и уровень рецидива, т.е. на повторность совершения преступлений лицами, отбывшими наказание.

Следует отметить, что процесс ресоциализации осужденных, согласно международному опыту, предполагает реализацию комплекса системных, организационно-правовых мер в отношении их на всех этапах пробации (досудебной, приговорной, пенитенциарной и постпенитенциарной). Служба пробации должна способствовать сохранению социальных связей осужденных со своими семьями, с близкими, с трудовыми коллективами, где они работали до назначения наказания. В процессе пробации необходимо привлекать институты гражданского общества. Начинать процедуру адаптации и реабилитации лиц, оказавшихся в сфере уголовного судопроизводства, необходимо до момента вынесения решения судом по существу дела. Согласно международному опыту досудебная пробация  предполагает реализацию социальных, воспитательных, профилактических и иных мероприятий с лицом, совершившим уголовное правонарушение, без принятия судебного решения.

В случае принятия судом решения (приговорная пробация), то оно должно быть гласным, наглядно подтверждать соразмерность наказания криминальной запущенности личности правонарушителя и степени общественной опасности совершенного им  деяния. При этом воспитательная работа, проводимая Службой пробации с обвиняемыми и осужденными, заключается в изучении их личности, степени их криминогенной запущенности с целью подготовки заключения, которое учитывается судом при вынесении решения по существу дела.  При этом Служба пробации должна оказывать психологическую и иную помощь лицам, оказавшимся в сфере уголовного правосудия на всех стадиях судебного процесса, в том числе и в процессе исполнения наказания (пенитенциарная пробация). Из опыта деятельности службы пробации зарубежных стран (например, Великобритании, Голландии) видно, что в службе пробации работают педагоги, воспитатель, медики, социальные работники и т.д., что свидетельствует о разносторонней деятельности Службы пробации в процессе адаптации и реабилитации правонарушителей на всех стадиях уголовного судопроизводства – досудебной, приговорной, пенитенциарной и постпенитенциарной стадии.

Принимая во внимание необходимость обеспечения непрерывности процесса реабилитации и адаптации лиц, оказавшихся в сфере уголовного судопроизводства, все этапы пробации должна осуществлять Служба пробации, структурно входящая в состав уголовно-исполнительной системы. В этом случае, в одном государственном органе (в Комитете уголовно-исполнительной системе МВД Казахстана) будет сосредоточен весь процесс исполнения наказания, социальной реабилитации и адаптации лиц, оказавшихся в сфере уголовного правосудия, их исправления и недопущения совершения ими новых преступлений. Это позволит государственному органу эффективно, планомерно и последовательно реализовывать поставленные перед ним задачи.

Вышеизложенное позволяет нам в целях совершенствования процесса пробации предложить следующее:

1. Предусмотреть исполнение постпенитенциарной пробации Службой пробации, изъяв данную функцию у органов внутренних дел по месту его жительства. Кроме того, постпенитенциарная пробация должна осуществляться не только в отношении осужденных, освобожденных условно-досрочно, но и других категорий лиц, а именно освобожденных по отбытии срока всех видов уголовного наказания (не только лишения свободы, но и альтернативных ей), освобожденных в связи с болезнью и т.д. В этой связи, внести изменения в ч.2 ст. 17 Закона «О пробации», изложив её в следующей редакции: «2.Постпенитенциарная пробация в отношении лица, освобожденного по отбытии всех видов уголовного наказания, условно-досрочно освобожденного от отбывания наказаний, применяется в форме пробационного контроля, осуществляемого службой пробацией в соответствии с законодательством Республики Казахстан».
2. Служба пробации должна выполнять следующих функций:

- исполнение наказания в виде лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью;

- исполнение наказания в виде штрафа;

- исполнение наказания в виде общественных работ;

- исполнение наказания в виде исправительных работ;

- исполнение наказания в виде ограничения свободы;

- выполнение приговора об осуждении условно;

- выполнение решения суда об условно-досрочном освобождении;

- выполнение решения суда об отсрочке исполнения приговора (для беременных женщин или женщин, имеющих детей в возрасте до 5 лет);

- осуществление надзора за лицами, в отношении которых установлен пробационный контроль;

- исполнять досудебную, приговорную, пенитенциарную и постпенитенциарную пробацию в исправительных учреждениях и органах уголовного судопроизводства.

3. Принимая во внимание то, что процесс пробации должен быть непрерывный и осуществляться одним органом – Службой пробации, необходимо внести изменения в ч.3 ст. 16 Закона, изложив её в следующей редакции: «3. В отношении осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы ресоциализация осуществляется службой пробации совместно с администрацией учреждения уголовно-исполнительной (пенитенциарной) системы»;
4. Приговорная пробация должна применяться в отношении всех лиц, в отношении который суд принял решение об их наказании. В этой связи ч.1 ст.15 Закона следует дополнить другими видами наказания, альтернативными лишению свободы, и изложить в следующей редакции: «Статья 15. Приговорная пробация
5. Приговорная пробация применяется в отношении:

1) осужденного к штрафу;

2) осужденного к общественным работам;

3) осужденного к исправительным работам;

4) осужденного к ограничению свободы;

5) осужденного, в отношении которых судом принято решение об отсрочке исполнения приговора (для беременных женщин или женщин, имеющих детей в возрасте до 5 лет);

6) осужденного условно»;

5. При проведении следственных действий в сфере уголовного судопроизводства оказываются не только подозреваемые, обвиняемые, но и иные лица, ведущие асоциальный образ жизни (больные наркоманией, алкоголизмом и токсемией; занимающиеся проституцией, бражничеством и т.д. ). Хотя по конкретному делу они могут проходить в качестве свидетелей, опасность данных личностей в виде потенциальных правонарушителей, тем не менее, высока. По этому, они также должны быть субъектами досудебной пробации. В этой связи необходимо внести изменения в ч.2 ст. 1 Закона «О пробации» и изложить в следующей редакции: «2. Целью пробации является содействие в обеспечении безопасности общества путем:

1) коррекции поведения подозреваемого, обвиняемого и иных лиц, оказавшихся в сфере уголовного судопроизводства и ведущих асоциальный образ жизни;».

6. Предусмотреть государственные заказы для производственных мощностей пенитенциарных учреждений. В целях развития собственного производства в пенитенциарных (исправительных) учреждениях, повышения уровня трудовой занятости среди осужденных, необходимо распределить государственные заказы на предприятиях колоний.
7. Предусмотреть налоговые преференции для предпринимателей, создающих рабочие места для осужденных, отбывающих наказание, лиц, освобожденных от отбывания наказания и иных лиц, оказавшихся в сфере уголовного правосудия.
8. Необходимо внести изменения в соответствующие нормативные правовые акты с целью правовой регламентации права общественной наблюдательной комиссии установления или снятия пробационного контроля на осужденных и иных лиц, оказавшихся в сфере уголовного судопроизводства. При этом следует отказаться от института административный надзор в пользу пробационного контроля, исполнение которого следует возложить на Службу пробации.

Кроме того, указанной комиссии должно быть предоставлено право применять тот или иной институт прогрессивной системы (изменение условий содержания, замена вида учреждения, замена вида наказания и условно-досрочное освобождение). 

Иными словами, в целях эффективной реализации институтов пробации и прогрессивной системы, следует делегировать функцию назначение пробационного контроля и применения различных институтов прогрессивной системы от суда наблюдательным комиссиям.

Таким образом, высказанные нами предложения позволяют сделать вывод о том, что обеспечение конституционных прав и законных интересов лиц, оказавшихся в сфере уголовного судопроизводства, невозможно без дальнейшего совершенствования уголовного и уголовно-исполнительного законодательства Казахстана, в первую очередь, в области социальной адаптации и реабилитации указанных лиц, а также создание государственного органа - Службы пробации уголовно-исполнительной (пенитенциарной) системы, соответствующий международным стандартам.

Необходимо обратить внимание еще на одну проблему. В настоящее время перед казахстанским обществом стоит очень важный вопрос: отказаться от исключительной меры наказания – смертной казни. И решение этой значимой проблемы разделило наше общества практическое на равные противоположные стороны, выступающие за сохранение смертной казни и её полной отмены. При этом у каждой из сторон имеются обоснованные доводы и аргументы, с которыми трудно не согласиться.

По нашему глубокому убеждению следует не торопиться, постепенно сужая сферу применения смертной казни. Наши мнение основывается на том, что не изучено как повлияет исключение данного наказания из системы уголовных наказаний на количественную и качественную характеристику преступности в нашей стране. Оппоненты могут возразить нам тем, что во многих странах Европы давно отказались от применения смертной казни и это, никоим образом, не отразилось на уровне преступности. Однако, здесь не все так однозначно. Во-первых, население Европы относится к числу наиболее материально благополучной части Земли, к так называемому «золотому миллиарду». У них высокий уровень жизни, что привлекает граждан других стран эмигрировать в Европу. Наша страна относится к развивающимся странам со слабой экономикой, основанной в основном на сырьевом производстве, которое не восстанавливается (нефть, газ, полезные ископаемые и т.д.). Именно низкий уровень благосостояния, безработица среди большей части трудоспособного населения, в первую очередь, молодежи, способствует совершенствованию тяжких и особо тяжких преступлений, наказания за которые должно быть соизмеримым и адекватным. Смертная казнь, как наиболее суровое наказание, является самым строгим сдерживающим фактором для преступников.

Во-вторых, следует отметить, что в Казахстане распространены практически все виды преступлений, присущих для современного общества: наркомания, организованная преступность, коррупция, исламский экстремизм и терроризм, работорговля, педофилия и т.д. В тоже время государство не в состоянии обеспечить полную безопасность человека и общество от преступных посягательств. Именно данное обстоятельство является важным аргументом в пользу сохранения смертной казни. Так, к сожалению, современное состояние борьбы с экстремизмом и терроризмом не соответствует темпам распространения идеологии экстремизма и терроризма (в первую очередь, исламского)  среди населения, особенно, среди молодежи. Это, наш взгляд, объясняется геополитическим положением нашей республики. Соседство с «горячими точками», а также с государствами с неустойчивой политической обстановкой (Афганистан, Ирак, Сирия и т.д.) способствовало формированию и распространению экстремисткой и террористической идеологии в нашей стране. Другим обстоятельством, послужившим развитию экстремистских и исламистских взглядов среди  населения, стало направление казахстанской молодежи для обучения в мусульманских религиозных учебных заведениях Египта и Саудовской Аравии. Следует отметить, что в Египте очень сильно влияние на общество исламистской террористической организации «Братья мусульмане», руководитель которой некоторое время был президентов этой страны, а в Саудовской Аравии ваххабизм является государственной идеологией.  Распространение идей мусульманского экстремизма и терроризма привело к тому, что более 600 граждан Казахстана отправились в Сирию для участия в боевых действиях на стороне террористической организации ИГИЛ (Исламское государство Ирака и Леванты).  Главной причиной увлечения молодежи мусульманскими экстремистскими взглядами является высокий уровень безработицы. Кроме того, в Казахстане не разработана комплексная программа воспитательной работы среди молодежи, отсутствие учебных заведений, где они могли бы бесплатно овладеть рабочими профессиями, не организованы для них рабочие места. Все это привело к осложнению ситуации по противодействию данному виду преступности. Самостоятельно наша страна не в силах противодействовать экстремизму и терроризму в современных условиях. Необходимо консолидировать усилия всех государств, заинтересованных в данной борьбе. Поэтому Республика Казахстан присоединилась к международным договорам с целью совместными действиями стран-участников данных правовых актов противодействовать исламскому экстремизму и терроризму. Данное положение полностью соответствует стремлению нашей республики достичь максимальной степени безопасности и стабильности, а также высокого уровня развития в экономике и социальной жизни населения.

В-третьих, содержание лиц, осужденных к смертной казни, которое заменено пожизненным лишением свободы, требует значительных материальных затрат.

Что же необходимо предпринять, чтобы максимально обеспечить строительство гуманной страны в Казахстане, соответствующим всем требованиям современного цивилизованного государства. Нами предлагается следующее:

Сохранить смертную казнь в санкциях статей УК, предусматривающих уголовную ответственность за убийство, государственную измену, за совершение акта терроризма и диверсию. Из всех других составов преступлений, т.е. 13 статей УК из 17 , исключить смертную казнь.

Здесь, в качестве дополнения, предлагается предусмотреть смертную казнь в отношении коррупционеров за совершение преступлений, нанесших значительных ущерб обществу и государству. Высказанное нами предложение, основывается на том, что другие меры уголовной ответственности не сдерживает массовый характер данного преступления и в настоящее время приобрела такие масштабы, что реально угрожает национальной безопасности нашего государства.

Необходимо провести ревизию тяжких и особо тяжких преступлений, переквалифицировав значительную часть (например, преступления против личности, экономические преступления и т.д.) в преступления небольшой и средней тяжести.

Назначенное судом наказание в виде смертной казни должно исполняться по истечении 3 лет. При этом осужденному должны быть предоставлены все предусмотренные права, например, свидание с родственниками, общение с адвокатом и законным представителем и т.д.

Смертная казнь должна осуществляться таким способом, чтобы не причинять дополнительные страдания осужденному. Казнь должна быть не публичной.

Высказанные нами предложения не бесспорны, но они направлены на обеспечение максимальной безопасности человека, общества и государства и потому имеют право на существование.

 

 А.Б. Скаков

Доктор юридических наук, профессор

кафедры уголовно - правовых дисциплин ЕНУ им. Л.Н. Гумилева