ПРИЧИНЫ СОВЕРШЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ И ПУТИ ИХ УСТРАНЕНИЯ.

В предыдущей статье я делилась своим мнением о причинах совершения правонарушений, предусмотренных ст.610 Кодекса об административных правонарушениях за нарушение водителями транспортных средств установленных правил обеспечения безопасности дорожного движения, повлекшее повреждение транспортных средств, грузов, дорог, дорожных и других сооружений или иного имущества, причинившее материальный ущерб, то есть это дела по дорожно-транспортным происшествиям.

Как Луна является спутником Земли, так и у ст.610 КоАП имеется свой спутник.

Зачастую, водитель, допустив столкновение транспортных средств, по разным причинам оставляет место ДТП. Подобные действия водителя подпадают под признаки статьи 611 КоАП – оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Данная статья имеет три части. Часть первая предусматривает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных законодательством Республики Казахстан в сфере дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи. Частью второй предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В случае, если действия, предусмотренные частью второй настоящей статьи, совершены лицом, лишенным права управления транспортным средством либо не имеющим права управления транспортными средствами, то его действия квалифицируются по части третьей вышеуказанной статьи.

Необходимый алгоритм действий водителя при дорожно-транспортном происшествии описан в п.2.1.8 Правил дорожного движения Республики Казахстан, согласно которого при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки (мигающий красный фонарь) в соответствии с требованиями пункта 2 раздела 7 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить незамедлительно о случившемся в ближайший орган внутренних дел, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников органов внутренних дел, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8 раздела 1 Правил; освободить проезжую часть дороги, если движение других транспортных средств невозможно; при необходимости освобождения проезжей части дороги предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следов и предметов, относящихся к происшествию, принять все возможные меры к их сохранению и обеспечить объезд места происшествия.  

В случае, если водитель после ДТП не скрывается, находится на месте происшествия, однако нарушает указанные в пункте 2.1.8 Правил требования, то действия этого водителя квалифицируются по части 1 ст.611 КоАП, санкция которой предусматривает взыскание в виде штрафа в размере 5 месячных расчетных показателей.

Однако если водитель уехал с места происшествия, то его ждет взыскание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок один год. При этом санкция части 2 статьи 611 КоАП не имеет альтернативы указанному виду взыскания.

Лица, лишенные права управления транспортными средствами и лица, не имеющие такого права, при оставлении места ДТП, подвергаются взысканиям в виде штрафа в размере ста месячных расчетных показателей либо административного ареста на тридцать суток.

Правонарушения такого характера могут совершаться как умышленно, так и без наличия умысла, по неосторожности.    

Рассматривая уже не первый год дела указанной категории, мною были выделены несколько причин совершения водителями этих правонарушений.

Самой основной и главной причиной совершения правонарушений по ст.611 КоАП, является незнание лицами, управляющими транспортными средствами, Правил дорожного движения! А ведь гражданин, получивший право на управление транспортным средством, обязан знать Правила дорожного движения, как ученик таблицу умножения, применять и неукоснительно соблюдать требования этих Правил. Находясь в зале судебного заседания, эти водители, как двоечники у школьной доски, бормочут, что не знали о том, что необходимо было делать в таких случаях. Многие водители, после ДТП, не вызывая сотрудников дорожной полиции, ждут появления владельцев поврежденных автомашин, после чего, не дождавшись их, также уезжают с места происшествия. Имеется и такая категория водителей, которые торопясь по своим делам, оставляют записки с номерами своих телефонов, после чего уезжают с места ДТП. Описанные действия квалифицируются как оставление места ДТП и носят умышленный характер.

К многочисленной группе водителей, оставивших место происшествия, относятся водители, якобы не почувствовавшие момента столкновения транспортных средств. В данном конкретном случае, суд, конечно же, выясняет все обстоятельства произошедшего, характер технических повреждений, наличие свидетелей, очевидцев ДТП и т.д. С учетом добытых доказательств, суд определяет, действительно ли в каждом конкретном случае, водитель мог не почувствовать момента соприкосновения автомашин. Как водитель с 20-летним стажем, могу отметить, что в большинстве случаев, не почувствовать соприкосновения автомашин, невозможно. Но, как говорится «и палка стреляет раз в сто лет», а значит возможны определенные исключения и в этом вопросе. К примеру, водитель большегрузного транспортного средства с прицепом, допускает столкновение с другой автомашиной, в результате чего на поврежденной автомашине появляется незначительная царапина. Какого характера было повреждение, мог ли видеть это водитель грузовой автомашины в боковые зеркала и зеркала заднего вида, имелись ли очевидцы ДТП, которые разными способами предупреждали водителя о случившемся. Все эти сведения могут лечь в основу доказательства виновности либо невиновности водителя.

Хотелось бы отметить и наличие, к сожалению, водителей, которые совершив столкновение транспортных средств, в целях избежать ответственности и взыскания, преднамеренно скрываются с места происшествия. О характере совершенного правонарушения тут спорить не приходится.

Если судом будет установлено, что водитель не знал о совершенном им дорожно-транспортном происшествии и покинул место ДТП, то соответственно он не мог нарушить требования п.2.1.8 ПДД Республики Казахстан. В таких случаях эти водители освобождаются от административной ответственности. Рассматривая дела указанной категории, судья подходит к рассмотрению каждой ситуации, к каждому делу с особенной тщательностью. 

Изо дня в день, рассматривая эти дела, я задумываюсь о том, что в этой сложившейся ситуации необходимо что-то менять, искать пути решения проблемы.

На мой взгляд, в первую очередь, необходимо на «отлично» знать Правила дорожного движения. Как ежегодное проведение технического осмотра, ввести аттестацию водителей, где каждый водитель, также как и при получении водительского удостоверения, должен будет сдать экзамен (тестирование). Необходима большая кампания по разъяснению норм Правил дорожного движения (телевидение, газеты, интернет, соц.сети, баннеры и т.д.).

Считаю, что соблюдение требований Правил дорожного движения, как водителями транспортных средств, так и иными участниками дорожного движения, сократит количество совершенных на дорогах нашей страны правонарушений и обезопасит наших граждан от их тяжких последствий.

 

 А.Кайдарова

Судья специализированного межрайонного административного суда г.Астана