К вопросу законодательной техники норм, регулирующих суд с участием присяжных
Нормативной базой института суда присяжных является Конституция Республики Казахстан, согласно которой «в случаях, предусмотренных законом, уголовное судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей» (п. 2 ст. 75) [11]. Вторым нормативным актом, регулирующим институт суда присяжных, является Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан (далее – УПК РК). Анализируя норму УПК РК, регулирующую участие присяжных заседателей по уголовным делам, можно сделать заключение о том, что она имеют ряд недостатков и не соответствует законодательной технике.
В юридической литературе на сегодняшний день нет точного определения законодательной техники. Ученые до сих пор ведут научную полемику по поводу понятийного аппарата. Так, по мнению Ж.Д. Кусмангалиевой «законодательная техника – это система основанных на практике правотворчества правил и приемов подготовки наиболее совершенных по форме и структуре нормативных актов. Эти правила и приемы обеспечивают более полное и точное соответствие формы нормативных предписаний их содержанию, доступность, простоту и обозримость нормативного материала, исчерпывающий охват регулируемых вопросов» [12]. Другие ученые считают, что «законодательная техника имеет две основные цели: 1) рационально, адекватно урегулировать общественные отношения, не допустить пробелов, излагать нормативные акты достаточно четко, недвусмысленно, определенно и в то же время лаконично, относительно единообразно, стандартно; 2) ориентированность на адресатов нормативных актов, нацеленная на то, чтобы сделать нормативные акты достаточно понятными, ясными для лиц, которым они адресованы» [13, с. 367]. В каждом высказывании есть свое рациональное зерно, что делает институт законодательной техники важным элементом нормативно-правового акта.
Оценивая значение законодательной техники, третьи ученые считают, что «юридическая техника играет существенную роль в обеспечении эффективности права, в укреплении законности. Полное и правильное использование всех средств и приемов на основе отработанных правил юридической техники обеспечивает точное выражение содержания правовых актов, их доступность, возможность наиболее рационального их использования в практической работе» [14]. Действительно роль и значение законодательной техники достаточно велика. От правильно и логически изложенного и последовательно построенного нормативного акта зависит его значимость. Изложенные в доступной форме нормы не требуют дополнительных комментариев, так как сама норма сама себя комментирует, в том смысле в котором его задумал законодатель. Сложно изложенные нормы требуют дополнительных комментариев, вызывают проблемы при их применении. Поэтому очень важно для нормативно-правового акта соответствовать законодательной технике.
Диспозиция ст. 631 УПК РК содержит нормы, регулирующие вопросы об участии присяжных заседателей по уголовным делам и основным недостатком этой нормы является сложность восприятия. Логически правильно оформленная норма не требует дополнительного прочтения и комментариев, достаточно одного прочтения для правильного его понимания и применения. Данная норма изобилует нумерацией статей, причем все эти статьи относятся к Уголовному кодексу Республики Казахстан (далее УК РК). Сама норма, уголовно-процессуального закона регулирующая вопросы об участии присяжных заседателей по уголовным делам является отсылочной. Кроме того данная норма содержит три группы уголовных правонарушений, при этом одна группа перечисляет статьи УК РК, которые подсудны суду с участием присяжных. К ним относятся ч. 3 ст. 125 (похищение человека), ч. 4 ст. 128 (торговля людьми), ч. 5 ст. 132 (вовлечение несовершеннолетнего в совершение уголовных правонарушений), ч. 4 ст. 135 (торговля несовершеннолетними).
Вторая группа перечисляет статьи УК РК, которые исключает из подсудности суда с участием присяжных. К ним относятся ч. 4. ст. 170 (наемничество), ч. 4 ст. 175 (государственная измена), ч. 4 ст. 177 (посягательство на жизнь Первого Президента Республики Казахстан – Елбасы), ч. 4 ст.178 (посягательство на жизнь Президента Республики Казахстан), ч. 4 ст. 184 (диверсия), ч. 4 ст. 255 (акт терроризма), ч. 5 ст. 263 (создание и руководство преступным сообществом, а равно участие в нем), ч. 4 ст. 286 (контрабанда изъятых из обращения предметов или предметов, обращение которых ограничено), ч. 4 ст. 297 (незаконные изготовление, переработка, приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта, пересылка либо сбыт наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов), ч. 4 ст. 298 (хищение либо вымогательство наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов), ч. 4 ст. 299 (склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов).
Третья группа не перечисляет статьи УК РК, отнесенные к подсудности суда с участием присяжных, а всего лишь раскрывает санкции за совершение данных преступлений, именуемые в диспозиции как «за совершение которых уголовным законом предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы».
Четвертая группа так же не перечисляет статьи УК РК, исключающих из подсудности суда с участием присяжных, а описывает случаи, когда они возникают, описанные в диспозиции как «об убийствах, совершенных в условиях чрезвычайной ситуации и в ходе массовых беспорядков, о воинских преступлениях, совершенных в военное время или боевой обстановке».
Простое прочтение диспозиции нормы, регулирующие вопросы об участии присяжных заседателей по уголовным делам показывает сложность восприятия данной нормы, усложненный этими четырьмя группами преступлений. При этом одна группа следует за другой и все они противостоят друг другу. Создается сложность не только прочтения и восприятия, но и требует постоянного переключения на нормы другого кодекса. Кроме того, первая и четвертые группы преступлений требуют постатейного уточнения, что вызывает определенные проблемы. Все это противоречит всем правилам законодательной техники. Как ранее было сказано, нормативный акт должен быть логически выдержанным, доступным для прочтения и понимания. Более того, этот акт не должен требовать дополнительного комментирования и должен восприниматься в том смысле, в котором его задумал законодатель. Необходимо в диспозицию данной нормы внести все статьи Уголовного кодекса, для правильного понимания и применения. Это предаст поступательный эффект институту суда присяжных.
Для правильного восприятия и во избежание нарушений законодательной техники следует внести изменения в данную норму. Так, ч. 1 ст. 631 УПК РК необходимо изложить в следующей редакции:
«Суд с участием присяжных заседателей рассматривает дела о преступлениях, предусмотренных статьями 99 (частью второй), 120 (частью четвертой), 121 (часть четвертой), 125 (частью третьей), 128 (частью четвертой), 132 (частью пятой), 135 (частью четвертой), 168 (частью первой), 408, 429 (частью четвертой).
В диспозиции статьи представлены все составы преступлений, за совершение которых уголовным законом предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, в общем количестве десять составов. Так ч. 2 ст. 99 (убийство), ч. 4 ст. 120 (изнасилование), ч. 4 ст. 121 (насильственные действия сексуального характера), ч. 4 ст. 128 (торговля людьми), ч. 1 ст. 168 (геноцид), 408 (посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или досудебное расследование), ч. 4 ст. 429 (угроза применения насилия в отношении сотрудника учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, либо его близких, а также осужденного или посягательство на их здоровье или жизнь) предусматривает пожизненное лишение свободы.
Следующий недостаток заключается в том, что данная норма, регулирующая вопросы применения суда присяжных, повторяется в УПК РК три раза. Первое упоминание в ч. 1 ст. 52 УПК РК, второе в ч. 1 ст. 631 УПК РК и третье – в ч. 2 ст. 631 УПК РК. Это положение противоречит всем правилам законодательной техники, повтор норм необходимо исключить. Законодательная техника имеет место в подготовке и систематизации нормативно-правовых актов, направлена на доступность изложения, простоту восприятия. Все это позволяет существенно повысит уровень нормативного акта, который способствует улучшить правовую культуру. Так как должное и правильное восприятие норм важное направление в повышении правовой культуры.
Необходимо устранить данные недостатки, и было бы уместно установить положения, регулирующие вопросы об участии присяжных заседателей по уголовным делам в одной норме, а последующее упоминание было бы логичнее отразить в форме ссылок на данную статью. В этих целях необходимо внести ряд изменений, оставить ч. 1 ст. 631 УПК РК без изменения, а ч. 1 ст. 52 УПК РК изложить в следующей редакции:
«Рассмотрение уголовных дел в судах первой инстанции осуществляется единолично судьей, а по делам предусмотренные ч. 1 ст. 631 настоящего Кодекса, по ходатайству обвиняемого – в составе одного судьи и десяти присяжных заседателей».
Аналогично внести изменения в ч. 2. ст. 631 УПК РК и изложить ее в следующей редакции:
«Если лицо обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных несколькими статьями Уголовного кодекса Республики Казахстан, обвиняемый имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, если в такую совокупность преступлений входит хотя бы одно преступление предусмотренное частью 1 настоящей статьи».
Данные изменения не повлияют на содержательную часть нормы, регулирующие вопросы об участии присяжных заседателей по уголовным делам. Кроме того, это будет соответствовать законодательной технике, радующей за простоту и доступность изложения норм, за логичность и краткость. Применение отсылочных положений позволит сделать нормативно-правовой акт логически выдержанным, структурированным, упростит понимание этой нормы и как итого повлияет на повышение правовой культуры.
Данная редакция по своему содержанию не противоречит идеи, изложенной в диспозиции действующей статьи. Предложенная редакция позволит правильно понимать и применять данную норму, что в общем положительно скажется на повышении уровня правовой культуры и правосознания.
С.С. Каржаубаев
Заведующий кафедрой Академии правосудия
при Верховном Суде Республики Казахстан
