Судебная экспертиза по гражданским делам
В соответствии со статьей 13 Конституции Республики Казахстан каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод.
Потребности современного общества в использовании специальных знаний в науке, технике, искусстве или ремесле в рамках судопроизводства, позволяет рассматривать сегодня судебную экспертизу как самостоятельное процессуальное действие, которое по сути представляет собой механизм защиты прав и свобод граждан, юридических лиц и интересов государства.
Законом Республики Казахстан «О судебно-экспертной деятельности» определено, что задачей судебно-экспертной деятельности является обеспечение производства по уголовным, гражданским делам, а также по делам об административных правонарушениях результатами судебной экспертизы.
Гражданским процессуальным кодексом Республики Казахстан (далее – ГПК) установлено, что заключение эксперта является одним из доказательств, устанавливающих наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Судебная экспертиза назначается в случаях, когда обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены в результате исследования ее объектов, проводимого экспертом на основе специальных научных знаний.
Нередко возникший спор просто невозможно решить без назначения и проведения судебной экспертизы.
Особенности процесса назначения и производства экспертизы в гражданском судопроизводстве обусловлены спецификой его задач и процессуальной формы.
Виды экспертиз, применяемых в гражданском процессе, так же разнообразны и многочисленны, как отрасли специальных знаний.
Можно указать только примерный перечень видов экспертиз в зависимости от характера примененных специальных знаний: судебно-медицинская, судебно-психиатрическая, товароведческая, экономическая, бухгалтерская, научно-техническая, почерковедческая.
В соответствии с нормами ГПК, экспертиза может быть назначена судом как по ходатайству лиц, участвующих в деле, так и по инициативе суда в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в стадии судебного разбирательства до вынесения решения.
В отдельных случаях назначение экспертизы является обязанностью суда. Так, в соответствии со ст. 325 ГПК для определения психического состояния гражданина суд должен назначить судебно-психиатрическую экспертизу.
В целом, основания, порядок проведения экспертизы по гражданским делам, права и обязанности эксперта и другие вопросы, касающиеся проведения судебной экспертизы регулируются главой 7 ГПК.
Основанием для производства судебной экспертизы по гражданским делам является определение суда.
Как показывают статистические данные судами Актюбинской области в 2016 году в основном назначалась судебно-психиатрическая экспертиза - 136. Данный вид экспертиз преимущественно назначается по делам о признании гражданина недееспособным. Кроме того, такая экспертиза назначается судом и по делам об оспаривании сделок (доверенностей, договоров дарения, купли-продажи по вопросу выяснения психического состояния лица на момент подписания сделок).
Приведу такой пример из судебной практики.
Один из трех братьев предъявил в суд иск к двум другим братьям, а также нотариусу Актюбинского нотариального округа о признании доверенности и договора купли-продажи недействительными, мотивируя тем, что их мать в силу своего психического состояния и возраста не отдавала отчет своим действиям при подписании данных документов.
По делу судом назначена посмертная амбулаторная комплексная судебно-психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам Актюбинского областного психоневрологического диспансера.
На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:
- Могла ли П., 1926г. рождения, по своему психолого-психическому состоянию отдавать отчет своим действиям и руководить ими? Не препятствовали ли имеющееся у нее заболевание правильному пониманию смысла и значение своих действий при подписании доверенности?
- Содержит ли амбулаторная карта и иные медицинские документы запись о приеме по рекомендации врачей лекарственных средств (антидеприсанты, транквилизаторы) в периоде августа по октябрь 2014г.?
- Назначались ли П. антидепрессанты и транквилизаторы в период с 2014г. по 2015г.?
Решением суда г. Актобе от 29 марта 2016 года в удовлетворении иска отказано.
Судом установлено, что умершая П., 1926г. рождения, ранее страдала «Инволюционной депрессией», с 2003г. находилась в состоянии ремиссии. Об этом свидетельствовали анамнестические данные: наблюдалась и получала лечение у психиатра в связи со сниженным настроением, нарушением сна, тревогой, страхами с 1987г., была взята на «Д» учет, с улучшением состояния и отказом от лечения у психиатров была переведена на консультативное наблюдение в 1999г., с 2003г. диспансер не посещала, лечение у психиатра не получала, наблюдалась и лечилась в поликлинике по месту жительства у терапевта, эндокринолога, невропатолога, стационарно в кардиологии. В предоставленной медицинской документации за 2014-2015г. наблюдалась у врачей в поликлинике по месту жительства, в описании состояния нет описания психического состояния, но в то же время не было жалоб на ухудшение памяти, жалобы адекватны ее соматическому состоянию. Были жалобы на нарушение сна, в связи с чем назначен лекарственный препарат, не влияющий на психическую способность гражданки П.
Таким образом, в период времени до выдачи доверенности и заключения договора купли-продажи П. наблюдалась у врачей по месту жительства, каких-либо психических расстройств в медицинской документации не отмечается. При этом, в период 2014-2015г. антидепрессанты и транквилизаторы не назначались.
На основании совокупности доказательств, в том числе заключения посмертной комплексной судебно-психолого-психиатрической экспертизы, суд пришел к выводу, что на момент совершения оспариваемых сделок умершая П. могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Следующий распространенный вид судебной экспертизы - судебная молекулярно-генетическая экспертиза – 47. Такая экспертиза назначается судом по делам об установлении отцовства, об оспаривании отцовства.
К наиболее часто назначаемым видам экспертиз относится также судебно-товароведческая экспертиза – 24 (основной задачей таких экспертиз является установление соответствия исследуемых объектов ГОСТам, техническим условиям и стандартам); судебная почерковедческая экспертиза (например, при оспаривании сделок, документов) – 14.
Согласно судебной статистике за 10 месяцев 2017 года наиболее часто назначаемыми видами судебных экспертиз по гражданским делам являются:
судебно-психиатрическая экспертиза – 50; судебная молекулярно-генетическая экспертиза – 49; судебно-товароведческая экспертиза – 14, судебная почерковедческая экспертиза – 9.
Виды судебных экспертиз, назначаемых судами общей юрисдикции, отличаются от экспертиз, назначаемых по экономическим спорам.
Так, специализированным межрайонным экономическим судом Актюбинской области чаще всего назначались судебная экономическая экспертиза (в основном по налоговым спорам); судебная строительно-экономическая экспертиза (по спорам, вытекающим из договоров строительного подряда).
Например, Товарищество обратилось в специализированный межрайонный экономический суд с иском к Акционерному обществу о взыскании материального ущерба в сумме 7 млн тенге, мотивируя тем, что по вине ответчика произошел залив цокольного этажа образовательного центра.
Определением суда по делу назначена судебная строительно-экономическая экспертиза.
Согласно статье 90 ГПК дополнительная экспертиза назначается при недостаточной ясности или полноте заключения, а также возникновении необходимости решения дополнительных вопросов, связанных с предыдущим исследованием. Производство дополнительной экспертизы может быть поручено тому же или иному эксперту. При поручении производства дополнительной и повторной экспертиз эксперту (экспертам) должны быть представлены заключения предыдущих экспертов.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости назначения дополнительной комплексной судебной строительно-экономической и строительно-технической экспертизы в целях всестороннего и объективного рассмотрения данного гражданского дела. Производство экспертизы поручено экспертам Института судебной экспертизы по Актюбинской области Министерства юстиции Республики Казахстан.
В ходе исполнения ходатайства экспертов от сторон поступило заявление об урегулировании данного спора медиативным соглашением, по условиям которого ответчик признал исковые требования и обязался возместить материальный ущерб сумме 2 млн тенге, а истец в свою очередь согласился с условием ответчика.
Полагаю, что урегулированию данного спора в порядке медиации в немалой степени способствовали первичные результаты судебной экспертизы, позволившие сторонам проявить разумность и добросовестность и сохранить сложившиеся деловые отношения.
В подавляющем большинстве случаев, определения судов о назначении экспертизы исполняются.
Лишь незначительная часть определений возвращается без исполнения по обстоятельствам, не зависящим от экспертов. Чаще всего это связно с непредставлением той или иной стороной запрашиваемых экспертом документов, вследствие чего проведение экспертизы не представляется возможным.
Как показывает анализ судебной практики по гражданским делам, в основном суды нашей области обоснованно назначают судебную экспертизу.
Назначение судебной экспертизы влечет приостановление производства по делу до поступления в суд заключения эксперта.
В целях недопущения волокиты по делу и обеспечения своевременности рассмотрения дела, судами практикуется привлечение экспертов к участию в гражданском деле в качестве специалиста для решения вопроса о возможности проведения экспертизы (как правило при подготовке дела к судебному разбирательству либо на предварительном судебном заседании).
Например, по гражданскому делу по иску покупателя к автосалону о возмещении материального ущерба, причиненного в результате возгорания автомашины, эксперт, привлеченный к делу в качестве специалиста, пояснил суду, что проведение судебной экспертизы невозможно ввиду того, что: во-первых, автотранспортное средство после возгорания хранилось на улице, а не в гараже или ином закрытом помещении, исключающем воздействие климатических условий и обеспечивающим сохранность состояния автомашины для выяснения причин возгорания (заводской дефект либо нарушение правил эксплуатации), во-вторых, автомашина находилась в доступном для посторонних лиц месте, что могло привести к хищению отдельных деталей автомашины, в-третьих, истечение значительного периода времени с момента возгорания автомашины (2 года).
Верховным Судом Республики Казахстан разъяснено в пункте 12 Нормативного постановления «О судебном решении» №5 от 11 июля 2003 года, что заключение эксперта не обладает преимуществом перед другими доказательствами и не является обязательным для суда. Оно должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами.
Совместные семинарские занятия в формате «круглого стола, проводимые между судами и экспертными учреждениями, способствуют повышению профессионального уровня как судей, так и экспертов, решению проблемных вопросов, возникающих при назначении и проведении судебной экспертизы, формированию правильной судебной практики при назначении судебной экспертизы, повышению качества заключений экспертов.
Судья судебной коллегии
по гражданским делам
Актюбинского областного суда
Ж. Алишева
