Какие изменения ожидаются в Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан

 

Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан, подписанный 31.10.2015г. и введенный в действие с 01.01.2016г. (далее-ГПК), на сегодняшний день уже претерпел немало изменений и дополнений.

В истекшем году Верховным Судом разработан проект Закона «О внесении изменений и дополнений в ГПК по вопросам внедрения современных форматов работы судов, сокращения излишних судебных процедур и издержек».

Законодательные меры по модернизации и оптимизации гражданского судопроизводства были заложены в Послании Елбасы и поручениях Президента страны.

Поправки, принятые в 2018-2019 годах, касались, в частности, вопросов санкционирования постановления частного судебного исполнителя, которые,  за исключением привода к судебному исполнителю и запрета на выезд за пределы республики, переданы органам прокуратуры. Заявления взыскателей, которые ранее рассматривались в порядке приказного производства, в том числе о взыскании задолженности по договорам, коммунальным платежам, переданы в ведение нотариусов для совершения исполнительных надписей.

Настоящие поправки связаны с повышением судейского усмотрения в гражданском процессе, а также закреплением роли отдельных участников процесса, направлены на оптимизацию процессуальных действий, повышение процессуальной экономии, избавление от излишних судебных процедур, а также на дальнейшее развитие цифровизации в судах.

Данным проектом предлагается внесение больших изменений, новшеств, затрагивающих права, свободы и обязанности граждан, в порядок проведения процесса, в связи с чем полагаем необходимым вовлечение гражданского и юридического сообщества в процесс обсуждения проекта закона. 

В частности, ГПК дополняется статьями о судебном приставе и переводчике, об электронном протоколе, об использовании технических средств в судебном заседании, нормой об обращении взыскания на недвижимое имущество должника в исполнительном производстве, также существенно изменяются редакции некоторых статей и дополняются новыми частями.

Например, если часть 3 статьи 15 ГПК, посвященной состязательности и равноправию сторон,  в действующей редакции закрепляет, что «суд полностью освобожден от сбора доказательств по собственной инициативе в целях установления фактических обстоятельств дела, однако по мотивированному ходатайству стороны оказывает ей содействие в получении необходимых материалов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом», то теперь предлагается исключить из этой части слова «полностью» и дополняется вторым абзацем следующего содержания: «При этом в целях реализации задач гражданского судопроизводства суд вправе по собственной инициативе принять любые предусмотренные меры по выяснению обстоятельств дела, проверке обоснованности доводов сторон и достоверности предоставленных ими доказательств».

Далее статья 15 ГПК дополняется частью 4-1 следующего содержания:

      «Суд вправе, в том числе по собственной инициативе, обсуждать со сторонами (стороной) обстоятельства дела, уточнять правовые позиции и доводы сторон, содействовать своевременному и полному сбору доказательств по делу, их исследованию, а также выполнять иные действия, направленные на достижение задач гражданского судопроизводства».

Данные изменения находят свое продолжение в главе «Доказательства и доказывание». Так статья 67 дополняется абзацем вторым следующего содержания: «Проверка достоверности представленных суду доказательств возможна как по ходатайству сторон, так и по инициативе суда», а в части первую и вторую статьи 74 вносятся изменения о том, что суд, рассматривающий дело, по собственной инициативе или в случае удовлетворения ходатайства лица, участвующего в деле, о необходимости обеспечения (сбора, исследования) доказательств, находящихся в другом городе или районе, либо в другом государстве, поручает соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия либо направляет судебное поручение в соответствии с положениями договора об оказании правовой помощи по гражданским делам.

В абзац второй  статьи 81 ГПК вносится дополнение о возможности допроса свидетеля с применением технических средств связи, если он  вследствие болезни, старости, инвалидности, отдаленности места нахождения или других уважительных причин не в состоянии явиться по вызову суда.

Как известно, особенностью нового ГПК от 31.10.2015г. было введение института упрощенного (письменного) производства (глава 13).

Преимущества упрощенного (письменного) производства гражданам, которые, так или иначе, столкнулись с обращением в суд, а также юридическому сообществу известны.

Так, дела в порядке упрощенного (письменного) производства рассматриваются судьей в месячный срок со дня принятия заявления. Срок рассмотрения дела продлению не подлежит.

Решение судом выносится без вызова сторон, исследуются лишь изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение пяти рабочих дней со дня получения его копии, в случае, если не был извещен надлежащим образом о поступлении искового заявления и рассмотрении его в упрощенном (письменном) производстве и не смог представить отзыв, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Рассматриваемым проектом Закона предлагается внесение следующих изменений в эту главу.

Так, согласно действующей редакции части 3 статьи 144 ГПК:

Суд выносит определение о рассмотрении дела по правилам искового производства в общем порядке, если:

      1) стороной об этом заявлено ходатайство;

      2) удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело;

      3) принят встречный иск;

      4) судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

      5) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

      6) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

         Теперь абзац первый части третьей данной статьи предлагается изложить в следующей редакции:

      «Суд переходит к рассмотрению дела по правилам искового производства, о чем указывает в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, если:…»

      часть четвертую этой же статьи изложить в следующей редакции:

      «В определении о подготовке дела к судебному разбирательству указываются действия, которые подлежат совершению лицами, участвующими в деле, и сроки совершения этих действий. Дело должно быть рассмотрено в сроки, установленные настоящим Кодексом для дел соответствующей категории. Срок рассмотрения дела исчисляется со дня принятия искового заявления».

То есть исключается излишняя конкретизация, а также предусмотрено вынесение определения о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором указывается о переходе на исковое производство и проведении подготовительных действий.

Далее, подпункт 1) части первой статьи 145 предлагается в следующей редакции:

      «1) по исковым заявлениям о взыскании денег, если цена иска не превышает для юридических лиц двух тысяч месячных расчетных показателей, для индивидуальных предпринимателей, граждан - одну тысячу месячных расчетных показателей».

Таким образом, если в настоящее время в упрощенном (письменном) производстве без вызова сторон и без проведения судебного заседания подлежат рассмотрению требования на сумму 1 855 700 тенге для юридических лиц и на сумму 530 200 тенге для физических лиц, то по проекту этот предел увеличивается и составляет 5 302 000 тенге и 2 651 000 тенге соответственно.

         Проектом Закона части вторую, третью, четвертую и пятую статьи 146 предлагается изложить в следующей редакции:

2. Суд уведомляет стороны о рассмотрении иска в упрощенном (письменном) производстве не позднее следующего дня со дня его принятия, по адресу электронной почты или абонентскому номеру сотовой связи, а также с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование уведомления.
3. Стороны, не согласные с рассмотрением дела в упрощенном (письменном) производстве, вправе в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения уведомления представить в суд ходатайство о рассмотрении спора по правилам искового производства в общем порядке, а ответчик - отзыв (возражение) на иск с приложением документов и доказательств.
4. Ходатайство о рассмотрении спора в общем порядке либо отзыв (возражение) на исковое заявление, поступившие в суд после вынесения краткого решения, принимаются и рассматриваются как заявление об отмене этого решения.
5. Суд рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства в электронном формате без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва, доказательств и иных документов.

         В статье 147  часть первая излагается в следующей редакции:

«По делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, выносится краткое решение, которое должно соответствовать требованиям, установленным главой 19 настоящего Кодекса. Копии решения суда высылаются сторонам с использованием средств связи, обеспечивающих фиксирование его получения, либо выдаются не позднее пяти рабочих дней со дня вынесения решения.

То есть, если в действующей редакции копия решения выдается не позднее пяти рабочих дней со дня вынесения решения в окончательной форме, то в проекте исключаются слова  «в окончательной форме».

Данная часть согласуется с вносимыми изменениями в абзац первый части пятой статьи 223 ГПК (Вынесение решения), согласно которым при разрешении дела по существу в порядке упрощенного производства суд выносит краткое решение, состоящее только из вводной и резолютивной частей, вместо действующей нормы: «состоящее из вводной, мотивировочной и резолютивной частей».

Абзацем вторым части пятой статьи 223 предусмотрено, что по письменному ходатайству сторон, заявленному до вступления решения в законную силу, либо по своему усмотрению суд выносит мотивированное решение, состоящее из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Проектом также предлагается часть третью статьи 147, предусматривающую рассмотрение заявления об отмене решения, дополнить абзацем вторым следующего содержания: «Судья вместе с определением об отказе в отмене решения обязан выдать сторонам мотивированное решение, если до этого такое решение не выдавалось».

Поправками ГПК дополняется статьей 250-1 «Обращение взыскания на недвижимое имущество должника в исполнительном производстве», предусматривающей право взыскателя либо судебного исполнителя в ходе принудительного исполнения решения суда, при невозможности погашения задолженности за счет иного имущества либо при недостаточности имущества, обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на недвижимое имущество должника. Суд рассматривает заявление об обращении взыскания на недвижимое имущество должника в течение десяти рабочих дней со дня поступления заявления в суд по месту нахождения этого имущества. Взыскатель, должник и судебный исполнитель извещаются судом о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для разрешения заявления. О результатах рассмотрения заявления суд выносит определение. По правилам данной статьи не подлежит рассмотрению заявление взыскателя об обращении взыскания на имущество залогодателя, если он не является должником, либо если имущество было приобретено должником по ипотечному жилищному займу.

Проектом также предусмотрено право суда по своему усмотрению рассматривать отдельные вопросы без вызова сторон, например, о продлении и восстановлении процессуальных сроков, об исправлении описок или явных арифметических ошибок, об индексации присужденных денежных сумм, а вопрос о разъяснении решения суда разрешается судьей без проведения судебного заседания.

В целом проект Закона содержит изменения и дополнения в 86 статей ГПК.

С текстом проекта Закона можно ознакомиться в ИПС НПА РК «Әділет» через постановление Правительства Республики Казахстан от 06.06.2019г. №373 «О проекте Закона «О внесении изменений и дополнений в ГПК по вопросам внедрения современных форматов работы судов, сокращения излишних судебных процедур и издержек».

 

 

Устагалиева Л.У.

Судья Западно-Казахстанского

областного суда