Досудебное урегулирование спора.
По статистике в Казахстане большое количество споров между физическими и юридическими лицами приходится на судебные органы. При этом, граждане не пытаясь урегулировать спор/конфликт во внесудебном порядке направляются за защитой своих прав и разрешения конфликта в судебные инстанции.
В этой связи, в целях скорейшего разрешения конфликтных ситуаций полагаю что следует расширить сферу споров, подлежащих обязательному досудебному урегулированию во внесудебном порядке.
Так, к примеру, с принятием Трудового кодекса Республики Казахстан от 23 ноября 2015 года № 414-V ЗРК возможность выбора законодателем упразднена. Согласно статьей 159 Трудового кодекса РК, вступившего в законную силу 1 января 2016 года, индивидуальные трудовые споры рассматриваются согласительными комиссиями, а по неурегулированным вопросам либо неисполнению решения согласительной комиссии – судами. Иными словами в суд по трудовому спору можно обратиться, если решение согласительной комиссии кого-либо из сторон не устроило или не исполняется.
Таким образом, на законодательном уровне указано о необходимости прохождения досудебного урегулирования спора путем обращения в согласительную комиссию в случае если работодатель относиться к среднему и крупному объекту предпринимательства. Аналогичные обязательства имеются при разрешении споров касательно расторжения договорных отношений.
Стоит отметить, что стоит вопрос о расширении сферы внедрения досудебного порядка при разрешении споров в том числе где стороной по делу проходит государство.
Применение данной обязательной процедуры должно основываться на тех же требованиях о праве применения примирительных процедур при отсутствии ограничений: участие государства, права третьих лиц и участие недееспособных или ограниченно дееспособных лиц.
Причинами увеличения применения альтернативных способов урегулирования споров является множество факторов, в том числе и вызвать доверие к судебной системе, принимающих спор к рассмотрению и разрешению лишь в случае - когда стороны спора не смогли сами разрешить спор и даже с участием привлеченного посредника. Но, не совершенство правовых механизмов исполнительного производства по альтернативным способам урегулирования спора не позволяет в полной мере развить данный институт и позволить конфликтующим сторонам самостоятельно разрешить спор, что является одной из важнейших причин совершенствование правовых механизмов исполнения примирительных соглашений.
Подводя итог всему вышеизложенному, отметим, что для эффективного правового развития внесудебного способов урегулирования споров, c учетом положительного зарубежного опыта, считаем, что необходимо законодательно закрепить возможность обязательного прохождения внесудебного порядка в сфере налоговых, административных, гражданско-правовых споров.
Айгуль Байкенова
Судья Алматинского районного суда
города Нур-Султан
