Восстановление на работе в судебном порядке

Большинство трудовых споров, рассматриваемых в судах касается выплаты  заработных долгов и восстановлении на работе, связанные с увольнением работников по различным основаниям.

По статистике в первом  полугодии 2021 года в Есильский районный суд города Нур-Султана поданы 49 исковых заявлений о восстановлении  на работе, из них 33 (67%) дела окончены с вынесением решения (по 24 делам иски удовлетворены, в удовлетворении 9 исковых требований отказано). 

Что же может послужить поводом для работника обратиться в суд с иском о восстановлении на работе. Скорее всего  – это искажение, а зачастую и реальная фальсификация работодателем истинной причины увольнения неугодного работника за якобы прогул.

Работодатель, воспользуюсь своим преимущественном положением из недобросовестного поведения (т.к. право наложения или не наложения на работника дисциплинарного взыскания принадлежит  работодателю) и стечением обстоятельств, вынудивших работника отсутствовать на работе, издает приказ  о расторжении трудового  договора.

Хотя, по правилам подпункта 8) пункта 1 статьи 52  Трудового кодекса, отсутствие работника на работе в течение трех и более часов подряд за один рабочий день (рабочую смену) без уважительной причины является единственным основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с работы.   

Суд не рассматривает как прогул отсутствие работника из-за  болезни, в связи с семейными обстоятельствами, которые могут быть уважительными, если работник предупредил работодателя о причинах отсутствия и получил на это разрешение.

Для примера,  А. отсутствовала на  работе по уважительной  причине.

В течение трех часов  находилась в офисе адвоката, представляющего ее интересы по административному делу, и посредством «WhatsApp»   принимала   участие   в судебном заседании, о чем  предварительно известила курирующего заместителя по работе.

Работодатель   незаконно уволил ее  с работы за прогул на время участия в судебном заседании. 

Суд вынес решение  о признании  оспариваемого приказа  государственного учреждения незаконным и отмене, восстановлении  истца в прежней должности.

Зачастую, причиной трудовых споров являются те факторы, которые вызывают различную оценку сторонами трудовых правоотношений, неправильное применение норм трудового законодательства отдельными руководителями организаций, учреждений.

Начальника поезда А. уволили за утрату доверия по факту безбилетного проезда пассажира с несовершеннолетним ребенком.

Фактически, пассажир  Ж.  приобрела билеты по направлению «Семей-Нур-Султан», а сама с ребенком ошибочно села на поезд не того направления(«Нур-Султан Нурлы Жол – Семей»).

В ближайшей тарифной станции они  были  высажены из поезда. 

В действиях работника отсутствовала виновность и умысел на безбилетный проезд пассажиров, являющихся основанием для утраты доверия со стороны работодателя. 

Требования  истца судом  признаны  законными и обоснованными,  решением суда он восстановлен на прежней работе.

По правилам статьи 56 Трудового кодекса, работник вправе по своей инициативе расторгнуть трудовой договор, уведомив об этом работодателя письменно не менее чем за один месяц, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Директор  заповедника А. подал на имя  председателя  Комитета об увольнении с работы по собственному желанию с 31 марта  2021 года.

30 марта 2021 года он отозвал свое заявление,  вышел на работу, что свидетельствует о волеизъявлении его продолжить трудовые отношения. 

Однако 02 апреля 2021 года работодатель издал приказ о расторжении трудового договора по инициативе работника согласно подпункту 5) статьи 49 Трудового кодекса. 

Данный приказ судом признан незаконным и отменен, истец также восстановлен в прежней  должности.

Поскольку для защиты интересов  работника, законодательно закреплено право работника отозвать свое заявление  до прекращения  трудовых отношений(пункт 4 статьи 56 Трудового кодекса), увольнение  в этом случае не производится.

Работник не может быть лишен  этого права  какими-либо действиями, решениями работника.

Фельдшер по укомплектованию медицинских ящиков станции скорой медицинской помощи Ж.  уволена  с работы  ввиду  отказа от продолжения работы в связи с изменением условий труда со ссылкой на подпункт 7) статьи 49 и подпункта 2) пункта 1 статьи 58 Трудового кодекса.  

Как выяснилось судом, по штатному расписанию численность фельдшеров по укомплектованию медицинских ящиков подстанции  сокращена на 4 единицы.

Работодателем в уведомлении оговаривалось перевод работника на другую должность - фельдшер выездной бригады, что относится не к изменениям условий труда, а является переводом на другую работу.

Со ссылкой на отказ работников от продолжения трудовых отношений в изменённых условиях труда, работодателем  нарушено право истца, и не согласуются с положениями статьи 46 Трудового договора.

Изменение условий труда у работника допускается при продолжении им работы в соответствии с его специальностью или профессией, соответствующей квалификации, как то установлено в трудовом договоре.

Незаконное увольнение является нарушением конституционного права работника на вознаграждение за труд, которое влечет нарушение и неимущественных прав граждан.       

Исковые требования Ж.  удовлетворены судом в полном объеме.

Вышеназванные гражданские дела рассматривались под председательством судьи Калжан Ермаганбетовой.

Судебные акты вступили в законную силу.

Калжан Ермаганбетова

Судья Есильского  районного суда

города Нур-Султана