Отдельные проблемные вопросы рассмотрения дел о признаний потенциальных поставщиков недобросовестным участником государственных закупок

 Пунктом 3 статьи 43 Закона «О государственных закупках» от 4 декабря 2015 года № 434-V ЗРК (далее - Закон), на победителей указанной процедуры возложена обязанность в течение трех рабочих дней со дня поступления на веб-портал от заказчика уведомления с приложением подписанного им договора о государственных закупках удостоверить его посредством электронной цифровой подписью. Нарушение же этой обязанности  влечет признание их уклонившимся от заключения договора и последние согласно пункту 22 Правил формирования и ведения реестров в сфере государственных закупок, утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан от 28.12.2015 года, автоматически включаются в реестр недобросовестных участников государственных закупок приказом уполномоченного органа – Комитета казначейства Министерства финансов Республики Казахстан (далее- Комитет). 

Так как Комитет расположен в городе Нур-Султане, потенциальные поставщики, включенные в данный реестр, оспаривают законность его приказов в специализированный межрайонный экономический суд города.

При рассмотрении названной категории дел, в судах  сложилась практика отказа в признании приказа незаконным, т.к. не подписание потенциальным поставщиком проекта договора в срок имело место, приказ вынесен в соответствии с полномочиями Комитета.

В то же время, судами дается оценка обстоятельству не подписания поставщиками договора в срок и при достоверном установлении уважительности неисполнения этого обязательства, например, болезнь индивидуального предпринимателя, ответственного лица, выход из строя персонального компьютера, где установлена его электронно - цифровая подпись (ЭЦП), социальный статус юридического лица (объединение инвалидов и т.д.), отсутствие факта авторизации на веб-портале в период подписания им договора, а также с учетом отзывов заказчиков об отсутствии негативного последствия вследствие заключения договора со вторым покупателем, учитывая историю поставщика в данной процедуре, незначительности цены сделки и т.д., судами принимаются решения об отмене приказа Комитета.

При этом суды учитывали, что, ранее при применении положений аналогичного Закона от 21 июля 2007 года, все уклонившиеся от заключения договора и ненадлежаще исполнившие обязательства поставщики признавались недобросовестными участниками государственных закупок. Это привело к массовому исключению хозяйствующих субъектов от участия в процедуре государственных закупок, увеличению судебных споров из-за нарушения ими обязательств перед контрагентами. Данная проблема  разрешилась с принятием Нормативного  постановления Верховного Суда от 14 декабря 2012 года № 5 «О применении судами законодательства о государственных закупках», где судам указано учитывать вину поставщика, наличие негативных последствий для заказчика, применить критерий справедливости и разумности.

Подобные решения Комитетом в кассационном порядке ранее не оспаривались.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от 2 февраля 2021 года по ходатайству Комитета судебные акты по делу  ТОО по оспариванию приказа Комитета отменены с отказом в иске исходя из законности приказа и отсутствие основания применения к спору положений пункта 5 Нормативного постановления №5 от 14 декабря 2012 года, т.к. договор не заключен и исполнение обязательства не произведено.

Не оспаривая и соглашаясь с выводами, изложенными в постановлении суда кассационной инстанции, в целях единообразия судебной практики полагаем возможность учета вины потенциального поставщика в не подписании проекта договора, применения к подобным делам положений  пункта 5 Нормативного постановления №5 от 14 декабря 2012 года, а для чего необходимым внесения изменения в данный пункт.

Указанное мнение обосновано тем, что последствием признания подобных поставщиков без учета их вины и отсутствия негативных последствия от этого нарушения является исключение их на длительное время от процедуры государственных закупок, уменьшение возможности исполнения ими налоговых и других социальных обязательств, увеличению риска банкротства.

Амандык  Канбаев  

Судья суда города Нур-Султана