Совершенствование законодательства по вопросам ювенальной юстиции

На VIII съезде судей Казахстана принято решение преобразовать ювенальные суды в семейные по лучшему опыту стран ОЭСР с расширением подсудности.

Концепцией правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года основным вектором развития судебной власти определена специализация судов и судей, в том числе развитие ювенальных судов, создание специализированных судов по рассмотрению уголовных дел, в перспективе возможно образование налоговых и других специализированных судов.

Ювенальный суд в городе Нур-Султане 23 августа 2007 года и на протяжении более 13 лет успешно осуществляет правосудие, поэтому, не теряя положительные результаты наработанной судебной практики, считаю правильным продолжить работу по дальнейшему совершенствованию ювенальной юстиции, ведь вопросы защиты прав детей всегда были и будут приоритетными государственными задачами.

В этой связи, считаю необходимым образовать семейные суды, как самостоятельные, а не путем их объединения с ювенальными судами по нескольким основаниям.

Первое. Суды имеют разные задачи и цели

В последнем послании Президент страны К.К. Токаев высказал обеспокоенность ситуацией и отметил необходимость обращения особого внимания вопросам безопасности и охраны прав детей. Прокуратуре поручено держать на особом контроле дела, связанные с преступлениями против детей, строго наказывать правоохранительные и социальные органы в случае бездействия и халатного отношения.

Ювенальная юстиция (с латинского «juvenalis»-юношеский, «justitia»- правосудие) - правовая основа системы учреждений и организаций, осуществляющих правосудие по делам о правонарушениях, совершаемых несовершеннолетними.

Несмотря на это, ювенальные суды рассматривают не только уголовные и административные дела, но и гражданские, что не практикуется развитыми странами ОЭСР.

 Таким образом, ювенальные суды республики являются основной составляющей, так называемым  стержнем системы государственных органов. Помимо судов задачи ювенальной юстиции реализуют многие государственные органы: правоохранительные (прокурор (до сих пор не создана ювенальная прокуратура), ювенальная юридическая консультация,  полиция (инспектора по делам несовершеннолетних), органы опеки и попечительства, пробация, организации, осуществляющие помощь детям, оставшимся без попечения родителей, Комиссии по защите прав детей, специализированные школы для детей с девиантным поведением и другие.

 Поэтому преобразование ювенальных судов в семейные, на мой взгляд, не будет отвечать основным задачам ювенальной юстиции - защита прав несовершеннолетних, а также создание дружественного правосудия к ребенку и обеспечение наилучших интересов детей.

Вместе с тем, первопричиной совершения правонарушений несовершеннолетними и против несовершеннолетних является нарушение их прав в его же семье. Это, как правило, низкий социальный уровень семьи, бесконтрольность и безнадзорность, ненадлежащее воспитание в неполной семье, без отцов, либо жестокое обращение, алкоголизм, наркомания и аморальное поведение родителей. Например, ювенальные суды рассматривают уголовные дела по развращению малолетних, продаже несовершеннолетних их матерями, или дела об административных правонарушениях за  неисполнение обязанностей по воспитанию, содержанию детей их родителями.

Тогда как, основными задачами семейных судов будут - укрепление института семьи, оказание психологической, консультативной и иной помощи супругам, инициирующим развод и уменьшение количества расторжений брака через активное применение инструментов примирения в судах.

Поэтому Казахстану наряду с сохранением семейных ценностей и сокращением разводов, следует продолжить решать участившейся проблемы с педофилией, детским суицидом, ранней беременностью, буллингом, в том числе детской травлей в интернете, присоединится к Факультативному протоколу к Конвенции о правах ребенка, касающемуся процедуры сообщений и другим.

 Острой проблемой в последнее время стало не обучение детей онлайн, в связи с бесконтрольностью родителей, занятых работой, как следствие, дети вместо учебы сидят целый день в интернете, по итогам первой четверти 2020 года в ювенальный суд все чаще поступают административные материалы на основании докладных учителей о непосещении занятий и невыполнении домашнего задания. Поэтому необходимо принять оперативные государственные меры по ограничению детей к сайтам, развращающим детскую психику, содержащим порно, призыву к суициду, экстремистским и террористским действиям, позволяя посещать только образовательные сайты.

На основании изложенного, всячески поддерживая государственную политику о необходимости создания в республике семейных судов, предлагаю осуществить ее  следующим образом.

• С привлечением ученых и правоприменителей, посредством конструктивного диалога с гражданским обществом, предлагаю наряду с объявленной Президентом разработкой Социального кодекса, разработать Ювенальный Кодекс, с имплементацией основных норм, касающихся детей из Кодекса «О браке (супружестве) и семье», с объединением в нем норм Законов «О правах ребенка в Республике Казахстан», «О профилактике правонарушений среди несовершеннолетних и предупреждении детской безнадзорности и беспризорности» и других НПА.
• Определить в подсудность семейных судов рассмотрение гражданских споров, определенных в настоящее время за ювенальными судами, оставив ювенальным судам рассмотрение только уголовных и административных дел.
• В целях выработки единой судебной практики, повышения качества рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних, предлагаю введение специализации во всех ювенальных судах.

Так, согласно пункту 32 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 11 апреля 2002 года N 6 «О судебной практике по делам об уголовных правонарушениях несовершеннолетних и о вовлечении их в совершение уголовных правонарушений и иных антиобщественных действий рекомендовано обратить внимание судов на необходимость строго соблюдать установленный законом порядок судопроизводства по делам несовершеннолетних, своевременно и качественно рассматривать дела указанной категории. Судам рассмотрение дел об уголовных правонарушениях несовершеннолетних поручать наиболее опытным квалифицированным судьям.

Вместе с тем, в настоящее время в условиях мало составности всех ювенальных судов (1-3 судьи), как результат высокой нагрузкой по общему количеству дел по всем отраслям права, тяжелой моральной нагрузкой, так как затрагиваются чувства, а не имущественные отношения, введение специализации представляется крайне сложным.

На основании изложенного, могу гарантировать, что то количество судей, которое в настоящее время работает в ювенальных судах сможет обеспечить качественное, оперативное правосудие в отношении несовершеннолетних.

В случае рассмотрения в одном семейном суде всех семейно-брачных споров, то при расторжении брака, возможно разрешение всех споров «под ключ»-расторжение брака с единовременным разделом имущества, взысканием алиментов, изменением размера алиментов, определением места жительства детей, определением порядка общения с детьми, лишением родительских прав и других. Данная подсудность значительно сократит количество поступающих исков в суд, как минимум на 6 споров в отношении одной семьи, исключит бюрократию, сократит время судебных тяжб, избавит родителей от обязательного досудебного порядка урегулирования спора, а также необходимости проходить повторно психологические моральные стрессы, связанные с разделом имущества и детей.

Второе. Маленькое количество ювенальных судов – является еще одной существенной проблемой реализации судебной реформы путем соединения ювенальных судов с семейными.

Как известно, в настоящее время практически в каждой административно-территориальной  единице имеется гражданский суд, что не скажешь о ювенальных судах.

В настоящее время, в условиях эпидемии короновируса дела рассматриваются онлайн и иски подаются электронно через судебный кабинет, но когда ситуация с пандемией стабилизируется, то все люди, не имеющие выхода в интернет или гаджетов, придут в суд с бумажным иском. Тогда у общества начнется возмущение, связанное с затруднением участия на судебных заседаниях по причине отдаленности семейного суда, отсутствием средств на транспорт и другие.

На основании изложенного, в целях значительной экономии государственного бюджета по строительству новых судов, в целях оптимального расходования на инфраструктурные инициативы бюджетов районов и населенных пунктов, предлагаю, образовать семейные суды на базе гражданских судов с переводом уже действующих судей, рассматривающих брачно-семейные споры, которые составляют примерно 30-35 % от общего количества дел.

Для апробации данной идеи, предлагаю в городе Нур-Султане в качестве пилотного проекта на базе одного районного суда образовать коллегию по рассмотрению брачно-семейных гражданских дел, в том числе относящихся к подсудности ювенального суда.

В рамках производства по делам об административных правонарушениях имеются следующие предложения.

- Укрепить институт установления особых требований к поведению правонарушителя, путем введения ответственности за их  неисполнение. Во-вторых, в статье 54 КоАП не ограничиваться указанием конкретных составов правонарушений, а устанавливать особые требования в каждом необходимым случае на усмотрение судьи. В третьих, для профилактики правонарушений, сделать перечень особых требований не исчерпывающим.

- Административное выдворение за пределы Республики Казахстан иностранцев или лиц без гражданства применяется судьей как мера административного взыскания в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Особенной частью КоАП.

Предлагаю, дать возможность суду применять административное выдворение в отношении всех иностранцев и лиц без гражданства, совершивших административные правонарушения, внеся общую норму в статью 51 КоАП, исключив данный вид наказания из особенной части КоАП. Данная новелла, во-первых, сократит количество дел, рассматриваемых в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Во-вторых, усилит профилактику совершения данными лицами новых правонарушений.

В сфере уголовного права, мной предлагается развитие института депонирования показаний. В условиях пандемии стало сложнее рассматривать дела, в отношении подсудимых, находящихся под стражей. Так как, доступ в суд запрещен, конвоирование не осуществляется. Сложности возникают, в связи с плохим качеством связи с ЕЦ и ограничением во времени (разрешается рассмотрение дел не более одного часа в день). Данные проблемы ведут к затягиванию сроков рассмотрения дела и возмущению как со стороны подсудимого и его законного представителя, так и потерпевшего. Так, если раньше несложное уголовное дело можно было рассмотреть в течение одного дня, то теперь нужно провести в среднем 5 судебных заседаний.

На основании изложенного, в целях обеспечения прав несовершеннолетних участников процесса предлагаю обязать проводить депонирование несовершеннолетних потерпевших и свидетелей в обязательном порядке.

В свете последних событий, нашей судебной системе необходимо динамично  развивать электронное судопроизводство.

Пунктом 3.3 Постановления VIII съезда судей Казахстана от 23 октября 2020 года определено, что в суд должны передаваться не все материалы уголовного дела, а только обвинительный акт и акт защиты.

В послании Президент РК К.К. Токаев сообщил также о необходимости реформы работы правоохранительных органов.

 Поддерживая данную инициативу, учитывая необходимость «дебюрократизации», что общество и молодое и старое активно пользуется современными цифровыми технологиями, то предлагаю, закрепить в Уголовном процессуальном кодексе нормы перехода органов досудебного следствия на электронный формат работы, а именно все процессуальные документы по уголовному делу записывать на электронные носители и направлять в суд уголовное дело на одном диске, вместо многотомных бумажных дел.

Данное нововведение, значительно упростит работу как правоохранительной, так и судебной системы, сократит время, избавит от многочасовых допросов, также освободит следователей от необходимости писать протокола письменно.

Предлагаю обязать органы досудебного расследования осуществлять допросы обвиняемых исключительно электронным способом. Для этого необходимо обеспечить каждого сотрудника электронными служебными гаджетами, вместо ручки и бумаги. Запись допросов на видео также позволит судье увидеть, действительно ли на допросе обвиняемого несовершеннолетнего присутствуют его защитник и законный представитель, педагог и психолог, а также убедиться, что допрос осуществлялся без психологического и физического насилия. На практике же часто, подсудимые  отказываются от своих показаний, сообщают, что не вчитывались в протоколы допросов, что они были изменены следователем, и он ставил подпись, надеясь на его профессионализм и честность. На практике был случай, когда при уточнении показаний на месте на видео отсутствовал законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого, тогда как его подпись на бумажном протоколе имелась. Таким образом, данное нарушение выявилось за счет использования современных технологий.

В сфере лишения родительских прав.

Меня как судью больше беспокоит, что в текущем году не поступило ни одного уголовного дела по привлечению к ответственности злостных неплательщиков алиментов. Тогда как не прекращается количество исков о лишении родительских прав отцов, имеющих миллионные задолженности по алиментам.

Нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан от 29 ноября 2018 года № 15 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» определено, что решение суда об удовлетворении иска о лишении родительских прав не может быть основано исключительно на признании иска ответчиком, так как желание родителя утратить родительские права по отношению к своему ребенку при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 75 Кодекса, не является основанием для лишения родительских прав.

В результате, теперь основная часть исков о лишении родительских прав остается без удовлетворения. Первый родитель, желающий изменить  социальный статус ребенка для получения государственной помощи, поскольку  второй родитель не желает знать, общаться, воспитывать и содержать ребенка, остается  не удовлетворенным решением суда и обжалует его.

Например, истец обратилась в суд, с  иском мотивировав тем, что брак расторгнут в 2014 году, после этого отец ребенка не видел и не интересовался его жизнью и здоровьем, материально не помогал, имеет задолженность по алиментам в сумме 2 195 474 тенге. В суде ответчик иск признал и сообщил, что является плохим отцом, не видел ребенка 6 лет, не оплачивал алименты и не планирует с ним общаться. Суд иск удовлетворил. Прокурор подал ходатайство об отмене решения. Апелляционная коллегия отменила решение, указав, что лишение ответчика родительских прав только при наличии согласия ответчика, является не обоснованным.

Вместе с тем, согласно статье 27 Конституции Республики Казахстан брак и семья, материнство, отцовство и детство находятся под защитой государства. Забота о детях и их воспитание являются естественным правом и обязанностью родителей. 

Статьями 20, 26 и 27 Конвенции о правах ребенка, ратифицированной постановлением Веpховного Совета Республики Казахстан от 8 июня 1994 года ребенок, который временно или постоянно лишен своего семейного окружения или который в его собственных наилучших интересах не может оставаться в таком окружении, имеет право на особую защиту и помощь, предоставляемые государством. Государства-участники в соответствии со своими национальными законами обеспечивают замену ухода за таким ребенком. Государства-участники признают за каждым ребенком право пользоваться благами социального обеспечения, включая социальное страхование, и принимают необходимые меры для достижения полного осуществления этого права в соответствии с их национальным законодательством. Эти блага по мере необходимости предоставляются с учетом имеющихся ресурсов и возможностей ребенка и лиц, несущих ответственность за содержание ребенка, а также любых соображений, связанных с получением благ ребенком или от его имени. Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка.  Государства-участники в соответствии с национальными условиями и в пределах своих возможностей принимают необходимые меры по оказанию помощи родителям и другим лицам, воспитывающим детей, в осуществлении этого права и, в случае необходимости, оказывают материальную помощь и поддерживают программы, особенно в отношении обеспечения питанием, одеждой и жильем.

Таким образом, основной задачей государства и органов ювенальной юстиции является защита прав ребенка.

На мой взгляд, при неудовлетворении исков о лишении родительских прав родителя, который не намерен их осуществлять, признает иск и свое виновное поведение, нарушаются права ребенка. При этом следует отметить, что права ребенка при лишении родительских прав на получение содержания не нарушаются, так как взыскание алиментов с него не прекращается. В случае  принятия признания иска и лишении родительских прав ребенок будет иметь права на помощь со стороны государства и не будет ограничен в правах, на которое требуется согласие родителя, не интересующегося судьбой ребенка или уклоняющегося  от уплаты алиментов. При этом в привлечение такого родителя к уголовной ответственности за неуплату алиментов, также негативно скажется на дальнейшей судьбе ребенка, поскольку будет препятствовать устройству ребенка на определенные государственные должности.

Также слабо работает статья 82 Кодекса «О браке (супружестве) и семье», согласно которой при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью орган, осуществляющий функции по опеке или попечительству, вправе немедленно отобрать ребенка от родителей или от других лиц, на попечении которых он находится. Немедленное отобрание ребенка производится органом, осуществляющим функции по опеке или попечительству, на основании акта местного исполнительного органа городов республиканского значения, столицы, района, города областного значения до принятия решения суда. При отобрании ребенка, орган, осуществляющий функции по опеке или попечительству, обязан незамедлительно уведомить прокурора, обеспечить временное устройство ребенка и в течение семи дней после вынесения местным исполнительным органом городов республиканского значения, столицы, района, города областного значения акта об отобрании ребенка обратиться в суд с иском об ограничении или о лишении родителей родительских прав.

Вместе с тем, прокуратура с подобными исками в суд не обращается, Управление образования обращается редко, как указано выше основными истцами являются матери детей, которым отцы не помогают содержать ребенка.

На основании изложенного, предлагаю изменить судебную практику, исключить из постановления вышеуказанные нормы. Усилить работу органов опеки, судебных исполнителей, полиции и прокуратуры по лишению родительских прав злостных неплательщиков алиментов и по привлечению их к ответственности. Действенной мера будет также в рамках исполнительного производства по взысканию алиментов, принудительное направление безработных в центр занятости, и лечение от алкоголизма и наркомании, больных  и злостно уклоняющихся от содержания детей.

Также хотелось бы обратить внимание на пункт 4 статьи 91 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье», согласно которому, психологическая подготовка граждан Республики Казахстан, постоянно проживающих на территории РК, желающих принять детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, на воспитание в свою семью, осуществляется организациями по оказанию содействия в устройстве детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, в семьи граждан Республики Казахстан, а также организациями образования для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, за счет средств указанных организаций.

Требования к содержанию программы психологической подготовки, порядок организации деятельности по психологической подготовке граждан Республики Казахстан, постоянно проживающих на территории Республики Казахстан, желающих принять детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, на воспитание в свою семью, и форма сертификата о прохождении такой подготовки утверждаются уполномоченным органом в области защиты прав детей Республики Казахстан.

Согласно подпункту 15) пункта 2 статьи 91 Кодекса усыновителями могут быть совершеннолетние лица, за исключением граждан Республики Казахстан, постоянно проживающих на территории Республики Казахстан, не прошедших психологическую подготовку в порядке, установленном пунктом 4 статьи 91 Кодекса (за исключением близких родственников ребенка). К категории близких родственников Кодексом определены - родители (родитель), дети, усыновители (удочерители), усыновленные (удочеренные), полнородные и неполнородные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения гражданских дел о внутрисемейном усыновлении возникает вопрос: «Есть ли необходимость прохождения программы психологической подготовки отчимом или мачехой, желающих усыновить ребенка одного из супругов?» и «Есть ли необходимость прохождения программы психологической подготовки дядь и теть, желающих усыновить ребенка брата или сестры?».

В связи с вышеизложенным, предлагаю внести для данной категории граждан также как и для родственников исключение, поскольку основной целью внесения данных нововведений была подготовка родителей, не имеющих детей, в связи с отсутствием опыта работы с сиротами, а усыновление отчимами и мачехами, как правило, осуществляется после длительного совместного проживания с усыновляемым ребенком, налаживания  контакта, образования близкой привязанности. Прохождение таких курсов мачехами и отчимами, дядями и тетями могут как нарушить тайну усыновления, так и в связи с отрывом от работы, ухудшением семейного бюджета,  негативно сказаться на интересах усыновляемого и послужить причиной не подачи заявления в связи с излишней бюрократией.

В судебной практике наблюдаются случаи уклонения от установленного законодательством порядка усыновления. Так, лицо, которое не может усыновить ребенка в силу различных обстоятельств, например судимое, найдя ребенка от которого мать намерена отказаться, может установить отцовство.  Затем дав согласие на усыновление супруге, утверждая  в суде о супружеской измене и прощении, добровольной и безвозмездной передаче ребенка от  кровной матери,  усыновляющей матери осуществляется усыновление ребенка. Таким образом, бездетные пары, обходя установленный законом порядок могут заранее договорившись  купить усыновляемого ребенка.  Устанавливать  биологическое  родство отца и усыновляемого ребенка стороны отказываются, принудительно заставить тоже не представляется возможным. Кроме того, проведение экспертизы ДНК стоит 157 000 тенге, что не каждый в состоянии оплатить.

На основании изложенного, в целях  исключения купли продажи детей, а также устранения всех возможных махинаций по обходу действующего порядка усыновления, с соответствующей постановкой на учет в качестве усыновителей,  соблюдения прав других граждан, возможно более подходящих и соответствующих интересам усыновляемого ребенка, стоящих  в очереди на усыновление долгожданного младенца предлагается установить требование прохождения экспертизы ДНК в таких случаях.

В завершение хочется отметить, что из года в год говорится о необходимости наказания по преступлениям против детей, но данные меры не являются эффективными. Поэтому при внесении ужесточительных и карательных мер не забывать, что наказание должно быть справедливым и соответствовать степени общественной опасности преступления. Считаю, обязательным осуществлять внесение поправок в закон после тщательного научного исследования не поддаваясь сиюминутным веяниям требований со стороны общества на основании резонансных прецедентов.

 Приведу пример из практики, двое родных братьев сирот 17 и 18 лет совершили 6 эпизодов краж велосипедов. Несовершеннолетий предан суду по кражам, а совершеннолетний по кражам и за вовлечение несовершеннолетнего в совершение тяжких преступлений, за что предусмотрена ответственность   в виде лишения свободы на срок от 5 до 12 лет с пожизненным лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Потерпевшие простили подсудимых, примирились с ними и просили прекратить уголовное дело, но в связи с ужесточением ответственности Законом от 27 декабря 2019 года в статье 188 и 132 Уголовного кодекса РК  суду  это сделать было невозможно, так как кража, совершенная неоднократно и вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления отнесены к категории тяжких преступлений.

 Динара Макарьина 

Судья специализированного межрайонного суда по делам

несовершеннолетних города Нур-Султана