Куда смотреть Казахстану во внешней политике?

Крайне интересное мнение политолога Айдоса Сарыма по внешнеполитической ситуации с учетом интересов Казахстана.

https://ratel.kz/outlook/kazahstan_mezhdu_kitaem_i_amerikoj_chast_2_ssha

1. Согласен с его мнением, что «никакого раскола, развала США в ближайшее время не произойдет. Там идут очень серьезные внутренние поиски.» «Американцы давно и хорошо знают: лучшее средство от кризиса демократии – это больше демократии. Лучшее средство от кризиса капитализма – больше капитализма. И на этом они, скорее всего, снова договорятся. Сама структура этого общества заточена таким образом, что кризисы и сломы делают его сильнее, более сплоченным. И в этом сила Америки.»
2. Сами американцы говорят, что их страна перестает быть сверхдержавой, а значит, ей необходимо бороться за свой статус, искать новые возможности в глобальном, расширяющемся мире. В мире, где глобальных игроков и центров влияния становится больше. Америка ни в коем случае не может отказаться от своей глобальной роли, роли доллара в мировой экономике. А все это, если вдуматься, требует новой повестки, новых подходов.
3. Унилатеральная политика США может стать мультилатеральной, разноплановой, но мессианскую суть своего лидерства американцы хотят сохранить. И даже несмотря на то, что американские дипломаты и разведчики не очень любят администрацию президента Трампа, они умеют приподниматься над своими амбициями и воззрениями, могут собраться и выдвигать новые концепты.
4. Айдос Сарым прав и в том, что и Россия, и Иран не могут претендовать на мировое господство и лидерство. Россия, какой бы она себя великой и ущемленной не ощущала, не способна бросить перчатку в  интеллектуальном и технологическом споре с Америкой. Ядерная дубинка России– это средство защиты, а не нападения. Она очень хотела бы вернуть себе статус сверхдержавы, но ей нечего предложить миру, кроме нефти и газа.
5. Китай же, который является второй страной с долгосрочным стратегическим видением после США. Китай, формально оставшись на коммунистической платформе, сильно ее переломав и переделав под себя, все же предлагают миру альтернативу. Альтернативу в технологическом, научном, культурном развитии. Китай – это авторитарная альтернатива западному капитализму во всех смыслах этого слова. Своим развитием, своими успехами он вольно или невольно бросает вызов Западу, он способен ими убедить другие страны в том, что именно "китайский путь" дает больше результатов. Начиная от экономических успехов, которые превышают по темпам многие западные страны, заканчивая борьбу с коронавирусной пандемией. Китай сегодня из третьесортной униженной страны, мировой трикотажной фабрики вырос до крупнейшего технологического, финансового, научного и военно-политического гиганта. А это уже серьезный вызов США, которые рассматривают тот же АСЕАН своим ключевым рынком, зоной своих жизненных интересов.
6. Согласен с мнением политолога, что задача нашей дипломатии, внутренней и внешней политики будет сводиться к одному: не присоединяться ни к одному из блоков, не стать жертвой чужих игр и не стать ареной битвы. Надо будет крутиться в два-три раза быстрее, чем мы крутились до сих пор. Надо учиться у всех стран, которые в свое время или сегодня оказались зажатыми между сверхдержавами.
7. Многие эксперты, наверное, согласятся со ссылкой на мнение писателя и госдеятеля Мурата Ауэзова насчет выбора России или Китая. Он говорил, что выбор в пользу России или Китая – это все же выбор очередного хозяина, это все еще выбор раба. Мы не должны оставаться чьим-то подбрьюшьем, даже если мы пока еще ею являемся.
8. Айдос сложные геополитические вопросы излагает просто и доступно. «Вариант с Западом для некоторой части населения, интеллектуалов может казаться хорошим и выгодным, но здесь надо задаться одним вопросом: кто же этому будет рад из соседей? Думаете, что Россия или Китай, которые активно борются за Центральную Азию даже между собой, будут молча смотреть, как среднеазиаты становятся частью Западного мира, частью Европы? Они сделают много чего такого, что мы даже представить и проговорить даже внутри себя боимся, чтобы не допустить такого сценария.»
9. Любой режим, даже самый прозападный, самый демократический, самый мусульманский, будет примерно повторять ту политику, которая осуществляется сегодня. Назарбаев или Токаев вынуждены считаться с фактором Китая не в силу своей любви или приязни к Китаю. Просто в условиях Казахстана по иному быть не может. Мы просто еще не знаем, даже понять и оценить не можем дестабилизационного потенциала Китая для региона или нашей страны, в частности...
10. Какого-то ошеломительного сдвига в сознании политиков мира не происходит, и коронавирус тоже мало что сможет изменить. Мы должны научиться жить так, будто никаких соглашений о нашей безопасности не существует, а подписанные соглашения надо заставить работать больше, чем на сто процентов. Это лучше иллюзий и самонадеянности. Национальная безопасность, которая зиждется на чужих гарантиях, это просто другая форма несостоятельности.
11. Согласен и с мнением о вопросах национальной безопасности, что когда речь идет о больших технологических системах, особенно технологиях двойного назначения, здесь уже вступают другие правила. Вот мы знаем, что китайские сотовые телефоны формало мало чем отличаются от корейских или американских. Долгое время китайцы были производителями и тех, и других. Технологические компании долго шли по пути глобализации, унификации, например, делали едиными зарядные устройства, открывали какие-то протоколы. Теперь же, как выясняется, страны при выборе технологий, заимствовании, привлечении инвестиций будут делать еще и геополитический выбор, терять часть своей суверенности. Происходит глобальный тренд на то, что теперь вопросы инвестиций и технологий будут становиться и вопросами национальной безопасности. А это, в свою очередь, удорожание проектов, новые сложности, процедуры... К тому же, многие страны уже не один год как испытали такую внеэкономическую, нерыночную штуку, как санкции. Сегодня можно заключить контракт, полезный, нужный, а завтра оказаться в чьем-нибудь санкционном списке.
12. Важный вывод о внешней политике Казахстана. Что надо исходить из наших интересов национальной безопасности, наших приоритетов и прагматизма. «Нам, еще раз, будет очень важно сохранить очень хорошие отношения со всеми. Американцы с Россией в годы холодной войны работали по принципу "Доверяй, но проверяй", а теперь с Китаем они будут работать по принципу "Не доверяй. И проверяй". Нам не получится стать для США "своими сукиными сынами", но нельзя попасть в категорию "проверяемых". Сегодня в США наступает эпоха "реал политик", идет период отрезвления, когда вопросы демократии хоть и остаются в приоритете, но будут уступать вопросам нацбезопасности. США знают цену стратегических ошибок в Ливии, Ираке, где решение одной проблемы, создало ворох других, а на месте некогда хоть плохих, но государств, появились черные дыры. Нам же, в такой ситуации, важно не стать страной-изгоем, не стать страной-людоедом. Показать вдолгую и гарантировать движение в сторону демократии и рыночного капитализма. Идеальным было бы сохраняя хорошие, особые отношения с Россией и Китаем, все же во внутренней политике идти по европейскому выбору и вектору. Не в плане вступления в ЕС, а в плане унификации и имплементации европейских стандартов права, качества жизни, соблюдения прав и свобод собственных граждан. Чтобы не быть полностью и тихо проглоченными Россией или Китаем, нам не надо быть "вторым Китаем" или "мини-Россией". Думаю, что при  всех трудностях, прямом и косвенном сопротивлении такому сценарию со стороны наших соседей, это возможно. И на этом можно было бы договориться с США, шире - со странами Запада.»

Очень интересное видение политолога Айдоса Сарыма. Побольше бы нам сейчас обсуждать и внешнеполитические проблемы. Эта сфера у нас практически была закрыта. Теперь открывается. И начало этому дает он.

Марат Башимов, профессор