Альтернативные способы разрешения споров в гражданском процессе и роль суда в их реализации

Альтернативные способы разрешения споров в гражданском процессе и роль суда в их реализации

Основной целью правосудия является разрешение возникающих споров и конфликтов на основе принципов законности и справедливости.

При этом не всегда именно суд может поставить точку при разрешении спора, зачастую сами конфликтующие стороны могут разрешить конфликт путем примирения.

На IV съезде судей Республики Казахстан перед судебной системой поставлена задача внедрения и развития альтернативных способов урегулирования споров.

В целях реализации поставленной задачи в новом Гражданском процессуальном кодексе Республики Казахстан введена глава 17 «Примирительные процедуры». Глава 17 Гражданского процессуального кодекса «Примирительные процедуры» детально и последовательно регламентирует способы примирения сторон путем заключения мирового соглашения, соглашения об урегулировании спора в порядке медиации и соглашения об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры.

Принятие судом мер для примирения сторон и оказание содействия в урегулировании спора на всех стадиях процесса является одной из задач гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, являясь нейтральной стороной спора, суд разъясняет сторонам их права на проведение примирительных процедур и правовые последствия заключения таких соглашений.

Стороны вправе заявить ходатайство об урегулировании спора с применением разных видов примирительных процедур: мирового соглашения, медиации, в том числе судебной медиации, партисипативной процедуры с участием адвокатов обеих сторон на любой стадии судебного процесса.

Вместе с тем законодатель предусмотрел и определенные ограничения в применении данных видов урегулирования спора. Нормы ГПК не предусматривают возможность проведения примирительных процедур, вытекающих из публично-правовых отношений, если иное не предусмотрено ГПК или законом, однако ходатайство об урегулировании спора с применением может быть заявлено по любому делу искового производства.

Активное внедрение и продвижения альтернативных способов урегулирования судебных споров также привело к внесению изменений в законодательную базу.

Активное развитие в гражданском обществе получил институт медиации. С принятием в 2011 году Закона Республики Казахстан «О медиации», создания союза профессиональных медиаторов, активного освещения в средствах массовой информации преимуществ и особенностей данного способа разрешения споров, понятие «медиация» для казахстанцев перестало быть чуждым.

Медиация – технология альтернативного урегулирования споров с участием нейтральной незаинтересованной стороны.

Неоспоримым преимуществом использования данного способа является результат, который удовлетворяет обе конфликтующие стороны. И с каждым днем в Казахстане граждане все чаще прибегают к услугам профессиональных медиаторов для разрешения возникших споров.

Однакона сегодняшний день наиболее совершенной, эффективной и универсальнойпо прежнему является форма судебной защиты нарушенных прав и законных интересов.

Одним из шагов достижения поставленной перед судебной системой задачи стало внедрение института судебной медиации, законодательно закрепленного в новом Гражданском процессуальном кодексе.

Судебная медиация –разрешение конфликта (спора) путем заключения медиативного соглашения, утвержденного судом, в качестве медиатора при этом выступает судья. Что важно, за сторонами остается право выбора судьи-медиатора, им может быть как судья, рассматривающий дело, так и другой судья, работающий в данном суде.

Ходатайство сторон об урегулировании спора в порядке медиации может быть заявлено на любой стадии судебного процесса в суде первой, апелляционной или кассационной инстанции.

         Судебная медиация обладает несомненными плюсами и преимуществами.

         В первую очередь, это экономия времени и моральных сил, затрачиваемых на неоднократные вызовы в суд, обжалование судебных актов в вышестоящих инстанциях, обращение за принудительным исполнением решения суда.

         Также немаловажным при выборе судебной медиации является экономия денежных средств. Возврат истцу государственной пошлины при окончании спора заключением медиативного соглашения, отсутствие необходимости нанимать юриста или адвоката, оплачивать судебные расходы – все эти факторы в итоге позволяют избежать значительных трат.

         Определение суда об утверждении медиативного соглашения обязательно для исполнения на всей территории Республики Казахстан. Кроме того, в случае неисполнения условий соглашения в добровольном порядке каждая сторона имеет право обратиться за принудительным исполнением медиативного соглашения. В данных случаях выписывается исполнительный лист, предъявляемый судебным исполнителям для возбуждения производства.

         С учетом всех неоспоримых преимуществ судебной медиации, на сегодняшний день стороны судебного процесса все чаще стремятся закончить дело заключением медиативного соглашения.

Наибольшее количество медиативных соглашений утверждены по брачно-семейным, трудовым, договорным спорам.Значительное увеличение количества дел, оконченных в порядке медиации, безусловная заслуга судей. На судью законодательно возложена обязанность разъяснить сторонам спора право заключения медиативного соглашения при содействии судьи, выступающего в данном случае в качестве медиатора. Однако не всегда конфликтующие стороны готовы даже обсудить условия окончания спора миром. Зачастую обращение в суд за защитой своих прав является завершающей стадией конфликта, когда остальные способы разрешения спорной ситуацией уже исчерпаны. Тогда судье необходимо применить на практике не только профессиональные знания юриста, но и человеческие качества психолога. Основной задачей судьи-медиатора является помочь конфликтующим сторонам прийти к компромиссу, найти наиболее справедливое и разумное решение спора, учесть интересы всех участников конфликта и заинтересованных лиц. Для профессионального судьи всегда проще и привычнее вынести решение на основании имеющихся материалов и представленных доказательств, однако наибольшее моральное удовлетворение судья получает именно в случае окончания спора мирным путем.

При проведении процедуры судебной медиации нет проигравшей стороны, потому что достигнутое соглашение учитывает интересы все участников спора, одинаково выгодно и эффективно для конфликтующих сторон. В результате стороны получают тот результат, за которым они обращаются в суд, их проблема разрешается без значительных моральных и материальных затрат.

Также в действующем Гражданском процессуальном кодекса предусмотрено относительно новое для казахстанского общества понятия партисипативногосошлашения. Стороны вправе до удаления суда в совещательную комнату по правилам, предусмотренным статьей 179 ГПК, заявить ходатайство об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры. Партисипативная процедура проводится без участия судьи путем проведения переговоров между сторонами при содействии урегулированию спора адвокатами обеих сторон. Обмен документами между сторонами осуществляется ими, их адвокатами без участия третьего независимого арбитра. Стороны предлагают варианты разрешения спора и представляют суду соглашение, заключенное в порядке партисипативной процедуры, подписанное сторонами и адвокатами. Содействие примирению сторон  в соответствии с Законом «Об адвокатской деятельности» является задачей адвокатов. Выступая в качестве представителя в суде, адвокат правомочен в соответствии с процессуальным законом проводить примирительные процедуры. Соглашение, заключенное в порядке партисипативной процедуры предусматривает участие в нем не только сторон, но и адвокатов, по этой причине соглашение также должно быть ими подписано.

За последние годы казахстанским правосудием сделан огромный шаг для достижения задачи разрешения споров альтернативными методами.

За три года, прошедших с предыдущего съезда судей Республики Казахстан, интенсивными темпами идет внедрение и пропаганда альтернативных способов разрешения споров. При таких темпах развития института медиации, грамотном освещении и разъяснении преимуществ данной процедуры, можно значительное сократить количество судебных тяжб, повысить доверие граждан к суду, снизить уровень конфликтогенности в гражданском обществе.

 

Судья Сарыаркинского районного суда

города Астаны Дуйсенова Ж.М.

Оцените новость

  • Ваша оценка
Итоги:
Проголосовало людей: 0

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Поля обязательны для заполненеия - *

  • bowtiesmilelaughingblushsmileyrelaxedsmirk
    heart_eyeskissing_heartkissing_closed_eyesflushedrelievedsatisfiedgrin
    winkstuck_out_tongue_winking_eyestuck_out_tongue_closed_eyesgrinningkissingstuck_out_tonguesleeping
    worriedfrowninganguishedopen_mouthgrimacingconfusedhushed
    expressionlessunamusedsweat_smilesweatdisappointed_relievedwearypensive
    disappointedconfoundedfearfulcold_sweatperseverecrysob
    joyastonishedscreamtired_faceangryragetriumph
    sleepyyummasksunglassesdizzy_faceimpsmiling_imp
    neutral_faceno_mouthinnocent
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив