Арбитражная оговорка в договоре

Известно, что наиболее совершенной, эффективной, универсальной и оптимальной является судебная форма защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Однако в современных условиях интенсивного развития всех сфер жизни общества на лицо усложнение общественных отношений, следствием чего является увеличение случаев столкновения интересов участников данных отношений и качественная усложненность правовых споров. Ни для кого, не секрет, что судебное разбирательство может затянуться, отнимая силы и средства у сторон и их представителей. Это вызвано как субъективными, так и объективными причинами, такими, как недобросовестность участников процесса, постоянно увеличивающееся число гражданских и уголовных дел.

Альтернативные процедуры как средство разрешения гражданско-правовых споров можно определить как внесудебную форму защиты права. При возникновении различного рода споров неразумно сразу же восстанавливать против себя оппонента, рекомендуется предъявить претензию и обосновать свои требования, при этом следует учесть, что сами стороны в силах разрешить спор без обращения в суд. Этот путь и будет фактически альтернативным разрешением споров.

В этой связи уместно вспомнить слова Авраама Линкольна: «Избегайте судиться. Убедите вашего соперника прийти к компромиссу. Обратите внимание на то, что номинальная победа в суде – это часто реальное поражение в расходах и трате времени». Вследствие чего, возрастает актуальность изучения института альтернативных способов разрешения правовых споров.

Система альтернативного разрешения правовых конфликтов/споров предполагает, что существует целый комплекс механизмов разрешения противоречий, который во многих случаях может заменить собой, ввиду своей высокой эффективности и гибкости, традиционные методики урегулирования конфликтных ситуаций. Такая система использует все лучшее, что создало человечество для преодоления различных, противоречий, споров и конфликтов, зачастую ведущих к бессмысленной конфронтации, потере репутации, непредсказуемым последствиям, а также затратам ресурсов, которые можно использовать более эффективно. Во многих ситуациях альтернативные формы разрешения споров имеют преимущества перед судебным процессом, поскольку экономят время и деньги, сохраняют хорошие отношения и способствуют более быстрому разрешению споров.

В Республике Казахстан первые третейские (арбитражные) суды были созданы в 1993 году – это Арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате Республики Казахстан и Международный третейский суд при Юридическом центре «JUS».

Правовые основы для осуществления деятельности третейскими судами в Республики Казахстан были заложены Типовыми положениями о третейском суде, утвержденным постановлением Кабинета министров Республики Казахстан от 4 мая 1993 года № 356, Положением об Арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Республики Казахстан, регламентом работы комиссии и Положением о расходах арбитражного производства, утвержденными постановлением Президиума Торгово-промышленной палаты Республики Казахстан от 11 апреля 1996 года.

С введением в действие Законов Республики Казахстан «О третейских судах», «О международном арбитраже» произошел кардинальный поворот в сторону признания значимости арбитражных (третейских) судов в Республике Казахстан. В результате был принят целый ряд актов, в которых пересматривались подходы к деятельности  арбитражных (третейских) судов либо полностью отменялось действие актов, дезавуировавших роль международного коммерческого арбитража и третейских судов как несудебных способов защиты гражданских прав.

Судебная реформа, проводимая в Республике Казахстан, не могла не затронуть и деятельность арбитражных судов. Как показала судебная практика, в настоящее время стороны гражданского процесса, активно используют различные способы разрешения возникших конфликтных ситуаций,  к числу которых относится и арбитражный суд. В этой связи, возникла необходимость в разъяснении отдельных положений норм действующего законодательства, определяющих подсудность спора арбитражному суду.

Так, в случае если договором не определена подсудность арбитражному суду, суды общей юрисдикции рассматривают спор по существу. В том случае, когда договор содержит арбитражную оговорку, данный спор не подведомственен суду общей юрисдикции, поскольку подлежит рассмотрению в арбитраже, в том числе и в части оспаривания арбитражной оговорки.   

В соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан подведомственный суду спор (конфликт) возникший из гражданско-правовых отношений, по письменному соглашению сторон может быть передан на рассмотрение арбитража, когда это не запрещено законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Республики Казахстан «Об арбитраже» (далее - Закон) арбитражное соглашение заключается в письменной форме. Арбитражное соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в виде арбитражной оговорки в документе, подписанном сторонами, либо заключенным путем обмена письмами, телеграммами, телефонограммами, факсами, электронными документами или иными документами, определяющими субъектов и содержание их волеизъявления.

Как правило, между сторонами заключается арбитражное соглашение, которое излагается в пункте договора, подписанного сторонами.

Указанным пунктом предусмотрено, что в случае недостижения согласия сторон, все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, прекращения или недействительности, подлежат окончательному разрешению в постоянно действующем арбитраже.

      Согласно пункту 1 статьи 20 Закона арбитраж самостоятельно решает вопрос о наличии или отсутствии у него полномочий (юрисдикции) рассматривать переданный на его разрешение спор, в том числе в случаях, когда одна из сторон возражает против арбитражного разбирательства по причине недействительности арбитражного соглашения. Для этой цели арбитражная оговорка, являющаяся частью договора, толкуется как соглашение, не зависящее от других условий договора.

В соответствии с пунктами 2, 3 указанной статьи, сторона вправе заявить об отсутствии у арбитража полномочий рассматривать переданный на его разрешение спор до представления ею первого заявления по существу спора. Сторона вправе заявить о превышении арбитражем его полномочий, если в ходе арбитражного разбирательства предметом арбитражного разбирательства станет вопрос, рассмотрение которого не предусмотрено арбитражным соглашением либо который не может быть предметом арбитражного разбирательства в соответствии с нормами применяемого в данном разбирательстве права или правилами арбитражного разбирательства.

Пунктом 4 этой же статьи Закона арбитраж обязан в течение десяти календарных дней рассмотреть заявление, поданное в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи, если иное не установлено регламентом или соглашением сторон. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

Как известно, в январе 2019 года внесены изменения в вышеуказанный закон и пункт 4 статьи 8 Закона изложен в новой редакции.

В соответствии с новой редакцией, арбитражное соглашение о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения), а также по договору займа между коммерческой организацией и физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, действительно, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска.

В соответствии со статьей 10 Закона суд, в который подан иск по предмету арбитражного разбирательства, должен, если любая из сторон просит об этом, не позднее представления своего первого заявления по существу спора направить стороны в арбитраж, если не найдет, что арбитражное соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Несмотря на предъявление иска, указанного в части 1 настоящей статьи, арбитражное разбирательство может быть начато или продолжено, и арбитражное решение вынесено, пока суд рассматривает вопрос о подсудности ему предмета арбитражного разбирательства.

Анализ норм статей 8, 10 и 20 Закона показал, что спор о действительности арбитражной оговорки подведомственен арбитражу, и в том случае, когда арбитражная оговорка была заключена до возникновения оснований для предъявления иска и договор был заключен в режиме онлайн либо его условия были приняты истцом путем присоединения к договору в целом. Иное толкование из приведенных норм не следует.

Если арбитраж придет к выводу о неподведомственности ему данного спора, только в указанном случае спор может быть принят к производству суда общей юрисдикции.

Тогусова Ж.

Судья Алматинского районного суда

города Нур-Султан