Основания возвращения искового заявления согласно нормам Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан
Статья 13 Конституции Республики Казахстан гарантирует каждому гражданину право на судебную защиту своих прав и свобод. Аналогичную норму содержит Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан (далее по тексту - ГПК), закрепляющий право каждого обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 8 ГПК). Вместе с тем, указанная статья содержит условие о том, что обращению за защитой нарушенных прав и свобод предшествует соблюдение порядка, установленному законодательством.
Таким образом, не каждое требование, изложенное в иске, может быть удовлетворено. Более того, при несоблюдении условий к форме и содержанию иска, установленных ГПК, исковое заявление может быть возвращено без принятия к производству суда и без возбуждения гражданского дела.
Изучение истории гражданского процессуального права показало, что Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик от 07 августа 1972 года не содержали такого понятия, как возвращение искового заявления. Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик отграничивали разные основания отказа в принятии заявления. К ним, в частности, были отнесены такие основания, как несоблюдение досудебного порядка внесудебного разрешения дела, если заявление неподсудно данному суду, если заявление подано недееспособным лицом, если заявление от имени заинтересованного лица подано лицом, не имеющим полномочий на ведение дела[1].
В современном казахстанском гражданско-процессуальном законодательстве, в отличие от Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик, указанные основания отнесены к основаниям возвращения искового заявления.
Очевидно, что возвращение искового заявления влечет за собой определенные последствия. Для того, чтобы избежать потери времени и материальных затрат, вызванных возвращением иска, при подготовке и подаче иска надлежит строго соблюдать определенные условия.
Основания возвращения иска установлены в статье 152 ГПК, согласно которой иск может быть возвращен в следующих случаях: 1) истцом не соблюден установленный законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон порядок досудебного или внесудебного урегулирования спора и возможность применения этого порядка не утрачена; 2) дело не подсудно данному суду; 3) исковое заявление не соответствует требованиям статьи 148, подпунктов 1), 2), 3) и 5) части первой, части 1-1 статьи 149 ГПК и будет установлена невозможность устранения недостатков на стадии подготовки дела к судебному разбирательству; 4) заявление подано недееспособным лицом; 5) заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или его предъявление; 6) в производстве этого же или другого суда либо арбитража имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; 7) между сторонами в соответствии с законом заключено соглашение о передаче данного спора на разрешение арбитража, если иное не предусмотрено законом; 8) орган, управомоченный управлять коммунальным имуществом, обратился в суд о признании права коммунальной собственности на недвижимую вещь до истечения одного года со дня принятия этой вещи на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, за исключением случая, указанного в пункте 3 статьи 242 Гражданского кодекса Республики Казахстан; 9) истцом заявлено о возвращении поданного им искового заявления.
Таким образом, данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Анализ определений о возвращении искового заявления Алматинского районного суда города Астаны за 9 месяцев 2019 года показал, что наиболее частыми основаниями возвращения являются три основания:
- отсутствие оплаты государственной пошлины либо оплата госпошлины в недостаточном размере;
- несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора по тем категориям дел, где такой порядок является обязательным;
- несоблюдение требований ГПК о подсудности.
Подробнее остановимся на каждом из указанных оснований.
Так, согласно пункта 1 статьи 607 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее по тексту - Налоговый кодекс), государственной пошлиной является платеж в бюджет, взимаемый за совершение юридически значимых действий. Таким образом, государственная пошлина поступает в бюджет государства по месту совершения действий, а не в бюджет суда, в который подается иск.
Необходимо отметить, что государственная пошлины взымается не за всякое действие государственного органа или должностного лица. Подпункт 1) пункта 1 статьи 609 Налогового кодекса устанавливает, что при обращении в судебные органы государственная пошлина взимается с подаваемых в суд исковых заявлений, заявлений особого искового производства, заявлений (жалоб) по делам особого производства, заявлений о вынесении судебного приказа, заявлений о выдаче дубликата исполнительного листа, заявлений о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений арбитража и иностранных судов, заявлений о повторной выдаче копий судебных актов, исполнительных листов и иных документов.
Таким образом, если в суд подается один из видов заявлений, указанных статье 609 Налогового кодекса, то оплата государственной пошлины является обязательной. В противном случае заявление, поданное в суд, будет возвращено ввиду несоблюдения требований подпункта 2) пункта 1 статьи 149 ГПК (отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины).
Документом, подтверждающим оплату государственной пошлины, является квитанция установленного образца (при оплате в банках второго уровня, в том числе посредством платежных терминалов), а также уведомление об оплате через электронный шлюз при подаче заявления посредством интернет-ресурса Верховного Суда Республики Казахстан «Судебный кабинет».
Размер оплаченной государственной пошлины имеет существенное значение для правильной подачи заявлений в суд.
Так, размер подлежащей оплате государственной пошлины установлен статьей 104 Гражданского процессуального кодекса и зависит от цены иска, а также предъявляемыми требованиями (имущественного либо неимущественного характера). Теме размера государственной пошлины посвящено немало статей и публикаций, мы лишь хотим отметить, что истцам при обращении в суд крайне важно правильно определить цену иска и подлежащую оплате госпошлину. Помочь в этом может также изучение Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 25 декабря 2006 года №9 «О применении судами Республики Казахстан законодательства о судебных расходах по гражданским делам», а также Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 07 июля 2016 года №6 «О некоторых вопросах недействительности сделок и применении судами последствий их недействительности».
Как было сказано выше, несоблюдение истцом установленного законом или предусмотренного договором порядка досудебного или внесудебного урегулирования спора, если возможность применения этого порядка не утрачена, также является частым основанием возвращения иска, поскольку указанное препятствует принятию иска в производство суда.
Здесь необходимо знать, что в отдельных кодексах и законах прямо предусмотрено условие о том, что прежде чем обращаться в суд, лица обязаны пройти процедуру урегулирования спора.
Так, например, досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен статьей 402 Гражданского кодекса Республики Казахстана, согласно которой требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законодательством либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Требование о досудебном порядке урегулирования спора также содержит Трудовой кодекс Республики Казахстан (далее по тексту - ТК), где в соответствии со статьей 159 ТК индивидуальные трудовые споры рассматриваются согласительными комиссиями, а по неурегулированным вопросам либо неисполнению решения согласительной комиссии – судами, за исключением субъектов малого предпринимательства и руководителей исполнительного органа юридического лица.
Соблюдение требования о подсудности также является важным фактором принятия иска в производство суда. Подсудность гражданских дел судам установлена главой 3 ГПК. При несоблюдении правил о подсудности судья выносит мотивированное определение о возвращении искового заявления, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.
Таким образом, неукоснительное соблюдение норм ГПК, устанавливающих требования к форме и содержанию заявления, является залогом того, что исковое заявление будет принято в производство суда.
При этом следует обратить внимание на то обстоятельство, что возвращение искового заявления по любому вышеуказанному основанию не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, по тем же основаниям и о том же предмете, но при условии, что допущенное нарушение будет устранено истцом.
Список использованной литературы:
- Конституция Республики Казахстан;
- Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан;
- Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть);
- Кодекс Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет»;
- Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 25 декабря 2006 года №9 «О применении судами Республики Казахстан законодательства о судебных расходах по гражданским делам»;
- Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 07 июля 2016 года №6 «О некоторых вопросах недействительности сделок и применении судами последствий их недействительности»;
- Соловьева Т.В. Институт возвращения искового заявления: сравнительно-исторический аспект. // Актуальные проблемы российского права. М., 2008 г., №4. С.240-241. https://cyberleninka.ru/article/v/institut-vozvrascheniya-iskovogo-zayavleniya-sravnitelno-istoricheskiy-aspekt
Рахметулина К.Д.,
судья Алматинского
районного суда
города Нур-Султан
