О ходе реализации пилотного проекта «Примирительные процедуры в судах»

В силу статьи 13 Конституции Республики Казахстан каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод.                                                      

Квалифицируя уголовно-противоправное деяние как преступление, государство выполняет свои обязанности по охране прав и свобод гражданина и интересов юридического лица.

В то же время, принимая во внимание отрицательные последствия такой криминализации, государство в ряде случае идёт на то, что разрешает пострадавшему от преступления самому решать - преследовать ли в уголовном порядке правонарушителя либо помириться с ним в случае совершения уголовного проступка, преступления небольшой или средней тяжести, не связанного с причинением смерти.

В более широком смысле это право гарантировано пунктом 1 статьи 13 Конституции Республики Казахстан как предоставление полномочий и возможностей самой личности защищать свои права и свободы всеми не противоречащими закону способами.

Следует отметить, что институт примирения в уголовном законе служит важным инструментом для согласительного урегулирования негативных отношений между людьми, особенно родственниками, близкими и знакомыми. Являясь одной из форм и методом достижения правосудия, он становится позитивным фактором укрепления правопорядка в обществе. Это яркий пример верховенства закона и принципов гуманизма в нашем законодательстве.

Поэтому в уголовном праве закреплен и обширно используется институт освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей стороной, который определяет перед собой вопросы поиска компромисса, поощрения позитивного постпреступного поведения лица, совершившего преступление. Это создаёт вероятность того, что виновному, по стечению обстоятельств оступившемуся на жизненном пути, не угодить в преступную среду, а, доказав своё исправление, возвратиться к обычной жизни.

В целях расширения применения примирительных процедур с мая 2018 года в районном суде №2 Алматинского района города Нур-Султан внедрен пилотный проект «Примирительные процедуры в судах».

В рамках его реализации определен судья, специализирующийся на примирительных процедурах, который в течение пяти суток после поступления уголовного дела в суд либо принятия жалобы по делу частного обвинения приглашает стороны и проводит примирительную процедуру, зачастую с участием профессионального медиатора. После ее проведения уголовное дело передается для рассмотрения другому судье в установленном законом порядке.

За 9 месяцев 2019 года судье - примирителю поступило 96 уголовных дел в отношении 111 лиц, по которым возможно прекращение производства по делу в связи с примирением сторон.

По итогам примирительной процедуры по 69 уголовным делам при содействии профессионального медиатора заключены соглашения об урегулировании конфликта в порядке медиации, производство по 27 уголовным делам прекращено ввиду заглаживания причиненного преступлением вреда и примирения подсудимых с потерпевшими.

В целом, всеми судьями активно используется возможность примирения при рассмотрении уголовных дел при содействии судьи-примирителя либо медиаторов, когда лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, загладило причиненный потерпевшему вред, а также по всем делам частного обвинения.

В подготовительной части главного судебного разбирательства судом при рассмотрении уголовных дел в отношении лица, подлежащего освобождению от уголовной ответственности в силу положений УК, обязательно разъясняется право подсудимого на примирение с потерпевшей стороной. 

Всего в текущем году районным судом №2 Алматинского района города Нур-Султан прекращено по указанному основанию 132 уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести на 169 лиц, что составляет 44 % от общего количества дел данной категории (302 уголовных дел на 337 лиц) и 21%  от общего числа рассмотренных уголовных дел (639 уголовных дел на 749 лиц).

По делам частного обвинения прекращено ввиду примирения сторон 4 уголовных дела, или 19%.

Необходимо отметить, что при примирении сторон должно быть реальное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, загладить вред в будущем, вне зависимости от наличия у него объективной возможности для их выполнения не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности.

Возмещение ущерба и заглаживание вреда могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе другими лицами, если само лицо не имеет реальной возможности для выполнения этих действий.

В последнее время в уголовном процессе получило широкое распространение примирение подсудимого и потерпевшего в порядке медиации.

В тоже время, возможности более эффективного применения медиации в уголовном судопроизводстве ограничены тем, что достижению соглашения о примирении должно предшествовать обязательное возмещение материального ущерба и морального вреда.

Таким образом, по действующему УПК  применение медиации в уголовном процессе под условием будущего возмещения ущерба недопустимо. 

В рамках действующего законодательства необходимо развивать применение процедуры медиации по делам частного обвинения, по уголовным проступкам, преступлениям небольшой и средней тяжести, предусмотрев медиацию обязательным этапом на досудебной стадии рассмотрения дел этих категорий  дел.

Судебная практика показала, что в примирительной процедуре с участием судьи-примирителя стороны оказывают доверие судье в силу его должностного статуса и профессионализма, кроме того, его работа является безвозмездной, обстановка кабинета судьи-примирителя располагает к доверительным отношениям в ходе беседы для достижения медиативного соглашения.

         Примирение с помощью судьи не требует каких-либо материальных затрат, участники процесса приглашаются в суд в удобное для них время, тогда как в случае содействия профессионального медиатора или адвокатов стороны несут материальные затраты за оказанные услуги, что имеет для них первостепенное значение при переговорах.

         Подводя итоги пилотного проекта, видится целесообразным введение института судьи-примирителя в уголовном процессе, особенно в случае перехода к модели судопроизводства, когда органы досудебного производства будут направлять в суд не уголовное дело сразу, а обвинительный акт наравне с актом со стороны защиты, что повлечет доказывание сторонами на процессе своей правоты на равных позициях.

         В настоящее время в силу требований пункта 12) части 1 статьи 35 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан и части 1 статьи 68 Уголовного кодекса Республики Казахстан в обязанности органа, ведущего уголовный процесс, вменено прекращение производство по делу, если лицо, совершившее уголовный проступок или преступление небольшой или средней тяжести, не связанное с причинением смерти, примирилось с потерпевшим, заявителем, в том числе в порядке медиации, и загладило причиненный вред. Невыполнение указанных положений УК и УПК является незаконным. Так, УВД района Алматы города Нур-Султан за 9 месяцев 2019 года прекращено за примирением сторон 173 уголовных дел, что составляет 11,4% от общего количества направленных в суд дел.

Предлагается увеличить срок до 10 суток по уголовным делам, производство по которым может быть прекращено за примирением сторон, для осуществления примирительной процедуры; предусмотреть проведение судебного заседания для вынесения постановления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в том числе в порядке медиации, с участием  потерпевшего и подсудимого, без вызова защитника-адвоката и прокурора, что, в свою очередь, повлечет экономию бюджетных средств, предназначенных для оплаты правовых услуг в рамках гарантированной государством юридической помощи; установить порядок отмены постановления о прекращении дела судом, вынесшим решение, и передачи уголовного дела для рассмотрения по существу по общим правилам.

  Жамансариева А.

И.о.председателя районного суда №2

                                             Алматинского суда города Нур-Султан