Апелляционной инстанцией вынесен оправдательный приговор

Приговором судебной коллегии Западно-Казахстанского областного суда от 21.05.2019 года был оправдан гражданин А., обвиняемый по ст. 345 ч. 3 УК, по признакам нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности смерть человека.

  Органом уголовного преследования А. обвинялся в том, что он управляя транспортным средством марки «Volksvagen Passat», в пути следования грубо нарушил п.п.9.1 и 10.1 правила дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с транспортным средством марки «Hyundai». В результате данного дорожно-транспортного происшествия от полученных травм пассажир транспортного средства марки «Volksvagen Passat» гражданка А. скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании подсудимый показал, что в пути следования, услышал хлопок сзади, в этот же момент его автомашину выкинуло на встречную полосу движения, где ему навстречу двигался другой автомобиль, столкновение с которым было неизбежным. Предотвратить столкновение он не мог, так как машина ушла в занос.

Согласно протокола осмотра места происшествия установлено, что было разгерметизировано левое заднее колесо автомобиля «Volksvagen Passat».

Согласно заключению транспортно-трассологической экспертизы, проведенной специалистами Учреждения «Независимая экспертиза» установлено, что разгерметизация колеса произошла непосредственного перед столкновением в следствие пневмовзрыва шины. Данная разгерметизация повлияла на потерю управления автомобиля, что вызвало увод автомашины влево и выезд на полосу встречного движения.

Выводы транспортно-трассологической экспертизы за №89 от 18.06.2018 года были объективно подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

 При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о том, что скорость движения автомашины, которой управлял А., была в пределах допустимой величины, выезд на полосу встречного движения имел быть место в результате  разгерметизации колеса вследствие пневмовзрыва шины, то есть ДТП в данном случае является ничем иным как результатом несчастного случая.

Коллегия не усматривала со стороны Айтжанова А.Т. нарушений ПДД, поскольку он не мог, а по обстоятельствам дела не должен был предвидеть возможность наступления ДТП и последующих общественно-опасных последствий, то есть это обстоятельство не зависело от действий подсудимого.

В свою очередь, органом досудебного расследования не были суду представлены доказательства подтверждающие иное.

Согласно ч.1 ст.23 УК, деяние признается совершенным невиновно, если действие (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия не охватывались умыслом лица, его совершившего, а уголовная ответственность за совершение такого деяния и причинение общественно опасных последствий по неосторожности настоящим Кодексом не предусмотрена.

Судебная коллегия, исследовав обстоятельства дела и оценив собранные доказательства, пришла к выводу, что вина А. в совершении уголовного правонарушения по делу не подтверждается, и оправдала его за отсутствием в его деяниях признаков состава уголовного правонарушения.

         В соответствии со ст.ст.37, 38 УПК признано за оправданным право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов, ведущих уголовный процесс.

Нургуль Канатбаева

Главный специалист-специалист пресс-службы отдела нформационного обеспечения  Администратора судов

по Западно-Казахстанской области