Апелляция оправдала подсудимого по одному из эпизодов

Апелляционная  коллегия по уголовным делам Западно-Казахстанского областного суда рассмотрела уголовное дело в отношении Ф. по ст.ст.106 ч.3, 380 ч.2 УК.

Приговором суда первой инстанции Ф. был признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшей, а также в угрозе применения насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, и осужден по ч. 1 ст. 380 УК к 2 годам лишения свободы и по ч.3 ст. 106 УК к  9 годам лишения свободы. Согласно ст. 58 ч.3 УК, ему окончательно было назначено наказание в виде 9  (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в учреждении уголовно исполнительной системы  чрезвычайной безопасности.  В действиях Ф.  был признан опасный  рецидив преступлений.

Не согласившись с приговором суда первой инстанции, осужденный Ф. и его защитник подали апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в апелляционном порядке, коллегия по уголовным делам Западно-Казахстанского областного суда оправдала Ф. за отсутствием в его действиях состава уголовных правонарушений по ст.106 ч.3 УК.

Уголовное дело по вышеуказанному эпизоду выделено и направлено прокурору г. Уральска Западно-Казахстанской области для принятия мер к установлению лиц, совершивших преступления.

Так, согласно предъявленного обвинения, 15 сентября 2018 года  подсудимый Ф. с  целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Глоба Т.Г.  не менее  четырех  ударов в область головы, после чего скрылся с места  преступления.   

В результате 21 сентября 2018 года  потерпевшая находясь в больнице скончалась.

16 сентября 2018 года подсудимый находился по месту жительства своей знакомой. В это время участковый инспектор полиции, согласно ориентировке о задержании Ф, пришел по данному адресу  и  попытался его задержать. На что подсудимый Ф., с целью угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, осознавая, что перед ним находится представитель власти, сотрудник полиции при исполнении им своих служебных обязанностей, взяв со стола разделочный кухонный нож, стал угрожать указанным ножом участковому инспектору.

В суде апелляционный инстанции коллегия, оценив доказательства по делу, как в отдельности, так и в совокупности, пришла к выводу, что они сомнительны и противоречивы, устранение противоречий между ними невозможно. А в соответствии со ст.77 Конституции РК, ст.19 УПК неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу.

В частности, в ходе досудебного расследования Ф. был допрошен без адвоката. Следователь не имея на это права самостоятельно провел дополнительный ОМП, а в материалах уголовного дела отсутствует постановление о поручении и указании ему проведения этих следственных действий. Указанные и другие доказательства по делу были добыты с грубым нарушением норм УПК.

В связи с этим, представленные органом досудебного расследования доказательства в силу ст.112 УПК признаны как не имеющими юридической силы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия осуждение Ф. по эпизоду нанесения тяжкого вреда здоровью потерпевшей Глоба Т.Г., повлекшее смерть потерпевшей, признала незаконным и оправдала его за отсутствием в его действиях состава данного преступления.

В остальной части приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

 Канатбаева Н.

главный специалист-специалист пресс-службы отдела нформационного обеспечения  

Администратора судов по Западно-Казахстанской области